La vie politique américaine

[Corondar]

C'est officiel : le GOP touche le fond du gouffre.
Après avoir "gagné" le vote d'investiture interne, Emmer a organisé un vote au sein du caucus. Résultat, une bonne vingtaine d'élus du freedom caucus ne veulent pas de lui, Trump appelant ouvertement ses soutiens à ne pas voter pour lui, puisqu'il a validé les résultats de la présidentielle le 06/01.
Résultat des courses, Emmer jette l'éponge, sans même tenter un seul vote plénier, même pas 2 heures après sa "victoire".
https://edition.cnn.com/2023/10/24/poli ... index.html
Je crois que le mot pathétique ne suffit même plus pour désigner la situation du caucus républicain désormais. Il faut tout simplement constater la réalité : les 2 ailes du GOP sont désormais irréconciliables, et les élus du Freedom caucus sont des extrémistes pour qui c'est uniquement face je gagne, pile tu perds.
Il va falloir que quelques élus républicains aient le courage de tenter autre chose. Soit une résolution visant à étendre les pouvoirs du Speaker pro tempore, soit proposer un Speaker centriste qui pourrait être élu avec les voix démocrates et quelques élus centristes du GOP. Dans les 2 cas, les démocrates sont sans doute faiseurs de roi, et auraient peut-être quelques conditions à faire valoir ?
En tout cas, si c'était pour faire ça, il aurait mieux valu pour le GOP que les démocrates conservent la majorité de la Chambre lors des midterms, c'est dommage, à quelques sièges près, c'était possible.

[Anarkour]

En tout cas, si c'était pour faire ça, il aurait mieux valu pour le GOP que les démocrates conservent la majorité de la Chambre lors des midterms, c'est dommage, à quelques sièges près, c'était possible.

C'est sur que cela leur aurait ôter une sacrée épine du pied, de n'avoir qu'a critiquer l'administration de J. Biden...

Mais après les résultats en Louisiane, je n'ai pas l'impression que la base républicaine en veuille particulièrement aux élus du parti pour cela. Le GOP y a renforcé sa présence au sénat d'un siège, et devrait garder largement sa majorité de 70/105 sièges à la chambre, en plus du gain du siège de gouverneur.

[Corondar]

En tout cas, si c'était pour faire ça, il aurait mieux valu pour le GOP que les démocrates conservent la majorité de la Chambre lors des midterms, c'est dommage, à quelques sièges près, c'était possible.

C'est sur que cela leur aurait ôter une sacrée épine du pied, de n'avoir qu'a critiquer l'administration de J. Biden...

Mais après les résultats en Louisiane, je n'ai pas l'impression que la base républicaine en veuille particulièrement aux élus du parti pour cela. Le GOP y a renforcé sa présence au sénat d'un siège, et devrait garder largement sa majorité de 70/105 sièges à la chambre, en plus du gain du siège de gouverneur.

Dans un état aussi rouge il n'y a absolument aucune raison que la situation actuelle fasse perdre quelques plumes que ce soit aux républicains. Personnellement, je vais surtout regarder les élections à venir sur les assemblées locales de Virginie pour voir si ça a un impact ou pas.
Mais ce sont de toutes façons des élections locales, je ne vois pas comment la situation totalement chaotique du GOP sur la scène nationale pourrait ne pas avoir de répercussions lors de futures élections nationales. Mais si le GOP continue sur cette pente là, j'arrive tout à fait à imaginer qu'il devienne un parti "régionaliste" : très puissant dans ses bastions, mais quasiment incapable de monter une coalition nationale gagnante ? Sauf grosse boulette du camp d'en face, ce ne serait pas la première fois qu'un des 2 grands partis US serait confronté à une telle situation (les démocrates entre 1865 et les années 1920, et les républicains entre les années 1930 et les années 1960). On verra bien comment tout cela évolue avec le temps, mais la réalité est là actuellement : le GOP a bien du mal à rester un parti de gouvernement. Il est très dysfonctionnel au niveau de son exercice du pouvoir central.
L'autre enseignement de tout ça, c'est que si Trump peut tout à fait empêcher un candidat d'être élu Speaker, il ne parvient pas non plus à faire élire son candidat ?

[PhB]

On verra bien comment tout cela évolue avec le temps, mais la réalité est là actuellement : le GOP a bien du mal à rester un parti de gouvernement. Il est très dysfonctionnel au niveau de son exercice du pouvoir central.
L'autre enseignement de tout ça, c'est que si Trump peut tout à fait empêcher un candidat d'être élu Speaker, il ne parvient pas non plus à faire élire son candidat ?

Effectivement le Parti soi-disant Républicain est complètement gangrené par des mouvances "ultra" (chrétiens fondamentalistes, acteurs prêts à faire un coup d'État pour être au pouvoir, climatonégationnistes et autres complotistes en tout genre...).
Pourtant sa base électorale reste très solide et motivée et, compte tenu du système électoral états-unien, ce parti peut gagner les élections même en obtenant plusieurs millions de voix de moins que les Démocrates.
Il continue à gagner des élections. Il est d'ailleurs majoritaire à la Chambre (et aussi dans les suffrages à cette occasion, si je ne me trompe ?).
Aujourd'hui les Démocrates ne parviennent à plus ou moins contenir ce raz-de-marée que par une forte surmobilisation de leur électorat qu'il sera très difficile, voire impossible, de maintenir longtemps.
Sans compter que par leurs manoeuvres dilatoires les Républicains ont préempté la SCOTUS.
En résumé.. . On est mal barrés, j'ai l'impression ?

[Eco92]

Il semble que Mike Johnson, pur trumpiste, qui ne reconnaît pas la victoire de Biden et a défendu l'assaut du Capitole, et obtenu assez de voix pour devenir speaker officiellement (220 voix).
Si c'est assurément une grosse victoire pour Trump je reste étonné de ce résultat et me demande si ça paraît crédible qu'il reste jusqu'au bout ?

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

[Corondar]

Épilogue (momentané avant la prochaine crise ?) étonnant après 3 semaines d'une crise historique. Quelques éléments que je retiens :
1) c'est rarissime de voir ainsi un illustre inconnu à l'expérience parlementaire aussi limitée (représentant depuis 2016, membre très secondaire du leadership) devenir Speaker après à peine 7 ans de service. En soit, cela en dit long : Johnson gagne surtout parce qu'il est largement méconnu de ses collègues, et qu'à ce titre il ne dispose pas vraiment d'ennemis (mais pas vraiment d'alliés non plus)
2) le gars est très très à droite, sans doute autant que Jim Jordan, mais sans les bagages de ce dernier et avec une image plus lisse, c'est largement une page blanche. Plus étonnant, sur les 2 derniers candidats (Emmer puis Johnson) on a vu un retour en force de la thématique religieuse. La candidature Emmer a aussi échoué parce que ce dernier était en faveur du mariage homosexuel, là où Johnson est un ultra religieux pur jus. La thématique anti LGBT semble avoir joué un rôle plus important que je ne l'aurais imaginé au départ
3) Johnson est largement inexpérimenté, manque cruellement des réseaux habituels d'un Speaker, aussi bien au niveau de ses équipes que des levées de fonds, j'espère pour le GOP que des squelettes ne vont pas sortir du placard le concernant maintenant qu'il est sous la lumière des projecteurs, mais il va devoir apprendre le job sur le tas
4) je suis un peu effaré de constater que sur les 3 semaines de cirque et les dizaines de candidatures étudiées, les républicains ont été incapables de présenter ne serait ce qu'au moins une candidature de témoignage féminine, en pleine période où l'avortement est un sujet brûlant, le GOP a encore présenté l'image d'un parti essentiellement masculin
J'ai un peu le sentiment que Johnson gagne l'assentiment de l'aile droite car il en est, et ne hérisse pas trop l'aile gauche car il est largement inconnu. Certains se demandent si il ne sera pas un Speaker un peu transparent et si ce ne seront pas les présidents des commissions qui vont gérer la maison ? On verra bien à l'usage si Johnson se révélera comme un Speaker de talent ou pas. Car le fond des problèmes demeurent largement : le caucus républicain est très divisé sur tout un tas de sujets majeurs (le budget, les aides militaires à l'étranger), la règle de destitution d'un Speaker sur demande d'un seul parlementaire est toujours en place, l'aile centriste risque de perdre des plumes en cas de virage à droite toute...
Le plus dur commence, et l'horloge tourne : 17 novembre pour un éventuel futur shutdown.
https://www.washingtonpost.com/politics ... then-what/
https://www.politico.com/news/magazine/ ... e-00123521
https://www.politico.com/news/magazine/ ... p-00123402

[Corondar]

This is election day in America

Quelques (très) rares états US organisent des scrutins lors des années décalées (ni année de présidentielle ni année de midterms). On aura donc cette nuit quelques scrutins intéressants à suivre :
1) en Ohio, 2 référendums importants, le premier proposant aux électeurs d'inscrire la protection du droit à l'avortement dans la constitution de l'état, le second propose aux voix la dépénalisation de l'usage récréatif de la marijuana.
Sur la première question, les républicains sont contre (les élus les plus en vue de l'état, dont le gouverneur DeWine et le secrétaire d'état Franck LaRose, sont en première ligne), les démocrates sont pour. J'ai un peu suivi la campagne, le niveau de caricature des républicains est assez sidérant. Les clips de campagne insinuent que si la loi passe, alors l'avortement deviendrait légal jusqu'à la fin du terme de la grossesse (ce qui est faux, le texte référendaire précise explicitement que la constitution protégerait le droit à l'avortement uniquement jusqu'à 24 semaines de grossesse) et que les parents ne pourraient plus être informés si leur enfant mineur souhaitait en subir un (là aussi, c'est faux, la loi de l'Ohio resterait inchangée sur cette question là : une mineure continuerait à devoir obtenir un consentement parental pour subir un avortement). Surtout, les républicains tentent de présenter cette loi comme un cheval de Troie des "wokistes" avant d'imposer le changement de genre à tous les enfants de l'état. Côté démocrates c'est assez classique, et tout cela est un test grandeur nature visant à voir si ce genre de référendums pourraient continuer à mobiliser les électrices et les jeunes, avec l'idée des les généraliser lors des élections générales de novembre 2024. Les républicains de l'état souhaiteraient interdire l'avortement au delà des 6 semaines de grossesse en cas de rejet de l'amendement constitutionnel.
Concernant la marijuana, si l'Ohio le vote, il deviendrait le 24e état à le légaliser, mais ce serait la première fois qu'un état aussi rouge le ferait. Enfin, ces 2 référendums préfigurent aussi un affrontement préliminaire pour la sénatoriale de l'année prochaine : le sortant démocrate Brown tirant à boulet rouge sur le secrétaire d'état LaRose qui aimerait bien obtenir l'investiture républicaine pour affronter Brown.
2) en Virginie, les 2 assemblées locales sont à renouveler. Le sénat est actuellement aux mains des démocrates, la chambre à celles des républicains. Le gouverneur républicain Youngkin a mis tout son poids dans la balance, et veut le trifecta pour pouvoir faire voter ses projets législatifs. Là aussi, assez classique : les démocrates mettent en avant la défense de l'avortement (ici le gouverneur républicain a la main un peu moins lourde que celui de l'Ohio : il propose une interdiction au delà des 15 semaines), les républicains la loi et l'ordre. Ce scrutin pourrait avoir des répercussions présidentielles : Youngkin tente de se présenter comme une alternative possible si jamais la candidature Trump devait être empêchée par des condamnations judiciaires. Selon les résultats dans les assemblées cela pourrait entretenir cette possibilité ou au contraire l'enterrer.
3) au Kentucky et au Mississippi, le gouverneur démocrate Beshear pour le premier et le gouverneur républicain Reeves pour le second sont tous les 2 candidats à un second mandat. Les deux font plutôt office de favoris, mais j'ai peu suivi les campagnes de ce côté là. Beshear affronte un candidat ultra trumpiste, Reeves affronte un lointain cousin du King Elvis Presley.
4) en Pennsylvanie, les électeurs élisent un juge à la cour suprême, et doivent départager le libéral McCaffery de la conservatrice Carluccio. Même si les démocrates devaient perdre le siège, ils conserverait la majorité de la cour (actuellement ils disposent de 5 sièges sur 7), mais le résultat pourrait donner la température pour un swing state majeur pour l'année prochaine ?
5) on a une élection spéciale pour un siège de la Chambre des représentants fédérale, dans le district 01 du Rhode Island. De toutes les élections c'est sans doute la moins intéressante ? Le PVI du district est très bleu (D+12), le démocrate Gabe Amo est très favori (il faudra plus regarder la marge ?).
https://www.politico.com/news/2023/11/0 ... y-00125386
On a aussi un paquet d'élections municipales un peu partout, mais là j'ai pas trop suivi.

[Corondar]

Encore une mauvaise soirée électorale pour les républicains.
En Ohio, les 2 référendums sont nettement approuvés, avec environ 57% des voix contre 43% sur chaque question. L'état protège donc le droit à l'avortement juqu'à 24 semaines de grossesse et légalise l'usage récréatif de marijuana.
Au Kentucky, le gouverneur démocrate sortant Beshear est réélu avec environ 5 points d'avance sur son challenger trumpiste, au Mississippi il manque encore quelques voix dans les comtés les plus démocrates à dépouiller, mais le sortant républicain Reeves devrait l'emporter avec une marge finale assez proche de celle de Beshear.
En Pennsylvanie, les démocrates conservent assez facilement le siège de la cour suprême (environ 54%-46% quand tout sera dépouillé ?).
Et, surement le résultat le plus important pour les démocrates, ils conservent le sénat de Virginie et font basculer la chambre basse de l'état.
Dans tous ces résultats on retrouve les tendances des élections des 18 derniers mois : une base démocrate très mobilisée, des comtés de banlieues et des indépendants qui continuent à déserter le parti républicain, et la thématique de l'avortement reste un boulet majeur pour les républicains qui n'arrivent pas à s'en dépêtrer.

[Nico78]

This is election day in America

5) on a une élection spéciale pour un siège de la Chambre des représentants fédérale, dans le district 01 du Rhode Island. De toutes les élections c'est sans doute la moins intéressante ? Le PVI du district est très bleu (D+12), le démocrate Gabe Amo est très favori (il faudra plus regarder la marge ?).
https://www.politico.com/news/2023/11/0 ... y-00125386
On a aussi un paquet d'élections municipales un peu partout, mais là j'ai pas trop suivi.

Sans surprise, les Démocrates conservent largement le siège du Rhode Island, avec environ 65% des voix.
Les Démocrates conservent aussi, sans surprise, la mairie de Philadelphie, avec plus de 74% des voix.
https://edition.cnn.com/election/2023

[Corondar]

This is election day in America

5) on a une élection spéciale pour un siège de la Chambre des représentants fédérale, dans le district 01 du Rhode Island. De toutes les élections c'est sans doute la moins intéressante ? Le PVI du district est très bleu (D+12), le démocrate Gabe Amo est très favori (il faudra plus regarder la marge ?).
https://www.politico.com/news/2023/11/0 ... y-00125386
On a aussi un paquet d'élections municipales un peu partout, mais là j'ai pas trop suivi.

Sans surprise, les Démocrates conservent largement le siège du Rhode Island, avec environ 65% des voix.
Les Démocrates conservent aussi, sans surprise, la mairie de Philadelphie, avec plus de 74% des voix.
https://edition.cnn.com/election/2023

Dans cette élection aussi les démocrates sont un poil au dessus des attentes : le nouvel élu obtient un écart un chouia plus important que l'ancien sortant lors des midterms. Et si on compare avec la première élection de l'ancien sortant, l'écart est lui beaucoup plus grand.
Quelques retours et remarques sur cette séquence électorale :
1) concernant la réélection des 2 gouverneurs sortants, on notera que le démocrate au Kentucky obtient une réélection plus nette que le républicain au Mississippi. Je n'extrapole pas du tout ces résultats, l'élection au poste de gouverneur restant la seule qui peut aller à contre courant du penchant politique naturel des états. Néanmoins, on constatera là aussi que Beshear a fait toute sa campagne en défendant l'avortement ainsi que son bilan, qu'il a placé dans le contexte du plan d'aides aux infrastructures de l'administration Biden (le Kentucky ayant bénéficié de beaucoup d'argent dans ce cadre, notamment au niveau de la construction et de la rénovation des ponts). Je n'oublie pas que Beshear était un des gouverneurs les plus populaires de l'Union, et qu'il jouissait d'un bilan perçu comme très positif par ses administrés. Mais bon, si il avait perdu, beaucoup en auraient fait le grief à Biden...
2) en Ohio, la victoire assez massive du oui sur les 2 questions était assez attendue, une légère surprise tout de même chez moi : le oui sur la légalisation du cannabis l'emporte avec une marge un chouia supérieure à celle sur la défense de l'avortement. Je m'attendais à l'inverse. C'est le 7e état où les républicains enregistrent une défaite de ce genre depuis le renversement de Roe vs Wade. Le GOP a clairement un gros problème insoluble sur la question de l'avortement : le sujet ne disparaît pas et continue de mobiliser la base démocrate. Le parti de l'âne va continuer à exploiter le filon, et proposer un maximum de référendums sur ces questions là l'année prochaine, un peu sur le modèle de Karl Rove en 2004 lorsque les républicains mobilisaient leur base avec des référendums contre le mariage homosexuel à l'époque (avec le succès que l'on sait pour la campagne de réélection de W.Bush). Et on notera que sur cette question là, peu importe le choix des républicains (option très restrictive en Ohio ou option plus "médiane" en Virginie) cela ne change rien au fait que l'électorat féminin et jeune refuse la remise en cause d'un droit acquis. Et je ne suis pas certain que l'option très caricaturale retenue par beaucoup de républicains pour justifier leurs politiques sur le sujet soit très judicieuse. Mais leur base ne leur pardonnerait sans doute pas la moindre hésitation là dessus. Bref, sur l'avortement je ne vois pas trop comment les républicains vont pouvoir éviter de perdre des plumes. Et s'être choisi un nouveau Speaker au profil très religieux intégriste (il milite pour une interdiction fédérale, ainsi que pour la recriminalisation de l'homosexualité) ne va pas les aider. Et, concernant l'Ohio, je n'exclue pas du tout que cette séquence ne file un sacré coup de pouce au sénateur démocrate sortant pour l'élection de l'année prochaine ?
3) les résultats en Virginie et en Pennsylvanie semblent confirmer les évolutions entrevues ces dernières années : les banlieues s'éloignent de plus en plus du parti républicain. La carte de l'élection à la cour suprême de Pennsylvanie ressemble assez furieusement à celle des midterms : des démocrates ultra dominant dans les grandes villes et en nette progression dans les banlieues, et des districts tangents toujours compétitifs.
En Virginie, le gouverneur Youngkin a mis tout son poids pour essayer de faire basculer les assemblées locales, il échoue et voit ainsi son statut de star montante du GOP grandement pâlir. L'état confirme que si il n'est pas bleu horizon, il possède désormais un tropisme démocrate évident. Les démocrates confirment aussi leur poussée dans les assemblées locales : au New-Jersey aussi ils conquièrent des sièges, ainsi qu'au New Hampshire. Pour les superstitieux, on notera que depuis environ 25 ans, le parti qui contrôle le sénat de Virginie empoche toujours la présidentielle qui suit...
4) je ne peux m'empêcher de constater que l'impopularité de Biden (réelle, supposée ou exagérée ?) ne semble pas empêcher les démocrates d'obtenir de très bons résultats électoraux depuis 18 mois. Je pense que le GOP est de plus en plus perçu comme extrémiste et que cela joue beaucoup dans la balance.