guillaume44 a écrit:Vous pensez cela crédible ?
Non :). Ce genre de théorie du complot correspond tellement pas à la personnalité de Biden que je n'y crois pas une seconde. D'autant que le dérapage de Biden sur la reprise du qualificatif d'ordures a à mon avis un effet proche de zéro sur le résultat de l'élection ? Rien ne peut mobiliser encore plus les électeurs de Trump qu'ils ne le sont déjà pour soutenir leur champion je pense. Mais bon, ce genre de théorie du complot ne pourrait être tranchée que par Biden lui même puisqu'il est le seul qui pourrait répondre à votre question :).
Enfin, je rappelle quand même qu'en théorie voir le président en exercice recevoir courtoisement son futur successeur élu à la Maison Blanche c'est pas supposé être un exploit. Ce n'est pas parce que Trump a été incapable d'avoir cette décence minimale il y a 4 ans qu'il faut voir dans ce geste de Biden autre chose que le respect d'une tradition démocratique pluri séculaire.
guillaume44 a écrit:(...) encore qu'entre le 13 Juillet et le 8 Novembre, le parti avait largement le temps d’organiser une véritable primaire avec une candidature légitime votée par des millions de sympathisants du parti de l’âne et confirmée par les délégués...
Euh, comment dire :). Vous ne le savez peut-être pas mais le scénario que vous bricolez là est de la plus pure science-fiction :). Déjà parce qu'il faut encore le rappeler mais les primaires sont organisées à 100% par les états fédérés, dans un cadre légal et juridique strict. Ce ne sont pas les partis qui les organisent. Et je peux vous assurer que pas un seul des états fédérés (pas même un où les démocrates ont le trifecta) n'aurait consenti à (ou même pu) modifier ses lois dans un délai aussi court pour organiser de nouvelles primaires en plein été. Car oui, la deadline pour la validation des candidatures pour les bulletins de votes c'est plutôt fin août ou début septembre plutôt que début novembre.
Ensuite, le parti démocrate, comme tout parti politique est tenu par ses statuts. En l'occurrence une fois que les primaires ont eu lieu, les délégués élus pour la convention sont les seuls habilités à désigner le candidat du parti lors de la convention estivale. La mort ou l'abandon du candidat victorieux ne change absolument rien à ce fait. Le système des délégués marche exactement comme les grands électeurs pour la générale : ces derniers restent élus et seuls habilités à élire le président. Si Trump devait décéder dans les semaines à venir, on n'annule pas l'élection pour autant :). C'est pareil ici : même avec le retrait de Biden, les délégués élus lors des primaires restaient les seuls habilités à nominer le candidat du parti démocrate.
Rien, absolument rien, ne pouvait changer cette réalité juridique là . Si un autre candidat s'était présenté pour contester la nomination de Kamala Harris (ce qui n'a pas été le cas, et je rappelle que contrairement à ce que vous dites, Harris a tout comme Biden été désignée sur le ticket présidentiel de Biden par les électeurs démocrates lors des primaires du début d'année), seuls les délégués de la convention étaient légitimes à les départager.
Quant à la campagne Harris, on peut avoir toute sorte d'appréciation quant à sa qualité. Personnellement je me bornerai à constater qu'elle rassemblait beaucoup plus de monde que Trump dans ses meetings (et de très loin), et que contrairement à Hillary Clinton en 2016, elle a quadrillé absolument tous les swing states en y tenant de nombreux meetings.
Du coup, ce constat me confirme dans mon sentiment (que j'avais déjà évoqué lors des élections de 2016 et 2020) : les meetings et leur affluence ne sont pas de bons indicateurs pour anticiper le résultat des élections. Ce sont de grands shows qui font parler mais qui n'ont pas vraiment d'impact électoral concret je pense.
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
