Election présidentielle américaine de 2024

[Corondar]

Merci !

Sans surprise, même si c'est peut-être tôt ? Et en même temps pourquoi continuer dans cette galère vu son créneau : Mike Pence renonce à la présidentielle, expliquant qu'après avoir mesuré les choses et beaucoup prié, il a conclu que ce n'était pas son heure.

https://www.liberation.fr/international ... NDKUMPUCE/

Epilogue assez logique : sa campagne n'avait plus d'argent, et il était quasi certain qu'il ne pourrait pas se qualifier pour le troisième débat. De plus, il était trop pro Trump pour l'aile centriste (VP pendant 4 ans), et pas assez pour les électeurs MAGA (il a commis le sacrilège de reconnaitre la victoire de Biden le 06/01). Et comme il a un charisme proche du néant...
En ce moment, les candidats à la primaire présidentielle républicaine tombent comme des mouches : outre Pence, on a eu les retraits de Perry Johnson et Larry Elder, 2 micro candidats. Pence obtenait ceci dit quelques pourcentages dans les enquêtes d'opinion, il faudra voir si ses quelques points se reportent ailleurs (Scott ou Hayley probablement ?).
A noter d'ailleurs que pour le prochain débat, étant donné le relèvement des conditions de participation et du fait que Trump continuera à s'en passer, il est fort probable qu'on ait que 3 ou 4 candidats sur scène ? Cela ne changera sans doute pas grand chose au résultat final, Trump appelant lui le GOP à supprimer les débats voire les primaires, puisque selon lui les sondages l'ont déjà désigné comme le futur candidat. Et oui, en trumpie, on en est même plus à rejeter le résultat des élections à posteriori, on en est à demander leur annulation pure et simple en amont.
https://www.pbs.org/newshour/politics/t ... pping-them
Trump dont la campagne se résume désormais à se lamenter sur le "vol électoral de 2020" et à dresser la liste de ses ennemis, intérieurs et étrangers, et à dénoncer les procès qui le concernent.
Côté démocrates, le représentant Dean Phillips du Minnesota se lance pour les primaires présidentielles, mettant en avant l'âge de Biden. Sa candidature a au moins le mérite d'être moins atypique que celle de Kennedy (qui s'est retiré pour se lancer en indépendant) ou de Williamson (qui est plus une candidate de témoignage). Mais je pense qu'il n'y a toujours pas d'espace de ce côté là pour vraiment concurrencer sérieusement le président sortant.
https://edition.cnn.com/2023/10/26/poli ... index.html
Ce dernier ayant confirmé qu'il suivrait les recommandations du parti démocrate et ne serait pas officiellement candidat pour les primaires du New-Hampshire, le parti décidant de faire de tout ça un marqueur favorisant l'adoption d'un nouveau calendrier, afin de mettre en avant les primaires de Caroline du Sud, du Michigan et du Nevada. Biden devrait s'y contenter d'une campagne de primaires en write-in ?
https://edition.cnn.com/2023/10/24/poli ... index.html

[Corondar]

Hier se tenait le troisième débat pour les primaires républicaines, et ce fut de très loin le plus intéressant de tous.
Déjà, enfin un débat réellement modéré, avec des journalistes qui posent des questions qui fâchent, qui n'hésitent pas à relancer les candidats quand ils essayent de louvoyer, et qui leur tapent sur les doigts en cas de dérapages intempestifs (notamment sur le temps de parole et le fait d'interrompre ses petits camarades). Il faut dire aussi que le fait qu'il n'y ait plus que 5 candidats sur scène aide grandement à mieux tenir l'ensemble. Par contre, je suis toujours pas fan de la présence d'un public qui hue ou applaudit, je ne vois pas ce que ça apporte ?
Comme d'habitude, Trump n'est pas venu. Il restait donc DeSantis, Hayley, Christie, Ramaswamy et Scott.
Et un gagnant très net à mon sens, enfin une gagnante en l'occurrence : comme sur les 2 précédents débats, Nikki Hayley démontre sans se fouler qu'elle est incontestablement la meilleure des candidats en lice. Extrêmement douée dans l'exercice du débat, aussi à l'aise pour expliquer sa pensée que se défendre face aux attaques (ou à délivrer des coups quand il le faut). Surtout, elle est la seule candidate qui apparait un minimum réaliste et cohérente quant à sa pensée. Pour reprendre une expression consacrée outre Atlantique : she is the only adult in the room. Et elle a clairement un gros point fort par rapport à tous les autres : elle est ultra compétente en politique étrangère et en relations internationales, et comme ce sujet là a occupé la majeure partie de la soirée, elle était comme un poisson dans l'eau, donnant l'impression de maitriser les sujets dont elle parlait. C'était clairement pas le cas de tout le monde.
L'autre candidat qui a eu une prestation honorable c'était Christie : lui aussi est doué dans l'exercice, et lui aussi a eu quelques bons mots.
Ramaswamy a fait du Ramaswamy : agressif, au vitriol contre à peu près tout le monde et la Terre entière, il a eu une attaque très en dessous de la ceinture sur la fille de Nikki Hayley (qui lui a valu les huées du public et une remarque bien sentie de cette dernière, clairement il ne l'a pas volée). Il continue à faire du Trump 2.0 (mais en version ultra libérale sur l'économie ?), et donne désormais assez furieusement l'impression de chercher à ce que ce dernier le choisisse comme son VP sur le futur ticket ?
Scott a eu de très loin la pire prestation des 5 : il ne répond jamais aux questions (voire donne des réponses totalement à côté de la plaque par rapport à la question initiale, et comme cette fois les modérateurs relançaient les candidats évasifs, ça c'est beaucoup vu), il a clairement opté pour une ligne très religieuse (il espère sans doute récupérer le créneau abandonné par Pence et il a constaté que le caucus républicain à la Chambre a choisi un nouveau Speaker très théocratique ?). Je suis pas certain que ça le fera décoller ?
Quant à DeSantis, lui aussi fait du DeSantis : lui aussi tente de se présenter comme un Trump 2.0, mais se vend comme plus compétent ? Le souci c'est que tout transpire chez lui la préparation et le texte récité, il ne donne jamais vraiment l'impression d'y croire et de livrer une prestation apprise et longuement travaillée. Je continue à ne pas comprendre comment il a pu être perçu par autant de monde comme une étoile montante du parti pouvant rivaliser avec Trump ? C'est évidemment très personnel, mais je trouve en plus qu'il est très mauvais dans l'exercice du débat, avec un gros souci pour poser sa voix sur un timbre constant. Il reste à mon avis le gros accident industriel de cette pré campagne républicaine ?

Sur le fond, on a beaucoup parlé politique étrangère donc. Et comme souvent désormais avec les républicains, ça continue à se fritter méchamment sur la Russie et Poutine, entre ceux qui le perçoivent comme un adversaire à combattre (Hayley et Christie) et ceux qui voudraient devenir amis avec lui (Ramaswamy et DeSantis, même si c'est moins franc chez ce dernier). Quant à Scott, comme souvent, je sais pas vraiment ce qu'il en pense.
Par contre, il y a quand même une constante chez les 5 : ce sont tous des faucons affirmés (à la limite Christie m'a paru un poil plus isolationniste, mais c'était léger ?). Ils sont pas forcément d'accord sur comment et contre qui exercer la puissance américaine, mais ils sont tous d'accord pour l'exercer massivement. Tous semblent sur le pied de guerre contre la Chine et l'Iran. Tous sont d'accord pour laisser Israël libre de faire ce que bon lui semble à Gaza, et tous semblent d'accord pour utiliser massivement l'armée US à la frontière avec le Mexique (dans quel cadre et avec quel but affiché c'est nettement plus flou ?). C'est d'ailleurs assez étonnant que tous semblaient trouver normal de traiter ça dans un dossier "affaires étrangères" :). En fait, le seul élément qui les divise vraiment c'est de savoir si la Russie doit rejoindre la liste des ennemis ou pas...
Ils ont peu parlé de l'avortement, et on sent qu'ils sont tous bien embêtés et ne savent pas comment traiter le sujet (soit ils perdent des plumes avec la base, soit ils en perdent avec l'électorat de la générale ?). Seule Hayley continue à tenir un discours plus cohérent sur le sujet je trouve ?
Pour le prochain débat, comme c'est parti ils ne seront peut-être que 3 (DeSantis, Hayley et Ramaswamy) ? Sauf si le Donald finit par consentir à s'abaisser à leur niveau mais j'en doute (d'ailleurs, il est de plus en plus probable que si on a bien un duel Biden-Trump en 2024 aucun débat présidentiel ne sera organisé ?).
Sur un bilan à l'instant T de cette pré campagne :
1) personne n'a réussi à inquiéter le Donald quant à son poids auprès de la base
2) l'enjeu principal est de savoir qui émergera comme option numéro 2 éventuelle du "candidat qui n'est pas Trump"
3) sur cette course là, DeSantis a fait un flop et Hayley a marqué des points ?
4) Ramaswamy est la "révélation", mais je pense désormais qu'il vise un créneau VP
Quant au fond, seul Hayley me parait avoir un programme à peu près établi. Pour tous les autres c'est haro sur les "wokes". Tous semblent d'accord pour sabrer massivement les dépenses de l'état (dans des proportions énormes et pour à peu près tous les ministères, à l'exception de la Défense).
Quant à Trump, lui parle uniquement de vengeance et de faire tomber tous ses adversaires, et de peupler le gouvernement et l'administration de gens uniquement loyaux à sa personne. Par contre, pour avoir quelques éléments concrets à se mettre sous la dent, c'est pour l'heure assez chiche.

[Sylfaen]

Le sénateur de Caroline du Nord Tim Scott, crédité de 2,5% des voix dans les sondages jette l'éponge pour l'investiture républicaine.

[Eco92]

Comme le note Corentin Sellin, il est du même état que Nikki Halley et partageait plus ou moins le même électorat.
C'est plutôt une bonne nouvelle pour elle, qui a un peu le momentum des débat il semblerait, mais qui est quand même très loin de pouvoir gagner face à Trump pour le moment :)

[Corondar]

Comme le note Corentin Sellin, il est du même état que Nikki Halley et partageait plus ou moins le même électorat.
C'est plutôt une bonne nouvelle pour elle, qui a un peu le momentum des débat il semblerait, mais qui est quand même très loin de pouvoir gagner face à Trump pour le moment :)

En effet, plus il y a de candidats, mieux c'est pour Trump. Moins il y en a, mieux c'est pour ses concurrents.
Mais bon, si réellement Trump tourne autour des 50% des voix des sympathisants (comme l'indiquent les sondages actuels), cela aurait peu d'importance au final. D'autant qu'après le ST, les primaires républicaines se font uniquement au Winner takes all (contrairement aux primaires démocrates qui sont à la proportionnelle jusqu'au bout).
Mais je dirais en effet que ces retraits ainsi que le petit momentum des débats sont de bonnes nouvelles pour Nikki Hayley. Si elle devait arriver à accrocher une bonne seconde place sur L'Iowa et le New Hampshire, et qu'elle parvient à enchainer avec un bon résultat dans son état de Caroline du Sud (pour lequel en effet le retrait de Scott joue beaucoup plus), elle pourrait s'imposer comme la seule adversaire sérieuse de Trump. On notera que ce dernier doit désormais la considérer comme suffisamment importante pour qu'elle apparaisse sur son radar, puisque l'ancienne gouverneure de Caroline du Sud a désormais le droit à son surnon-insulte : il l'appelle "cervelle d'oiseau". Bref, toujours aussi classe et misogyne le Donald.
Lequel a reçu un soutien de "poids" : le KKK appelle à voter pour lui.
https://www.reuters.com/article/us-usa- ... SKBN12X2IG
On a les soutiens qu'on mérite je suppose ?

[Eco92]

On rappelle que David Duke avait soutenu Trump en 2016, et qu'il ne s'était pas distancé du soutien (enfin, il l'avait désavoué puis non) expliquant notamment :
" Interrogé sur le soutien que lui avait témoigné cette figure de l'extrémisme aux États-Unis, Donald Trump a assuré ne rien savoir de David Duke. Il a ainsi changé de position, après avoir affirmé vendredi, sans détour, qu'il désavouait ce soutien.

Pressé de condamner le Ku Klux Klan et les mouvements que soutient l'extrémiste, Donald Trump a expliqué qu'il lui faudrait d'abord se « renseigner » sur ces groupes. « Vous ne voudriez pas que je condamne un groupe dont je ne connais rien. Il faudrait que je me renseigne », a expliqué le promoteur new-yorkais sur la chaîne d'information continue CNN."

https://www.lepoint.fr/monde/trump-refu ... 688_24.php

[arthas]

Nikki Haley a actuellement 3 éléments en sa faveur, ce qui est déjà pas mal :

Avant même le débat où elle a fait bonne impression à beaucoup d'observateurs, sa cote de popularité était en hausse depuis septembre. Dans les jours précédents le débat, elle avait même symboliquement dépassé Ron DeSantis dans un sondage relatif aux primaires républicaines (14% vs 12%), se positionnant ainsi à la seconde place derrière Trump. Cela peut laisser entendre qu'elle bénéficie d'une petite dynamique de fond qui lui est favorable.

Le débat en question conjugué au retrait de Tim Scott peut lui permettre de consolider cette seconde place et ainsi d'apparaître à termes comme la principale alternative à Donald Trump dans le camp républicain. Pour autant sur ce point, je reste vigilant à la perception que nous avons en tant qu'observateurs européens des qualités d'une candidate américaine, par rapport à la perception de ces mêmes qualités par un électorat conservateur américain. Ce qui pourrait à un stade nous apparaître comme une bonne probabilité pourrait ne rester de l'autre côté de l'Atlantique qu'une simple possibilité.

Enfin, même si ce genre de sondages reste sporadique et à prendre avec des pincettes, Nikki Haley devient de plus en plus la candidate républicaine qui l'emporterait avec l'écart le plus net sur Joe Biden. Ce qui n'empêche pas Trump et DeSantis d'être donnés gagnants aussi, mais force est de constater que sur un échantillon de 5-6 enquêtes d'opinion d'affilée, c'est elle qui tire le mieux son épingle du jeu. Si cette dynamique devait encore s'amplifier d'ici les primaires, cela permettrait à Haley d'apparaître comme une valeur sûre pour incarner l'alternance aux Démocrates, qui n'ont tout de même pas souvent perdu face aux Républicains lors des derniers scrutins (encore moins si l'on compte le nombre de voix, cf 2016).

Après, de quelque candidat(e) que provienne le coup, c'en serait un sacré que d'arriver à déloger un Donald Trump donné vainqueur à la majorité absolue dans le cadre de ces primaires.

[Corondar]

Après, de quelque candidat(e) que provienne le coup, c'en serait un sacré que d'arriver à déloger un Donald Trump donné vainqueur à la majorité absolue dans le cadre de ces primaires.

Je dirai que Nikki Haley a 3 obstacles devant elle pour obtenir l'investiture républicaine : elle affronte Donald Trump, elle est une femme, et elle est d'origine étrangère. Je pense que ce sont là 3 éléments qui lui faciliteraient plus la tâche si elle se présentait côté démocrates.
Je vois mal comment Trump pourrait ne pas obtenir le plus de voix, d'états et de délégués dans les primaires à venir. Mais le moment de vérité ce sera la convention, et le statut judiciaire de Trump à ce moment là. Si à l'approche de l'été il devait être multi condamné, voire en prison, le GOP serait face à un épineux problème : maintenir l'investiture d'un candidat aux bagages assez terribles (notamment auprès des électeurs indépendants), ou la donner à quelqu'un d'autre au prix d'un énorme courroux de la base. Vu l'état du parti républicain, je pense que ce serait la première option qui serait retenue ?
Mais qui sait, peut-être qu'avec l'enchaînement des procès, le Donald va finir par baisser un peu auprès des sympathisants ? Mais je n'y crois guère.
D'ailleurs concernant les procès :
1) on devrait avoir un verdict dans le dossier fraudes bancaires et escroqueries financières avant la fin de l'année. Le groupe Trump risque plusieurs centaines de millions de dollars d'amendes, et, pire encore, une interdiction d'exercer une quelconque activité commerciale dans l'état de New-York. Le groupe Trump risque la banqueroute sur ce coup là ? L'image du businessman à succès pourrait en pâtir ?
2) le procès en appel dans le dossier E.Jean Carroll se tiendra en janvier-février. Il y a de très fortes chances que ce deuxième procès confirme le statut de prédateur sexuel de Trump et alourdisse l'amende envers la victime ?
3) le procès en Géorgie (fraude électorale) est prévu pour le printemps, celui à DC (rôle dans l'assaut contre le Capitole) pour l'été, voire l'automne
4) le procès en Floride (conservation illégale de dossiers secret défense) devrait être retardé (la juge en charge du dossier, nommée à son poste par Trump, semble encline à accorder des délais, et l'aspect secret défense ralentit considérablement les procédures), et celui à New-York (dans le cadre du Stormygate) devrait être reporté aux calendes grecques
Je crois que je n'oublie rien ?

Enfin, même si ce genre de sondages reste sporadique et à prendre avec des pincettes, Nikki Haley devient de plus en plus la candidate républicaine qui l'emporterait avec l'écart le plus net sur Joe Biden. Ce qui n'empêche pas Trump et DeSantis d'être donnés gagnants aussi, mais force est de constater que sur un échantillon de 5-6 enquêtes d'opinion d'affilée, c'est elle qui tire le mieux son épingle du jeu. Si cette dynamique devait encore s'amplifier d'ici les primaires, cela permettrait à Haley d'apparaître comme une valeur sûre pour incarner l'alternance aux Démocrates, qui n'ont tout de même pas souvent perdu face aux Républicains lors des derniers scrutins (encore moins si l'on compte le nombre de voix, cf 2016).

Très honnêtement, pour l'heure, les sondages faits actuellement sur la générale ne valent guère plus que le papier sur lequel ils sont imprimés. Les sondages réalisés un an avant l'élection sont notoirement à la masse par rapport au résultat réel.
Encore plus cette année, où à mon avis beaucoup d'électeurs américains espèrent qu'un miracle peut encore les empêcher de revivre l'affiche de 2020 :).
Personnellement, les sondages pour la générale, je commencerai à les trouver éventuellement utiles à partir de septembre prochain ?
Il est certain que sur le papier Haley pourrait être une candidate de générale assez redoutable pour Biden. Mais si c'est elle la candidate des républicains, quid de la réaction des électeurs MAGA ? Surtout si le Donald devait avoir "perdu" la nomination pour cause d'emprisonnement ? Ce que Haley pourrait gagner sur sa gauche, elle pourrait le perdre sur sa droite ?

[Corondar]

Ce soir, dernier débat républicain avant les premiers scrutins de l'Iowa et du New Hampshire. Comme d'habitude, Trump s'en dispensera. Chris Christie a réussi à se qualifier in extremis : du coup seront présents sur scène, en plus de l'ancien gouverneur du New Jersey, DeSantis, Haley et Ramaswamy. Ils ne seront donc que 4.
https://www.npr.org/2023/12/06/12174188 ... te-alabama
Quant au gouverneur républicain du Dakota du Nord, Doug Burgum, il jette l'éponge.
https://www.politico.com/news/2023/12/0 ... d-00129893

[Sylfaen]

Donald Trump déclaré inéligible par la cour suprême du Colorado.

Cette décision ne s'applique que sur l'état du Colorado qui est assez nettement démocrate et n'aurait donc potentiellement pas d'incidence sur le vote de grands électeurs, cependant en se basant sur l'article 3 du 14° amendement, la cour pose ici une question de constitutionnalité majeure à la cour suprême fédérale et les forcent à se prononcer sur la question.

Il est cependant peu probable que la cour suprême fédérale ait la même interprétation sachant que sur 7 juges démocrates seulement 4 ont votés l'inéligibilité au Colorado, là ou au niveau fédéral on a 6 juges républicains sur les 9 qui siègent, dont trois nommés par le Donald himself.