Donnée intéressante : le nombre de bulletins de vote émis par correspondance a fortement augmenté par rapport au 1er tour. (+ 38 %)
On passe de 641 975 à 885 437 voix émises. Mobilisation du corps électoral national puisque le vote des autrichiens de l’Étranger reste stable (-148 par rapport au 24 avril).
Toutes les régions voient une augmentation du vote par correspondance. En %, le podium est constitué du Tyrol (+ 55 %), Vorarlberg (+ 48,9 %) et la Styrie (+ 41,5 %)
Mais en voix, c'est évidemment Vienne qui obtient la palme avec + 61 558 voix émises (le quart de l'augmentation total)
Derrière, la Styrie (+ 42 687) et la Basse-Autriche (+ 40 639).
http://www.bmi.gv.at/cms/BMI_wahlen/bun ... 16_2WG.pdfploumploum a écrit:Toujours étonné par
le Monde et son éternel train de retard (et ses "découvertes" tardives)
Avant le 24 avril (1er tour) ,
Le Monde n'avait pondu qu'un article sur la présidentielle autrichienne. Depuis, pas moins de 13 articles
(très répétitifs) qui portent essentiellement sur la montée du FPO et
la nasse populisteDans la panique, le Monde s’alarme en découvrant un peu de droit constitutionnel (le Président autrichien peut dissoudre le Nationalrat et nommer le Chancelier), et là on se dit :
"Mais les gars, c'est pas maintenant (cf : 1938) qu'il faut se réveiller, mais c'était bien avant (au moins en 1932-1933)"http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.htmlLa listes des articles ici :
http://www.lemonde.fr/autriche/
Et cela continue : 9 articles depuis jeudi dont deux tribunes. Une de Jacques Le Rider (germaniste) qui pointe à juste titre la
responsabilité des grandes coalitions, une autre de Thomas Glavinic (écrivain autrichien) qui tacle le fascisme de gauche
http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... _3232.htmlD'autres articles sur Van der Bellen, "la résistance des cercles intellectuelles" ou encore un qui revient plus en détails sur les pouvoirs du Président autrichien
Passage intéressant
Le président a-t-il le droit de révoquer le gouvernement et le chancelier ?
Il peut se le permettre sans aucun problème, selon le constitutionnaliste autrichien Bernd-Christian Funk. « Il peut décider seul de démettre de ses fonctions le chancelier et le gouvernement. Il n’a pas besoin pour cela d’obtenir, au préalable, le feu vert du Parlement. » Selon le juriste Manfried Welan, le président autrichien n’a même pas besoin de justifier sa décision. Pour le doctorant en droit Mirza Buljubasic, les deux chambres peuvent toutefois lui opposer une motion de défiance : « La question est alors tranchée par référendum. Si la population soutient la décision du président, le Parlement est dissous, et de nouvelles législatives ont lieu. S’il est désavoué, de nouvelles présidentielles ont lieu. »
Si la première partie est connue, en revanche la seconde l'est moins. Il s'agit de l'alinéa 6 de l'article 60 de la Constitution qui indique
(6) Avant l'expiration de son mandat, le président fédéral peut être destitué par référendum. Le référendum aura lieu sur demande de l'Assemblée fédérale. Le chancelier fédéral convoque l'Assemblée fédérale à cette fin si le Conseil national a voté une telle demande. Ce vote du Conseil national requiert la présence d'au moins la moitié de ses membres et une majorité des deux tiers des suffrages exprimés. Une telle décision du Conseil national empêche le président de poursuivre l'exercice de ses fonctions. Le refus de la destitution par référendum équivaut à une réélection et entraîne la dissolution du Conseil national (paragraphe 1 de l'article 29). Dans ce cas aussi, la durée totale du mandat du président fédéral ne pourra excéder douze ans.
Adopter une motion visant à destituer le Président pour une dissolution considérée "comme abusive" serait assez dangereux et pourrait se retourner facilement contre les initiateurs d'une telle procédure
P-S : je ne sais pas si la Cour Constitutionnelle a émis une jurisprudence sur les motifs de destitution que peut invoquer le Nationalrat dans sa motion.
http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
