Révisionnisme ou niveau crasseux en histoire

[SALVAT]

La secrétaire d'État aux Armées a omis de citer l'URSS dans son message de remerciements aux Alliés, comme le relève France 16.....

En effet, le Vendredi 8 mai, elle a publié un message sur Twitter pour saluer les Alliés et «leur contribution à la victoire» qui a été «à la hauteur de leurs sacrifices».
et... sa publication ne contenait que des drapeaux anglo-saxons, sans celui de l’URSS, pays qui a pourtant comptabilisé le plus de morts durant ce conflit.

Publié en français et en anglais, le message a été supprimé depuis.

Madame DARRIEUSECQ, MODEM, contaminée par l'ambiance macronienne ("l'à peu près en tout") ?
Qu'elle sollicite, d'urgence, sa collègue GOURAULT pour une leçon particulière

Bertrand SALVAT.


En matière d'histoire, j'ai entendu, il y a deux jours, que le 8 mai était l’anniversaire de "l’armistice" de 1945 !
LCI recrute de piètres éditorialistes


edit : il est anormal qu"un administrateur censure sur un motif vaguement énoncé et laisse entendre plus qu'il n'a été écrit.

[ChristianC.]

Il semble que l'exemple vienne de très haut. Selon le site de L'Express, la Page Facebook de la Maison-Blanche ne mentionne que les USA et le Royaume-Uni comme vainqueurs de l'Allemagne (éliminant aussi la France, d'ailleurs, ce que le L'Express ne relève pas).
Cette présentation des choses a suscité l'ire de Moscou (pas de Paris manifestement).
J'aurais presque tendance à imputer le tweet sous-ministériel français plus à une forme de révisionnisme qu'à de l'ignorance pure et simple; disons plutôt à une ignorance nourrie de révisionnisme.
Les émissions "historiques" de nos chaînes TV traitant de la 2d guerre mondiale font, quand elles sont un peu documentées, une très large place au Pacte germano-soviétique de 1939 et glosent longuement sur une "alliance" entre Hitler et Staline, puisque, c'est bien connu, les totalitarismes se valent et sont la même chose.
Or l'enseignement de l'Histoire à l'école tend à aller dans le même sens (Professeur de Lettres, j'ai des années durant surveillé les épreuves d'Histoire du Baccalauréat et, naturellement, parcouru les premières copies rendues; et bien souvent je me suis silencieusement indigné de l'orientation des questions et de l'ineptie des réponses - fruits de mauvais cours mal assimilés - dont il ressortait, par exemple, que De Gaulle et les communistes étaient des négationnistes parce qu'ils exaltaient la Résistance et niaient la déportation des Juifs).
Sur le rôle de l'URSS dans le 2d guerre, on pouvait trouver à peu près la même chose: c'était l'alliée de l'Allemagne, et on ne savait pas trop pourquoi ni comment elle ne se retrouvait pas à la fin dans le camp des vaincus.
Le tweet sous-ministériel et la Page Facebook de la Maison-Manche vont tout à fait dans le même sens.

[pmf]

Dans notre Histoire de France, la participation de l'URSS a la victoire contre le nazisme a été minimisée et nombre de Français, peu passionnés par l'Histoire, ont oublié l'immense contribution soviétique à la Victoire de 1945.

J'ai eu la chance d'avoir un Père, féru d'Histoire, qui m'a enseigné que l'Armée Rouge avait été déterminante dans la chute du nazisme et m'a également indiqué que dans la Résistance les Francs Tireurs Partisans avaient joué un rôle éminent.

Mon Père, Radical, Mendèsiste, Admirateur de Maurice Violette, le Secrétaire de Jean Moulin à Chartres et le Maire Radical Socialiste de Dreux, a toujours voué une reconnaissance à l'URSS et aux FTP et au PCF pour leur Action contre le nazisme.

La Grande Histoire de la Seconde Guerre Mondiale doit être de nouveau vulgarisée et le confinement des derniers jours m'a amené à suivre deux documentaires télévisés d'une chaîne qui m'est inhabituelle, et même m'était inconnue, dans lesquels le rôle éminent de l'Armée Rouge était mis en avant, tout en ne faisant pas la moindre éloge de Staline.

[alamo]

L'inculture historique progresse depuis des décennies et est encouragée, souvenons-nous que Sarkozy avait décidé de supprimer l'histoire des cours de terminale (vision utilitariste de l'école, censée se contenter de fournir de la main d'oeuvre à l'économie, après tout un patron a-t-il besoin d'un salarié qui pense ? )

Le premier film de Bertrand Blier s'appelle "Hitler, connais pas" et c'est un documentaire basé sur des entretiens avec quelques jeunes gens d'horizons divers, dont le manque de culture et de connaissance étaient criants. Le film date de 1963 (moins de vingt ans après la fin de la guerre); il fut retiré de la liste du Festival de Cannes et frappé d'interdiction aux moins de 18 ans.

La réécriture de l'histoire concernant la deuxième guerre mondiale a été permanente, pas toujours dans le même sens d'ailleurs. Au "tous résistants" de l'historiographie gaulliste a succédé le "tous collabos" poussé par l'idéologie anglophile, puis européiste et atlantiste, de courants politiques qui, il faut bien le dire, n'avaient pas forcément été du bon côté sous l'occupation (le MRP, allié de la SFIO dans les gouvernements de la 4ème République", avait été surnommé " Mouvement à Ramasser les Pétainistes")

La guerre froide a été une période de propagande et de révisionnisme inouïe. Il faut reconnaître aux Américains un vrai talent pour utiliser le cinéma, art grand public s'il en est, pour réécrire leur histoire (la vraie étant à la fois courte et peu glorieuse, pays fondé sur le seul génocide "réussi", disons abouti, de l'histoire de l'humanité) et celle du monde.
Nous avons tous vu le film "Le jour le plus long" et tant d'autres, qui ont contribué à présenter le Débarquement de Normandie comme le point crucial de la défaite du nazisme. C’était du spectacle, comme les westerns…

Alors que le débarquement et les bombardements qui l'ont précédé ont fait bien plus de morts dans la population civile qu'il n'y en avait eu dans ces régions pendant cinq années d'occupation allemande, et que la motivation principale des Etats-Unis n'était pas forcément d'abattre le nazisme mais d'éviter que la France ne se libère elle-même (ou pire, selon le fantasme, que l'Armée Rouge arrive jusqu'aux côtes atlantiques). L'objectif était l'instauration en France d'un protectorat américain avec un toutou comme prête-nom (Giraud); De Gaulle les a devancés en se faisant adouber par la population, au grand dam de Roosevelt, Churchill et Eisenhower.

Les historiens, eux, font heureusement leur travail, et on sait aujourd’hui qu'Américains et Britanniques s'étaient rapprochés de dignitaires et généraux allemands avant la fin de la guerre, ou que l’anticommunisme viscéral voire obsessionnel de Churchill l’a poussé à moult complaisances envers Mussolini et Franco. Et à déclarer (en 1932) à un proche d’Hitler (Hanfstaengl) : « Dites à votre chef de ma part que si l’antisémitisme peut constituer un bon point de départ, c’est une position qui ne tient pas sur la durée »…
Quant à De Gaulle, les archives déclassifiées de la CIA le placent au deuxième rang des chefs d'Etat contre qui les services US ont monté des projets d'assassinat (loin, très loin, derrière Fidel Castro quand même)

L’Armée américaine a perdu 180.000 hommes sur le sol européen (9.500 lors du Débarquement), à comparer aux 3,3 millions de l’armée allemande (plus des deux tiers sur le front de l'Est), et aux 11 millions de l’Armée soviétique. Et encore dans les troupes américaines y avait-il aussi beaucoup d’Anglais, de Canadiens, de Polonais, Français, etc et même des Australiens.
Les Etats-Unis ont surtout mené la guerre contre le Japon après Pearl Harbour.
Le total des pertes dans les troupes américaines pendant le conflit est du même niveau que celles de l’Italie, et très inférieur au bilan de la Guerre de Sécession, où les armes étaient pourtant plus rustiques. Même si Trump a expliqué le grand rôle de l’aviation même dans la guerre d’indépendance américaine…

Maintenant le matraquage révisionniste, ça marche : à une même question (quel est le pays qui a le plus contribué à la défaite de l’Allemagne nazie), 57% des gens sondés en France en 1947 répondaient l’URSS (c’était tout frais et la population avait connu la guerre), contre 20% en 2015 (et 54% les USA) après un demi-siècle de guerre froide plus ou moins officielle…
Et en 2020 ?
Le révisionnisme historique (le négationnisme pourrait-on dire) a connu un regain ces dernières années, entre le texte atterrant voté par le Parlement Européen et les délires de dirigeants polonais ou ukrainiens.

Mme Darrieussecq, comme D. Trump, semble en tout cas avoir fait sienne la phrase du « regretté Chancelier Adolf Hitler » (comme disait Desproges) : « Les masses se laissent plus facilement abuser par un gros mensonge que par un petit ».
Maintenant, zèle propagandiste ou simple inculture crasse (on a le droit de dire connerie, sur le forum ?), on ne sait pas…
Mme Darrieussecq a retiré son « tweet « et s’est excusée piteusement (mais quand nos politiques arrêteront-ils de balancer leurs conneries sur Twitter comme des ados pas futés ?). A-t-elle craint de tomber sous le coup de la loi macroniste sur les « fake news » ?

[Ramdams]

En effet, la secrétaire d'Etat ne fait que s'aligner sur l'opinion publique française qui a évolué depuis 1945 au profit des Etats-Unis. Je vous met en évidence le sondage auquel alamo fait référence :

Aussi, à la question "Quelle est, selon vous, la nation qui a le plus contribué à la défaite de l’Allemagne en 1945 ?" :
- en mai 1945, ils étaient 55 % de Français à répondre l'URSS contre 20 % les Etats-Unis et 12 % l'Angleterre/le Royaume-Uni
- en mai 2015, les rapports sont inversés : 54 % des Français répondent les Etats-Unis, 23 % l'URSS, et 18 % l'Angleterre/le Royaume-Uni.

Source : Ifop

Les 65 ans et plus tendent à répondre davantage l'URSS que les autres catégories d'âge mais ce n'est pas flagrant (26 %, contre 23 % en moyenne). Le renversement d'opinion semble bien plus lointain en réalité, ils étaient déjà une majorité en 1994 à considérer les Etats-Unis comme le premier opposant au nazisme. Les bombardements atomiques sont même perçus comme nécessaires à l'arrêt du conflit mondial, au mépris des atrocités commises contre les victimes civiles.

Qu'on se rassure... ou pas : ce travestissement de l'histoire touche toutes les époques. Étant plutôt un antiquisant et un médiéviste, j'en suis témoin pour mes époques de prédilection. Et c'est encore plus flagrant pour la Révolution française et la chute de l'Ancien Régime. Heureusement, nous vivons dans une époque où les ressources ne manquent pas pour le grand public, pour peu qu'il s'y intéresse. Madame Darrieusecq aurait du se référer bêtement à la page de Wikipédia, une Infobox liste tous les "alliés".

Dans son tweet depuis supprimé, elle snobe l'URSS mais cite l'Australie et la Nouvelle-Zélande. Tout pour les pays anglo-saxons, rien pour les autres ?

[alamo]

C'est quand même préoccupant.

Parce qu'on est au même niveau que si dans un sondage la majorité des gens interrogés "pensaient" que la Terre est plate
(en France je veux dire, aux Etats-Unis dans certains états, c'est déjà le cas... ;-D
Inculture, bêtise... jusqu'au (presque) sommet de l'Etat (enfin, du gouvernement, il faut savoir dissocier les deux)
On n'est pas gâtés...

[armi24]

Etudiant et passionné d'Histoire je ne peux qu'en effet constaté une grande inculture historique qui m'attriste. Et à la tristesse se mêle la colère lorsque certains déforme l'Histoire à des buts politiques, quoi que l'on puisse penser de l'URSS nier son rôle majeur dans la victoire de 1945 est honteux.

[Alambic]

Les 65 ans et plus tendent à répondre davantage l'URSS que les autres catégories d'âge mais ce n'est pas flagrant (26 %, contre 23 % en moyenne). Le renversement d'opinion semble bien plus lointain en réalité, ils étaient déjà une majorité en 1994 à considérer les Etats-Unis comme le premier opposant au nazisme. Les bombardements atomiques sont même perçus comme nécessaires à l'arrêt du conflit mondial, au mépris des atrocités commises contre les victimes civiles

On remarquera également que, même s'il y a des variations, les résultats par proximité partisane sont loin d'inverser la tendance majoritaire puisqu'on est au maximum à 32% de réponses URSS au Front de Gauche (c'était en 2015), 28% au FN et, au minimum, 18/19% à l'UDI/UMP et 18% pour les sans proximité partisanes.

Qu'on se rassure... ou pas : ce travestissement de l'histoire touche toutes les époques. Étant plutôt un antiquisant et un médiéviste, j'en suis témoin pour mes époques de prédilection. Et c'est encore plus flagrant pour la Révolution française et la chute de l'Ancien Régime. Heureusement, nous vivons dans une époque où les ressources ne manquent pas pour le grand public, pour peu qu'il s'y intéresse.

Tout à fait d'accord. Après, si on faisait un sondage détaillé sur les thèmes marquants de la seconde guerre mondiale, je suis à peu près persuadé que la défaite de 1940 arriverait très très loin parce que c'est un sujet très largement occulté dans l'enseignement et la mémoire officielle. De manière générale, je ne suis pas certain que le rapport de la majorité de la population à l'Histoire soit vraiment empreint d'une grande précision : les gens ont souvent des conceptions historiques très schématiques héritées de l'enseignement et d'une Histoire écrite par les vainqueurs dont la nuance n'est pas la principale préoccupation. Et, pour être honnête, je crois qu'il n'y a là rien de spécifique à notre époque. Si on ajoute à cela qu'une partie à mon sens non négligeable de la population a une approche assez morale ou manichéenne de l'Histoire, je ne crois pas que la prévalence de conceptions erronées soit particulièrement surprenante...

[pmf]

Je trouve tres intéressant les ecrits du dernier contributeur.

J'y ajouterai que l'avantage de connaissance de la Seconde Guerre Mondiale de certains Français repose sur des éléments concrets, notamment du vécu ou du visu des effets de la guerre.

Ceux d'entre nous, issus des premiers Départements métropolitains libérés du joug du IIIème Reich, ont un lien plus fort, en général, à l'histoire de la Seconde Guerre Mondiale en ce que, jeunes enfants, ils ont vu les décombres des bombardements, de la ville de Saint Lô pour ma part. Ils ont arpenté les plages de Utah, de Omaha, de Sword, de Juno, la Plage de Saint Martin de Varreville du Général Leclerc de Hautecloque, le Manchot de famille, les allées du Cimetière Américain de Colleville sur Mer, de son homologue de Saint James, du Cimetière Anglais de Colleville Montgommery-Hermanville sur Mer. Ils savent situer la Commune de Chambois, rendue tristement célèbre par la poche dite de Falaise ou de Chambois. Je pourrais poursuivre avec la poche de Mortain et le Général Patton tant mes références en Normandie se rapportant au Débarquement et à la Bataille de Normandie sont nombreuses.

Je terminerai seulement par une référence à laquelle je tiens tout particulièrement, celle du Maquis de Beaucoudray dans la Manche des FFI du Syndicat CGT des Postiers du Centre Manche, fusillés à l'exception de celui parti au ravitaillement et qui s'est éteint il y a quelques années à Carentan, sa ville d'origine dont venaient plusieurs des Maquisards fusillés.
Ils étaient les Collègues de ma Mère, ses Camarades du Syndicat CGT des Postiers, elle les cotoyait tous les jours, les entendait au téléphone, etc. et leur marthyr l'a profondément marquée pour m'en avoir fait trè jeune un récit poignant de ces Héros Français.

C'est par la narration du Débarquement, du réel de l'Occupation, de la guerre de 1939, de mon oncle blessé au front des les Ardennes et hospitalisé à Cologne, que j'ai pu appréhender les combats de l'époque à partir de ma Commune natale totalement épargnée par les bombardements alliés et qui ne peut s'honorer, mais cela compte pour moi et mes Amis de jeunesse, que d'avoir hébergé quelque jours le Poste de Commandement du Général Bradley.
Vive la France, que Vive le Maquis de Beaucoudray dans la Mémoire de la France.