Gilets jaunes : feu de paille ou réelle crise politique fran

[SALVAT]

Et il (macron) n'en finit pas

"Dans un entretien informel au Point, Emmanuel Macron dénonce l’influence de puissances étrangères et d’activistes dans la frange radicale des "gilets jaunes", pointant par là-même le travail des médias français... et n'hésitant pas à employer une formule bien à lui. "Il ne faut pas se tromper. On est d'une naïveté extraordinaire (…) Le boxeur (Christophe Dettinger, ndlr), la vidéo qu'il fait avant de se rendre, il a été briefé par un avocat d'extrême gauche. Ça se voit ! Le type, il n'a pas les mots d'un gitan. Il n'a pas les mots d'un boxeur gitan", affirme le président au Point, estimant que les "gilets jaunes" radicalisés sont "conseillés" par l’étranger...."

https://fr.sputniknews.com/.../20190202 ... eur-gitan/
http://www.leparisien.fr/.../pour-emman ... mots-d-u...
https://www.cnews.fr/.../emmanuel-macro ... les-mots...


Etait-ce le bon argument pour fustiger l'action, au demeurant scandaleuse, de Christophe DETTINGER et qu'il a reconnue lui-même comme telle ?
Notre macron ne dévoilerait-il pas un fond raciste quand il ne se contrôle pas et "libère sa parole"?

Quousque tandem, macro, abutere patientia nostra ?
Bertrand SALVAT

[Relique]

C'est peut être l'extrême gauche vénézuelienne qui intervient dans les affaires intérieures françaises ? Et il serait capable de s'en plaindre ? S'il ne faut pas être naïf en France, il ne faut pas l'être non plus au Venezuela.
(D'ailleurs la phrase "il ne faut pas être naïf " est régulièrement utilisée avant chaque théorie du complot. Ne soyons pas naïf ! !)

[alamo]

Macron semble être le premier "complotiste" du pays...

c'est juste grotesque...

Et effectivement aujourd'hui on voit plutôt la "puissance étrangère" française (toute petite aujourd'hui il faut le dire) s'immiscer dans les affaires de pays étrangers que l'inverse...

[pop03]

Le "grand débat" s'annonce en terme de participation comme un flop assez retentissant.
Seulement 159 000 personnes ont participé au site internet dédié au "grand débat".

Environ 160 000 internautes ont répondu à un ou plusieurs des quatre formulaires, mélangeant questions ouvertes et fermées.

http://www.leparisien.fr/politique/gran ... 1481423553

Et, pire encore ils ne sont pas représentatifs de la population.
https://twitter.com/GeWoessner/status/1 ... 1106343936

[Eco92]

Cela serait à nuancer, il y a eu énormément d'événements locaux, de petites tailles, avec des organisateurs très différents. Il me semble que cela donne in fine plus de 2% de la population ce qui n'est pas rien, même si c'est évidemment très peu. La surreprésentation des aisés et des retraités n'a rien de surprenant, ils ont plus de temps, ce sont ceux qui s'expriment d'ordinaire, y compris dans le vote...

[gerard24]

Le "grand débat" s'annonce en terme de participation comme un flop assez retentissant.
Seulement 159 000 personnes ont participé au site internet dédié au "grand débat".

Environ 160 000 internautes ont répondu à un ou plusieurs des quatre formulaires, mélangeant questions ouvertes et fermées.

http://www.leparisien.fr/politique/gran ... 1481423553

Et, pire encore ils ne sont pas représentatifs de la population.
https://twitter.com/GeWoessner/status/1 ... 1106343936

Ce sont uniquement les contributions internet. Ils sont bien plus nombreux à participer aux réunions physiques.,
Et même cette petite part (160000) n'est pas ridicule comparée aux 30000 gilets jaunes n'exprimant aucune contribution autre que "macron démission" et criant leur haine des flics.

A ce propos, les Gilets Jaunes souffrent de la comparaison avec les manifestations non violentes algériennes.

Quand à être représentatifs, j'aime bien le tweet : « Urbains, favorisés, retraités. »
Les retraités seront heureux d'apprendre qu'ils sont favorisés.

[PhB]

Quand à être représentatifs, j'aime bien le tweet : « Urbains, favorisés, retraités. »
Les retraités seront heureux d'apprendre qu'ils sont favorisés.

Le tweet ne précise pas si ces trois critères sont cumulables ou indépendants. Il ne prétend donc pas que les retraités sont favorisés.
Ceci dit, les retraités sont vraiment, EN MOYENNE, favorisés, comme en témoignent cet article de Planet.fr d'après l'Expansion ou encore celui-ci du Figaro (peu habitué à crier haro sur les riches...).
Cette moyenne favorable, largement due à l'effet statistique des retraités les plus riches - notamment ceux qui ont pu accumuler un gros patrimoine durant leur carrière professionnelle -, ne doit pas masquer le nombre très conséquent de retraités pauvres et modestes, particulièrement vulnérables, qu'il convient de protéger.
Elle ne doit pas non plus faire oublier les immenses apports des retraités à notre société, dans la vie sociale, la vie associative, par les dons d'argent familiaux etc... Certes le temps consacré par un retraité à l'éducation de ses petits-enfants ou au bon fonctionnement du club de foot local ne rentre pas dans le PIB, mais il reste un apport essentiel à la société.

[pop03]

Cela serait à nuancer, il y a eu énormément d'événements locaux, de petites tailles, avec des organisateurs très différents.

Enormément, vous parlez des 10 000 réunions?
Des organisateurs très différents? Je suis en désaccord avec cette remarque. J'ai fait un test en prenant les 30 premières réunions sur le site du grand débat et la plupart de ceux qui affichent leurs noms, sont organisées par des personnalités LREM ou MoDem (militants, députés, anciens candidats LREM battus aux législatives...).
Quelques exemples:
https://twitter.com/AgiraNogentLREM/sta ... 8474583040
https://twitter.com/jeunesmacron44/stat ... 8390799361
https://twitter.com/EnMarche25/status/1 ... 1614590977

Il me semble que cela donne in fine plus de 2% de la population ce qui n'est pas rien, même si c'est évidemment très peu. La surreprésentation des aisés et des retraités n'a rien de surprenant, ils ont plus de temps, ce sont ceux qui s'expriment d'ordinaire, y compris dans le vote...

D'où provient les 2%? D'une étude scientifique? Il est impossible de dénombrer les participants pour 2 raisons. D'abord, ce n'est pas évalué la plupart du temps et ensuite parce qu'il existe la part "cumulative". J'entends par là, ceux qui participent à plusieurs réunions. On n'additionne pas chaque jour, les manifestants des ronds-points, ça n'aurait aucun sens.
D'ailleurs, selon des témoignages de gens que je connais et qui y participent, ils commencent se connaitre à force de faire les réunions ensemble...
Je suis surpris de découvrir que les gens aisés ont plus de temps libre? L'analyse est pourtant très simple, c'est l'électorat macroniste qui s'est principalement mobilisé dans ces "débats" pour soutenir le Président.

[Eco92]

J'avais lu cela dans le Monde sur ce pourcentage. Cela reste partial mais pas si peu.

Pour les réunions j'en ai fait trois avec des sujets très différents et des organisateurs différents, pas le même public, mais un petit public.

Sur la diversité je suis désolé, mais sur mon territoire très rural il y a eu beaucoup de réunions et quasiment aucune organisées par un parti de la majorité : soit les maires (dont peu sont affiliés quoique tous centristes, mais pas tous macronistes) mais surtout des membres d'associations, d'oppositions, deux Gilets jaunes, etc. Je pense que c'est différent dans les grandes villes et notamment à Paris.

Quand au fait que les gens aisés aient plus de temps libre c'est pourtant un classique de la sociologie. Et ils ont naturellement (par l'environnement éducatif qui leur en a donné les codes) plus d'habitudes à aller s'exprimer, à oser affirmer leurs idées, à aller écrire des longs mails, etc. Que ce soit par le vote ou dans des débats. Pour les retraités le temps est évidemment là (chez moi ils ont même assumé en organisant des débats à 16h en semaine !).

Mais sur le fond je vous rejoins puisque les gens aisés sont une bonne part de l'électorat macroniste, et que les retraités malgré la hausse de la CSG ont tendance à lui revenir... Et que l'électorat urbain est aussi plus macroniste et plus traditionnellement mobilisé (et représente en poids sans doute une bonne part de ces débats).

Mais il reste que je ne pense pas que cet exercice soit un flop, ne serait-ce qu'en communication ça a été un efficace moyen de rebond.

[pierrep]

J'avais lu cela dans le Monde sur ce pourcentage. Cela reste partial mais pas si peu.

Pour les réunions j'en ai fait trois avec des sujets très différents et des organisateurs différents, pas le même public, mais un petit public.

Sur la diversité je suis désolé, mais sur mon territoire très rural il y a eu beaucoup de réunions et quasiment aucune organisées par un parti de la majorité : soit les maires (dont peu sont affiliés quoique tous centristes, mais pas tous macronistes) mais surtout des membres d'associations, d'oppositions, deux Gilets jaunes, etc. Je pense que c'est différent dans les grandes villes et notamment à Paris.

Quand au fait que les gens aisés aient plus de temps libre c'est pourtant un classique de la sociologie. Et ils ont naturellement (par l'environnement éducatif qui leur en a donné les codes) plus d'habitudes à aller s'exprimer, à oser affirmer leurs idées, à aller écrire des longs mails, etc. Que ce soit par le vote ou dans des débats. Pour les retraités le temps est évidemment là (chez moi ils ont même assumé en organisant des débats à 16h en semaine !).

Mais sur le fond je vous rejoins puisque les gens aisés sont une bonne part de l'électorat macroniste, et que les retraités malgré la hausse de la CSG ont tendance à lui revenir... Et que l'électorat urbain est aussi plus macroniste et plus traditionnellement mobilisé (et représente en poids sans doute une bonne part de ces débats).

Mais il reste que je ne pense pas que cet exercice soit un flop, ne serait-ce qu'en communication ça a été un efficace moyen de rebond.

Je confirme cette analyse : dans mon secteur par exempte , grande couronne parisienne , aux confins de l’île de France et de la région Centre , de nombreuses réunions ont été organisées , dans un nombre important de communes et presque toujours à l’initiative des maires. Or, parmi ces maires une infime minorité se réclame de En Marche , ils sont LR , divers droite , PS , apparentés PS , divers gauche et bien sur "sans étiquette" fréquemment .. etc ..