Fichage ethnique à la mairie de Béziers ?

[Corondar]

Où a-t-il dit qu'il fichait qui que ce soit ? La manière de déformer en permanence les propos de ses adversaires politiques devient une pratique assez fréquente.

« Ce sont les chiffres de ma mairie. Pardon de vous dire que le maire a les noms classe par classe, des enfants. Je sais que je n’ai pas le droit mais on le fait. »

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... yTumZ7X.99

Ce que déclare Ménard, n'est-ce pas une forme de délit de faciès ?

Le fichage concerne des gamins, c'est-à-dire des personnes incapables de se défendre soi-même sur le plan judiciaire : --->Nouvelle illustration de la bassesse politique.

Ce qui ressort de tout ça, c'est qu'il faudrait déjà que monsieur Ménard et la mairie de Béziers se mettent d'accord sur les faits. Mais quelle que soit l'hypothèse retenue, c'est pas glorieux...

[PhB]

Historiquement le fichage ethnique a existé en France. En témoignent les fichiers des juifs créés par le régime de Vichy, de sa propre initiative ou à la demande des Nazis selon le cas, et utilisés pour mettre en oeuvre la Shoah...

On en trouve notamment mention dans cet article de l'Express.

C'est justement pour interdire ces procédés que le fichage a été sévèrement réglementé, à juste titre, dans notre pays.

Cependant, comme le signale cet article de Ouest France, des dérogations existent à ce principe d'interdiction :
"Il est possible, lorsque cela est strictement nécessaire, d’enregistrer des informations « sensibles » avec l’accord écrit de la personne concernée ou lorsque celle-ci les a déjà révélées publiquement ;
Les associations ou organismes à caractère religieux peuvent aussi tenir des fichiers concernant leurs membres et les personnes avec lesquels ils entretiennent des contacts réguliers ;
Les chercheurs et statisticiens ont également la possibilité de conduire des études sur la diversité en s’appuyant sur des données dites « sensibles » (...) dans des conditions garantissant la protection des données et l’anonymat des personnes."

Concernant l'article de Libé cité par Gérard24, qui se rapporte à une étude réalisée par l'observatoire des discriminations, la réponse est plus subtile et expliquée notamment par Rue89. Voici un extrait des explications du directeur de l'obesrvatoire : "D’abord, nous ne nous référons pas à la religion. Cela paraît évident. Mais nous ne quantifions pas non plus l’“ethnie” ou la “race”. Nous mesurons les prénoms susceptibles d’être discriminés. La perspective est différente."

Enfin je vous invite à lire ce témoignage paru dans Rue89 et également dans Ouest France, ce qui n'aura pas échappé au rennais Marco35 : "Je m’appelle Jihad. Devinez mon origine confessionnelle, M. Ménard".

[Marco35]

Enfin je vous invite à lire ce témoignage paru dans Rue89 et également dans Ouest France, ce qui n'aura pas échappé au rennais Marco35 : "Je m’appelle Jihad. Devinez mon origine confessionnelle, M. Ménard".

Moi ce qui me fait marrer dans ce genre d'article c'est la phrase, je cite :

Le prénom Jihad, au Liban, est majoritairement porté par la communauté chrétienne, qui représente près de 40% de la population du pays.
C’est un prénom très courant, presque comme Stéphane ou Julien en France. Et ça ne choque personne.

Donc il utilise exactement la même méthode que Ménard, le prénom Jihad au Liban est porté majoritairement par des Chrétiens, tout comme le prénom Mohammed est probablement porté majoritairement par des musulmans à Béziers.
Ménard vous choque mais vous trouvez très bien Jihad ! Va comprendre pourquoi !

[Corondar]

Enfin je vous invite à lire ce témoignage paru dans Rue89 et également dans Ouest France, ce qui n'aura pas échappé au rennais Marco35 : "Je m’appelle Jihad. Devinez mon origine confessionnelle, M. Ménard".

Moi ce qui me fait marrer dans ce genre d'article c'est la phrase, je cite :

Le prénom Jihad, au Liban, est majoritairement porté par la communauté chrétienne, qui représente près de 40% de la population du pays.
C’est un prénom très courant, presque comme Stéphane ou Julien en France. Et ça ne choque personne.

Donc il utilise exactement la même méthode que Ménard, le prénom Jihad au Liban est porté majoritairement par des Chrétiens, tout comme le prénom Mohammed est probablement porté majoritairement par des musulmans à Béziers.
Ménard vous choque mais vous trouvez très bien Jihad ! Va comprendre pourquoi !

Je ne vois aucun point commun entre les deux cas. Ménard affirme que vous ne pouvez vous appeler Marie et être musulmane, que le prénom signe forcément la religion. Là où Jihad dit que son prénom est majoritairement porté par la communauté chrétienne, le simple emploi de ce mot indique clairement que ce n'est pas toujours le cas, et que Jihad tient à le souligner.
Ensuite, Jihad énonce un simple ressenti sur la culture de son pays d'origine, à aucun moment il ne prétend y apporter une démonstration mathématique irréfutable, là où Ménard tente de présenter (maladroitement, puisque, encore une fois, soit il se base uniquement sur les prénoms, ce qui n'a aucun sens, soit il n'a même pas fait ce travail de recensement des prénoms, et son chiffre est inventé) une réalité statistique indépassable ("64% des enfants scolarisés à Béziers sont musulmans").
Enfin, Ménard est un élu de la République qui tente de faire un usage politicien de son chiffre (qui est, j'insiste toujours, soit faux, soit une ânerie intellectuelle), puisqu'il s’appuie dessus pour dénoncer une pseudo islamisation de Béziers (et précisons tout de suite que le principe de laïcité n'empêcherait en rien les 2/3 des Biterrois d'être musulmans si tel était leur choix, à partir du moment où cette religion s'exprime dans le domaine privé). Je ne vois dans le texte de Jihad que la simple démonstration de ce qu'ont également démontré la quasi totalité des intervenants de ce topic : on ne peut présupposer la confession de quelqu'un en fonction de son prénom.

[Corondar]

Ah Ménard !
http://www.lefigaro.fr/politique/le-sca ... olique.php
Donc, pour ce monsieur, être Français c'est être blanc et catholique. Je suis étonné d'apprendre que je ne suis donc pas Français, puisque j'ai le malheur d'être athée. Comment peut-on débiter autant d'âneries ?

[Eco92]

Mince je suis protestant, bientôt une nouvelle Saint-Barthélémy ?

[Fabien]

On notera que ceux des lecteurs du quotidien de droite qui défendent Ménard le font, dans leur grande majorité, en pinaillant sur le titre qui aurait déformé les propos du titre sire. Bien peu, même ici, se risquent à argumenter sur le fond...

Louis Aliot, qui ne passe pourtant pas pour un tenant de la ligne Philippot au sein du FN, vient de condamner: http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/couacs/2016/09/06/25005-20160906ARTFIG00149-france-blanche-louis-aliot-brocarde-la-citation-raciste-employee-par-menard.php

Outre la malhonnêteté du procédé qui consiste à utiliser une citation tronquée, on notera que le propos De Gaulle ( rappelé ici: http://www.lesinrocks.com/2015/09/27/ac ... -11777510/ ) s'inscrivait dans le contexte très particulier de 1959.

Je n'ai pas lu le bouquin, mais il voulait sans doute dire, en gros: " vous voulez garder l'Algérie? OK, mais alors cela voudra dire l'égalité des droits. L'égalité des droits avec 10, 20 et demain 30 millions d'algériens musulmans, vous voyez le tableau, gros malins! Alors l'Algérie française, vous pouvez faire un croix dessus"

Aliot partage sans doute mon interprétation du propos gaullien, cela explique qu'il ne l'apprécie pas, lui, le fils de pied-noir, dirigeant du parti héritier de l'OAS, qui aurait bien voulu garder l'Algérie, avec ou sans égalité des droits - de préférence sans ,j'imagine! ;-)

[Corondar]

On notera que ceux des lecteurs du quotidien de droite qui défendent Ménard le font, dans leur grande majorité, en pinaillant sur le titre qui aurait déformé les propos du titre sire. Bien peu, même ici, se risquent à argumenter sur le fond...

Et au fait, qu'en pense le FN (allié de Ménard) ?

A mon sens, ce qui définit l'appartenance à la nationalité française c'est le partage de valeurs communes et l'appartenance à un territoire (et à priori c'est aussi le sens de la constitution sur le sujet). Je ne vois pas bien ce que des considérations religieuses ou ethniques viennent faire là dedans. Mais avec monsieur Ménard, on n'est plus à ça près.
Il va falloir lui expliquer que des millions de Français ne répondent pas à sa définition. Au delà de ce qu'en pense le FN, moi j'aimerais surtout savoir ce que monsieur Ménard envisage de faire de tous ces Français qui ne répondent pas à sa définition ?

[Fabien]

On notera que ceux des lecteurs du quotidien de droite qui défendent Ménard le font, dans leur grande majorité, en pinaillant sur le titre qui aurait déformé les propos du titre sire. Bien peu, même ici, se risquent à argumenter sur le fond...

Et au fait, qu'en pense le FN (allié de Ménard) ?

A mon sens, ce qui définit l'appartenance à la nationalité française c'est le partage de valeurs communes et l'appartenance à un territoire (et à priori c'est aussi le sens de la constitution sur le sujet). Je ne vois pas bien ce que des considérations religieuses ou ethniques viennent faire là dedans. Mais avec monsieur Ménard, on n'est plus à ça près.
Il va falloir lui expliquer que des millions de Français ne répondent pas à sa définition. Au delà de ce qu'en pense le FN, moi j'aimerais surtout savoir ce que monsieur Ménard envisage de faire de tous ces Français qui ne répondent pas à sa définition ?

Vous avez raison, cela m'intéresse aussi, par principe, et parce que je suis moi-aussi concerné! ;-)

[Corondar]

Cela dit, quand il dit catholique et qu'on lit l'ensemble de son intervention, je crois qu'on comprend tous très bien le sous-entendu, pas besoin de sous-titres. Quand il dit blanc et catholique j'entends surtout pas arabe et pas musulman.
Il faudrait lui demander de préciser sa pensée cela dit. Est ce qu'un athée, un protestant ou un juif a le droit à une exception ? Si ils sont blancs ça doit pouvoir passer je pense. Et oui, accessoirement, il serait intéressant de voir comment le FN (mais pas que, je suis hélas terriblement conscient que certains membres du parti auquel j'appartiens n'en pensent sans doute pas moins) va réagir face à ce nouvel élan de son allié un peu encombrant.