Enfants laissés à quai : qui est le RESPONSABLE ?

[pierrep]

(...)
Étonnant que vous fassiez le calcul pour le 24 janvier ... est ce à dire que vous pensez que la grève sera toujours en cours ?
Quant au lien de cause à effet entre la grève et cette décision de la direction de la SNCF , il est évident !
(...)

Quant au lien de cause à effet entre le projet de loi "retraite universelle(-ment ratiboisée)" porté par la majorité et la grève, il est évident !
Pour ce qui est de la durée de la grève jusqu'au 24 janvier voire après, la réponse en incombe aux décideurs de ladite majorité.

Vous faites erreur car l'on voit déjà que certains syndicats ayant une culture de négociation acceptent de discuter et de rechercher un compromis. Donc la réponse contrairement à vos assertions n'appartient pas qu'aux décideurs de la majorité...
Simplement je constate à lire ce type d'analyse qu'en France la culture du dialogue social est toujours aussi inexistante, puisque la sortie de ce type de situation n’appartiendrait qu'à l'une des parties qui devrait prendre des décisions unilatérales...

[pierrep]

Étonnant que vous fassiez le calcul pour le 24 janvier ... est ce à dire que vous pensez que la grève sera toujours en cours ?

J'ai pris en exemple un vendredi soir (parce que c'est quand même à ces moments-là que les enfants de parents séparés ou en WE chez les grands-parents partent), le 24 Janvier parce que je n'avais pas envie de chercher des ventes possibles pendant les fêtes alors que la direction de la SNCF a bloqué les ventes depuis une semaine et que justement je voulais une référence de fonctionnement normal avec des prix des billets normaux.
Je ne suis pas devin sur la durée de la grève et ce n'est pas l'objet de cette discussion.

Quant au lien de cause à effet entre la grève et cette décision de la direction de la SNCF , il est évident !

Je n'ai jamais écrit qu'il n'y avait pas de lien entre la décision de la direction de la SNCF et la grève. Je constate simplement qu'entre les décisions qu'elle pouvait prendre, elle a préféré se faire un peu de blé sur le dos des enfants de familles séparées plutôt que se donner les moyens de les réunir pour les fêtes.

Il faut quand même bien voir que les conditions n'étaient pas forcement réunies pour accompagner sereinement ces enfants : outre les annulations , les trains et gares surchargés il fait aussi prendre en compte que de très nombreuses correspondances étant annulées, il devient périlleux pour ces petits groupes avec des enfants en bas age de errer dans des gares et pôles d’échanges à la recherche d'une hypothétique correspondance . En cas de problemes et de gros retards les familles auraient été fondées à se retourner contre la SNCF qui n'aurait ainsi pas assuré son service …

D'une part pour l'avoir encore vécu ce matin à Gare du Nord, je peux assurer qu'il y a du personnel SNCF non roulant dans les gares pour guider le flot des voyageurs qui sortent des trains de manière à rendre les choses le plus fluide possible.
D'autre part ces services d'accompagnement d'enfants isolés n'ont de sens que sur les grandes lignes ou TGV où il n'y a pas de changement à effectuer.
Sur le quai, le point de ralliement est le même et c'est les parents qui amènent les enfants. Ensuite une fois dans le train, aucune raison que les gamins descendent en marche d'un TGV lancé à 300 km/h.
Enfin, ce ne sont pas des enfants "en bas âge", le service est pour des enfants de 4 à 14 ans (donc capables de se mouvoir seuls et d'écouter à peu près ce que quelqu'un leur dit surtout s'il a un semblant d'uniforme qui fait sérieux).
Evidemment si l'on reste dans le parti pris, que l'on n'ouvre même pas les liens d'information fournis pour se faire une idée à partir des propres données de la SNCF, on peut conclure ce que l'on veut comme vous le faites concernant des enfants "en bas âge".

Je vous remercie de chercher à m’éclairer . je ne suis pas de parti pris , je me renseigne etc .. mais des enfants de 4 ans ne sont pas autonomes pardon de le signaler ... Je ne retire donc rien de mon analyse ..

[SALVAT]

La SNCF aurait trouvé des TGV disponibles pour transporter les enfants qu'elle avait brutalement décidé de laisser à quai.
Il est temps qu'elle ait trouvé ! Décidément la superstructure de la SNCF (à laquelle appartint Madame BORNE, notamment dans la gestion du FRET, avec l'insuccès que l'on sait) a prouvé une fois de plus qu'elle savait supprimer mais plus difficilement rétablir, avec un retard qui va ruiner le remède administré pour la soigner, la situation ubuesque qu'elle a créée..

Il est temps que la concurrence puisse jouer chez les voyageurs comme dans le fret (cf chiffres d'affaires de Transdev et d'Europorte-GETLINK comparés à celui de la SNCF) et que la SNCF se déleste de ces incapables qui la ruinent par des salaires immérités et redistribue l'économie réalisée à ceux qui, à la base, produisent un travail réel.

Une entreprise de logistique comprenant 50% de bureaucrates inefficaces aux salaires de cadres supérieurs n'est pas viable.
Bertrand SALVAT

[PhB]

(...)
Étonnant que vous fassiez le calcul pour le 24 janvier ... est ce à dire que vous pensez que la grève sera toujours en cours ?
Quant au lien de cause à effet entre la grève et cette décision de la direction de la SNCF , il est évident !
(...)

Quant au lien de cause à effet entre le projet de loi "retraite universelle(-ment ratiboisée)" porté par la majorité et la grève, il est évident !
Pour ce qui est de la durée de la grève jusqu'au 24 janvier voire après, la réponse en incombe aux décideurs de ladite majorité.

Vous faites erreur car l'on voit déjà que certains syndicats ayant une culture de négociation acceptent de discuter et de rechercher un compromis. Donc la réponse contrairement à vos assertions n'appartient pas qu'aux décideurs de la majorité...
Simplement je constate à lire ce type d'analyse qu'en France la culture du dialogue social est toujours aussi inexistante, puisque la sortie de ce type de situation n’appartiendrait qu'à l'une des parties qui devrait prendre des décisions unilatérales...

Pour l'instant ceux qui ont pris des décisions unilatérales sont ceux qui ont présenté le projet.
Tous les syndicats expliquent que le projet est inacceptable en l'état et ils présentent également leurs propositions alternatives (qui sont certes différentes selon les syndicats).
La balle est donc clairement dans le camp de ceux qui portent ce projet inacceptable. La négation du dialogue social est de leur fait puisqu'ils s'obstinent à maintenir, voire empirer (âge pivot), un projet qui fait l'unanimité contre lui.

[metre3]

Vous faites erreur car l'on voit déjà que certains syndicats ayant une culture de négociation acceptent de discuter et de rechercher un compromis. Donc la réponse contrairement à vos assertions n'appartient pas qu'aux décideurs de la majorité...
Simplement je constate à lire ce type d'analyse qu'en France la culture du dialogue social est toujours aussi inexistante, puisque la sortie de ce type de situation n’appartiendrait qu'à l'une des parties qui devrait prendre des décisions unilatérales...

Pour l'instant ceux qui ont pris des décisions unilatérales sont ceux qui ont présenté le projet.
Tous les syndicats expliquent que le projet est inacceptable en l'état et ils présentent également leurs propositions alternatives (qui sont certes différentes selon les syndicats).
La balle est donc clairement dans le camp de ceux qui portent ce projet inacceptable. La négation du dialogue social est de leur fait puisqu'ils s'obstinent à maintenir, voire empirer (âge pivot), un projet qui fait l'unanimité contre lui.

Unanimité me semble un peu fort, c'est par parce que quelques syndicalistes judicieusement placés font beaucoup de bruit (et de dérangements en RP) sans parler des coups portés à la consommation (pilier de notre économie, on peut le déplorer mais c'est ainsi) que la majorité silencieuse (et travailleuse) est solidaire.

[PhB]

Vous faites erreur car l'on voit déjà que certains syndicats ayant une culture de négociation acceptent de discuter et de rechercher un compromis. Donc la réponse contrairement à vos assertions n'appartient pas qu'aux décideurs de la majorité...
Simplement je constate à lire ce type d'analyse qu'en France la culture du dialogue social est toujours aussi inexistante, puisque la sortie de ce type de situation n’appartiendrait qu'à l'une des parties qui devrait prendre des décisions unilatérales...

Pour l'instant ceux qui ont pris des décisions unilatérales sont ceux qui ont présenté le projet.
Tous les syndicats expliquent que le projet est inacceptable en l'état et ils présentent également leurs propositions alternatives (qui sont certes différentes selon les syndicats).
La balle est donc clairement dans le camp de ceux qui portent ce projet inacceptable. La négation du dialogue social est de leur fait puisqu'ils s'obstinent à maintenir, voire empirer (âge pivot), un projet qui fait l'unanimité contre lui.

Unanimité me semble un peu fort, c'est par parce que quelques syndicalistes judicieusement placés font beaucoup de bruit (et de dérangements en RP) sans parler des coups portés à la consommation (pilier de notre économie, on peut le déplorer mais c'est ainsi) que la majorité silencieuse (et travailleuse) est solidaire.

Je parlais d'unanimité syndicale, ce qui me semblait clair vu le début de mon message.
Il est vrai que ce projet de loi n'a pas contre lui l'unanimité de la population française, puisque - a minima - le gouvernement et les groupes parlementaires LREM le soutiennent.
Concernant la "majorité silencieuse (et travailleuse)" citée par metre3, les derniers échos de sondages que j'ai entendus semblent la situer massivement du côté des contestataires de la réforme :
Compte-rendu de BFM TV avec le détail Elabe.
Idem sondage Odoxa pour le Figaro.
Et pour compléter, 2 sondages rapportés par "Boursier.com" : Boursier.com 1 et Boursier.com 2.
Je ne crois pas que ces sources soient des soutiens syndicaux forcenés cherchant systématiquement à montrer les sondages sous un jour favorable aux grévistes.
J'en déduis que "la majorité silencieuse (et travailleuse) est solidaire"... du mouvement de contestation du projet de loi.