de ChristianC. » Mar 17 Déc 2019 08:51
Il se répète aussi en boucle que M. Delevoye était "de bonne foi". J'avoue ne pas comprendre ce qu'il faut entendre par là - ou alors trop bien le comprendre.
En cumulant un emploi privé rémunéré avec ses fonctions de membre du gouvernement, M. Delevoye s'est mis en infraction avec l'article 23 de la Constitution ("Les fonctions de membre du gouvernement sont incompatibles avec l'exercice de tout mandat parlementaire, de toute fonction de représentation professionnelle à caractère national et de tout emploi public ou de toute activité professionnelle.") Et il a "omis" de déclarer cet emploi lors de son entrée au gouvernement.
En quoi peut consister sa "bonne foi" ?
Lui qui est en politique depuis plus de 40 ans et a été déjà ministre il y a plus de 15 ans, il n'a jamais lu la Constitution ? En toute "bonne foi", il ne connaissait pas l'article 23 ? Mais si, puisqu'en 2002, lorsqu'il est pour la première fois devenu ministre, il a appliqué cet article 23 en démissionnant de son mandat de sénateur.
Ou alors, en toute "bonne foi", il avait oublié qu'il touchait plus ou moins 6000 euros/mois ? Ou mieux, en toute "bonne foi", il avait oublié qu'il travaillait pour gagner cette somme ?
Or on nous avait dit que M. Delevoye, depuis deux ans, œuvrait à la préparation de la réforme des retraites, qu'il rencontrait, consultait, concertait, discutait, réfléchissait, rédigeait… Et il avait "en même temps" le loisir de travailler aussi pour plus ou moins 6000 euros/mois ? Et la tâche lui valant cette rémunération était si peu prenante qu'il l'oubliait purement et simplement, en toute "bonne foi" ?
Peut-être suis-je soupçonneux, mauvais esprit et de parti pris anti-macroniste, mais, en toute "bonne foi", je ne peux pas ne pas me demander si ce travail oublié à plus ou moins 6000 euros/mois ne relèverait pas du travail de Pénélope.