Sondage post-présidentielle 2022

[pop03]

Sondage post-présidentielle de 2022/ Ifop
Comparaison avec l'élection

Le Pen 30% (+6.5)
Macron 29% (+1.2)

Mélenchon 17% (-4.5)
Jadot 6% (+1.4)
Zemmour 5% (-2.1)
Pécresse 3% (-1.8)
Roussel 3% (+0.7)
Dupont-Aignan 2% (-0.1)
Hidalgo 2% (+0.3)
Lassalle 1.5% (-1.7)
Poutou 1% (+0.2)
Arthaud 0.6% (-0.1)

2nd Tour:
Macron 53% (-5.5)
Le Pen 47% (+5.5)
https://www.lejdd.fr/Politique/macron-l ... ui-4144105

Il serait d'intéressant d'avoir un sondage sur d'éventuelles législatives anticipées.

[Corondar]

Je saisis mal l intérêt de ce sondage, étant donné que parmi les 3 candidats arrivés en tête, un ne peut plus légalement se représenter, et les 2 autres ont annoncé qu ils ne comptaient pas se représenter (même si on n est pas obligés de les croire).

[Eco92]

Le Pen a dit qu'elle ne se représenterait pas ? Fichtre.

En tous cas je doute que Jadot ou Pécresse se représentent non plus.

Mais oui la certitude est que sonder Macron n'a guère d'intérêt. On verra en 2032 quand il pourra se représenter...

[citoyen electeur]

Je saisis mal l intérêt de ce sondage, étant donné que parmi les 3 candidats arrivés en tête, un ne peut plus légalement se représenter, et les 2 autres ont annoncé qu ils ne comptaient pas se représenter (même si on n est pas obligés de les croire).

C'est de la fiction. C'est juste un exercice du style 'on refait le match'.
"voterais-tu la même chose si tu savais comment les choses allaient tourner ? '

Extraits de l'article :
Contrairement aux deux enquêtes précédentes, l’édition 2022 souligne des mouvements inédits : à l’inverse du résultat du 10 avril, c’est cette fois Marine Le Pen, forte d’une progression significative (30 % contre 23,5 %), qui arrive en pole position, quoique dans la marge d’erreur d’un point, devant Emmanuel Macron. Lequel améliore lui aussi son score, mais beaucoup plus modestement (29 % contre 27,8 %).

L’électorat de la candidate du Rassemblement national jusqu’ici extrêmement clivé et typé, devient un vote attrape-tout.
Marine Le Pen se hisse à un niveau élevé dans pas mal de segments : ainsi chez les 25-34 ans (38 %), mais aussi les 50-64 ans (39 %), les employés (43 %) et les ouvriers (46 %).
Les salariés, sur fond d’inflation galopante, représentent aujourd’hui une part du marché électoral largement dominée par l’ex-présidente du RN, qui y recueille 34 %, contre 21 % pour le Président. Et plus encore chez les salariés du secteur public, où elle grimpe à 39 %.
Emmanuel Macron s’attirerait les voix de 50 % des personnes âgées et de 49 % des retraités, un signe supplémentaire de son glissement vers la droite, vers laquelle penchent traditionnellement ces classes d’âge. Ainsi que 36 % des sympathisants LR et 15 % des électeurs ayant voté pour Valérie Pécresse en avril.

Éric Zemmour, à l’extrême droite, perd deux points (de 7,1 % à 5 %).

Valérie Pécresse chuterait elle encore un peu plus (de 4,8 % à 3 %), alors que 15 % de ses électeurs d’avril choisiraient cette fois Macron, et 10 % Le Pen.

https://www.lejdd.fr/Politique/macron-le-pen-melenchonsondage-voici-ce-que-donnerait-la-presidentielle-aujourdhui-4144105
La marge d'erreur est situé entre + ou - 1,4 et + ou - 3,1 points.


On peut donc en conclure :

- que le RN devient un vote par défaut ( 'attrape-tout' ) ce qui n'est pas une adhésion à ses idées.
- Le vote pour le RN devient un signe de mécontentement dû à l'inflation. Il suffit que l'inflation soit maitrisée pour que la courbe s'inverse.
- Le vote du secteur public, traditionnellement à gauche, rejoint celui du secteur privé.
- le glissement à droite de celui qui se décrit comme ni de gauche ni de droite, mais 'en même temps', a été reçu 5 sur 5 par l'électorat de droite. Au point que V Pécresse continue de chuter, un tiers des militants de LR soutenant désormais le président. Cela va se sentir lors du choix du leader en décembre.
- la stratégie de refus d'alliance du RN avec Reconquête est payante : E. Zemmour est désormais inaudible car n'ayant aucun parlementaire. Le climat insécuritaire aurait pu lui être favorable, mais l'inflation se pose aussi en arbitre. Peut-être aussi une conséquence du 'vote utile'.
- L'inflation aurait du aussi être bénéfique à la Gauche, mais les 'affaires sociétales' plombent l'ambiance. Le tiraillement entre le social et le sociétal est le maillon faible de la Gauche. La grève des raffineurs a-t-elle été mal vécue par les Français ? Le vote du RN de la motion de censure déposée par la NUPES a-t-elle permis de donner une image moins sectaire du RN ?

[Corondar]

Le Pen a dit qu'elle ne se représenterait pas ? Fichtre.

En tous cas je doute que Jadot ou Pécresse se représentent non plus.

Mais oui la certitude est que sonder Macron n'a guère d'intérêt. On verra en 2032 quand il pourra se représenter...

Elle a dit qu elle estimait que 3 campagne présidentielles c était déjà beaucoup, et que, sauf circonstances exceptionnelles, elle ne pensait pas rempiler pour une quatrième. Mais il y avait une porte entrouverte avec les "circonstances exceptionnelles"....

[Relique]

Il me semble, comme pour beaucoup de sondages, le résultat en niveau n'a aucun intérêt.

C'est évidemment la tendance, l'évolution entre les sondages qui a de l'intérêt. D'autant plus pour ce sondage qu'il se base non pas sur un précédent sondage mais sur une élection qui a eu lieu, qui sert de base fiable aussi bien pour la comparaison temporelle que pour l'élaboration de l'échantillon.

De plus, l'élection ayant déjà eu lieu, avec ces mêmes candidats, il ne peut guère y avoir d'effet de bulle médiatique ou de méconnaissance d'un candidat. Tout le monde sait ce qu'il a voté en 2022 et les changements sont des changements réfléchis d'une volonté de changer d'écurie.

Bien sûr, ces sondages n'ont aucun caractère prédictif. Mais je vous répondrais qu'aucun sondage présidentiel ne peut avoir, 4 ans et demi avant, un caractère prédictif. Déjà que je ne pense pas qu'on puisse prédire facilement les candidats qui seront sur les bulletins de vote...

[Azertyuiop]

Je saisis mal l intérêt de ce sondage, étant donné que parmi les 3 candidats arrivés en tête, un ne peut plus légalement se représenter, et les 2 autres ont annoncé qu ils ne comptaient pas se représenter (même si on n est pas obligés de les croire).

C'est un sondage "remake" pour mesurer l'évolution du rapport de force dans les esprits, pas un sondage pour 2027, ce qui pour le coup, n'aurait vraiment aucun intérêt 4 ans et demi avant. L'Ifop fait toujours un sondage remake six mois après la présidentielle. Il y a cinq ans, ils avaient déjà retesté Filon alors qu'il était évident que Fillon ne se représenterait plus devant les suffrages des Français.

Pour les évolutions en elles-mêmes, il y a une petite coquille, Mélenchon est donné à 17% et non 17,5%.

Pas trop de surprises dans ces évolutions selon moi. Je suis quand même surpris par l'ampleur du siphonnage de l'électorat de Zemmour par Le Pen et, dans une mesure moindre, par la résistance globale des candidats de gauche qui auraient pu s'attendre à pâtir beaucoup plus des déboires de la Nupes si on se réfère aux autres enquêtes d'opinion. La baisse de Mélenchon est en partie compensée par la hausse de tous les autres candidats de gauche, et il faut sans doute y voir l'effet de l'absence du vote utile.

[b]
Il serait d'intéressant d'avoir un sondage sur d'éventuelles législatives anticipées.

En tout cas, ce sondage confirme que le RN pourrait s'attendre à profiter d'élections législatives anticipées mais ne nous leurrons pas, de telles élections sont hautement improbables à court-terme, donc je ne pense pas que nous aurons droit à des sondages sur les législatives, qui sont rarissimes hors période électorale.

En revanche, on pourrait avoir très prochainement un sondage sur les européennes et qui, en effaçant les effets des personnalités sur les intentions de vote, pourrait donner une représentation plutôt fidèle de ce que donneraient comme résultats des législatives anticipées.

On peut donc en conclure :

- que le RN devient un vote par défaut ( 'attrape-tout' ) ce qui n'est pas une adhésion à ses idées.
- Le vote pour le RN devient un signe de mécontentement dû à l'inflation. Il suffit que l'inflation soit maitrisée pour que la courbe s'inverse.

Alors non, on ne peut pas en conclure ça du tout. Ce qui est dit là, c'est le commentaire subjectif du sondeur et du journaliste. Les chiffres en eux-mêmes ne disent pas ça du tout.

Quant à parler de vote attrape-tout pour le RN alors qu'il s'agit, et de très loin, du vote le plus clivé sociologiquement et géographiquement, il fallait oser quand même. D'ailleurs, ce n'est pas ce que disent les chiffres.

Ou alors, à ce compte-là, il faut considérer que tous les partis sont des attrape-tout ? Et qu'aucun parti n'a une adhésion à ses idées derrière ses votes ?

Et en quoi être attrape-tout serait une non-adhésion aux idées ? Au contraire, si ce n'est pas un vote de classe et d'intérêt, ça peut au contraire être un vote idéologique puissant.

[citoyen electeur]

Alors non, on ne peut pas en conclure ça du tout. Ce qui est dit là, c'est le commentaire subjectif du sondeur et du journaliste. Les chiffres en eux-mêmes ne disent pas ça du tout.

Quant à parler de vote attrape-tout pour le RN alors qu'il s'agit, et de très loin, du vote le plus clivé sociologiquement et géographiquement, il fallait oser quand même. D'ailleurs, ce n'est pas ce que disent les chiffres.

Ou alors, à ce compte-là, il faut considérer que tous les partis sont des attrape-tout ? Et qu'aucun parti n'a une adhésion à ses idées derrière ses votes ?

Et en quoi être attrape-tout serait une non-adhésion aux idées ? Au contraire, si ce n'est pas un vote de classe et d'intérêt, ça peut au contraire être un vote idéologique puissant.

Bonne question...

Le vote RN est-il un vote idéologique puissant ?

Pour ma part, j'estime que non, car on l'a bien vu lors des départementales et régionales. Fort dans les sondages, mais faible dans les urnes. Un vote d'adhésion puissant, on le trouve parmi les possédants et les retraités, qui votent par tous les temps. Soutenir un parti sans se déplacer pour aller voter pour lui, ce n'est pas une adhésion puissante. C'est juste une sympathie.

Le RN monte dans un sondage ( et pour l'instant, un seul ) et c'est selon moi l'expression d'une grogne liée à l'inflation. C'est juste l'expression d'une mauvaise humeur. Un vote puissant se construit avec le temps. Prendre 5 points en 6 mois, c'est juste un feu de paille. Il faudra voir la dynamique électorale.
Les partielles qui ne manqueront pas d'arriver donneront la tendance. Les européennes sont favorables au RN, car c'est de plus en plus un rejet de l'Europe.

Rappelons-nous que de nombreux sondages donnaient MLP à 45% et plus lors de l'élection : [url]https://fr.wikipedia.org/wiki/Élection_présidentielle_française_de_2022#Second_tour_2[/url]

Le RN n'a pas commis de faute disqualifiante jusqu'à présent, depuis l'élection présidentielle. La NUPES, si.

[Azertyuiop]

Pour ma part, j'estime que non, car on l'a bien vu lors des départementales et régionales. Fort dans les sondages, mais faible dans les urnes. Un vote d'adhésion puissant, on le trouve parmi les possédants et les retraités, qui votent par tous les temps. Soutenir un parti sans se déplacer pour aller voter pour lui, ce n'est pas une adhésion puissante. C'est juste une sympathie.

Alors déjà, les possédants et les retraités ne votent précisément pas par idéologie mais par intérêt de classe.

Et là, vous démontriez surtout qu'à part LR et le PS, aucun parti ne génère de l'adhésion. Et franchement, pour voir dans les victoires PS et LR aux régionales l'expression d'un vote idéologique... C'est tout sauf cela. Les sortants ont été tous massivement reconduits. Des régions qui ont vu des résultats extrêmement serrés en 2015, prenons par exemple la Normandie et le Centre, ont dérivé massivement vers la droite pour la première et vers la gauche pour la seconde. Vous y voyez un basculement idéologique massif dans ces deux régions ?

Le RN monte dans un sondage ( et pour l'instant, un seul ) et c'est selon moi l'expression d'une grogne liée à l'inflation. C'est juste l'expression d'une mauvaise humeur. Un vote puissant se construit avec le temps. Prendre 5 points en 6 mois, c'est juste un feu de paille. Il faudra voir la dynamique électorale.

Vous pouvez avoir l'interprétation que vous voulez certes, mais ne dites pas qu'on peut le conclure des résultats de l'enquête.

Par ailleurs, prendre 7 points en six mois n'a rien d'un feu de paille ou alors encore une fois, on pourrait largement dire que Macron est un feu de paille car il a connu en 2017 une progression comparable dans un délai bien plus court. Mélenchon aussi serait un feu de paille, et ce serait peu de le dire. Le très fort vote EÉLV entre 2019 et 2022 également si on se fie la vitesse avec laquelle il a surgi avant les européennes, et pourtant, ça n'a pas empêché de confirmer avec d'excellents résultats aux municipales et aux européennes. En 1 an, le FN a pris 7 à 8 points dans les sondages en 2012-2013. Ça n'avait rien d'un feu de paille au regard des résultats des européennes, départementales et régionales qui ont suivi.

Et pour revenir à la situation actuelle, 30%, c'est beaucoup, mais ce n'est pas comme si le RN n'avait jamais atteint des niveaux comparables par le passé. Et le RN a justement plutôt tendance à progresser par à-coups mais progressivement.

Bien entendu, cela ne veut pas dire que le RN va rester à ce niveau mais les arguments pour dire que ce serait un vote purement contestataire (Mais avec de la sympathie pour le parti malgré tout apparemment ?) ou conjoncturel me semblent très étonnants.

Et surtout, même s'il faut y voir un simple effet de l'inflation, la question à se poser, c'est : "Pourquoi c'est le RN qui engrange et pas les autres ?"

Les partielles qui ne manqueront pas d'arriver donneront la tendance. Les européennes sont favorables au RN, car c'est de plus en plus un rejet de l'Europe.

Et bien, on a déjà eu une partielle et les tendances de ce sondages y sont à peu près confirmées, à savoir :

- La forte progression du RN (sachant que le RN fait en partielles beaucoup moins qu'en élections générales, on peut interpréter sa quasi-stabilité lors de la partielle comme une très forte progression).
- La très bonne tenue de LREM.
- Le naufrage LR.
- Le coup de mou de la NUPES (la partielle était à ce titre nettement plus inquiétante que le sondage de la présidentielle à vrai dire, mais le sondage testait quatre candidatures, les reports pourraient être très mauvais cette fois-ci en cas de candidatures communes).

Un seul élément divergent : le score catastrophique de Zemmour du sondage alors que lors de la partielle, le résultat avait été plutôt honorable.

Rappelons-nous que de nombreux sondages donnaient MLP à 45% et plus lors de l'élection : [url]https://fr.wikipedia.org/wiki/Élection_présidentielle_française_de_2022#Second_tour_2[/url]

C'est vrai, mais là, il est question du premier tour.

Le RN n'a pas commis de faute disqualifiante jusqu'à présent, depuis l'élection présidentielle. La NUPES, si.

Cette explication me semble déjà nettement plus plausible que les autres pour exprimer les variations des intentions de vote.

[pba]

dans une mesure moindre, par la résistance globale des candidats de gauche qui auraient pu s'attendre à pâtir beaucoup plus des déboires de la Nupes si on se réfère aux autres enquêtes d'opinion. La baisse de Mélenchon est en partie compensée par la hausse de tous les autres candidats de gauche, et il faut sans doute y voir l'effet de l'absence du vote utile.

Pas vraiment d'accord :
la gauche est testée à JLM (17%) -Jadot (6%), Roussel (3%), Hidalgo (2% ce qui représente une perte de 5 pour JLM (et non 4.5) non compensée par un gain de 2.4 points (YJ 1.4, FR 0.7, AH 0.3) vue une perte globale de 2.6, soit 8.5% sur 30.6 (22+4.6+2.3+1.7) ce qui n'est pas négligeable .On projette donc bien une baisse de la gauche dans son ensemble .