Sondage post-présidentielle 2022

[citoyen electeur]

Alors déjà, les possédants et les retraités ne votent précisément pas par idéologie mais par intérêt de classe.

L’idéologie de ces catégories est le maintien, pour ne pas dire l’immobilisme et est leur intérêt de classe. D’où le bon résultat des sortants.

Par ailleurs, prendre 7 points en six mois n'a rien d'un feu de paille ou alors encore une fois, on pourrait largement dire que Macron est un feu de paille car il a connu en 2017 une progression comparable dans un délai bien plus court.

E Macron a connu une progression depuis son départ du gouvernement jusqu’à son élection. Ce n’était UN SEUL sondage, mais des flopées, sur 8 mois.

Et pour revenir à la situation actuelle, 30%, c'est beaucoup, mais ce n'est pas comme si le RN n'avait jamais atteint des niveaux comparables par le passé. Et le RN a justement plutôt tendance à progresser par à-coups mais progressivement.

Le RN progresse par à coups ou progressivement ?

Bien entendu, cela ne veut pas dire que le RN va rester à ce niveau mais les arguments pour dire que ce serait un vote purement contestataire (Mais avec de la sympathie pour le parti malgré tout apparemment ?) ou conjoncturel me semblent très étonnants.

Je ne dirais pas que le RN est beaucoup plus sympathique pour tout le monde. Mais il n’est plus coutumier des « petites blagues » et autres calembours douteux. Les candidats qui affichent des sympathies pour le nazisme ou le révisionnisme sont évincés. Il s’est ‘institutionnalisé’, dédiabolisé, et ce sont Reconquête et certains membres de LFI qui font désormais figure d’épouvantails.

Et surtout, même s'il faut y voir un simple effet de l'inflation, la question à se poser, c'est : "Pourquoi c'est le RN qui engrange et pas les autres ?"

Qui engrange QUOI ? Pour les voix, on l’a vu au mois d’avril / mai. Au mieux, le RN engrange une bonne image dans un ‘pseudo-vote de paille’ via internet, hors de tout intérêt électoral.
Quand on parle d’adhésion justement, est-ce que les adhésions à ce parti sont en hausse ? Car ça, ça engage plus que répondre mécaniquement à un sondage sur internet, qui sera oublié dès la touche ‘envoi’appuyée.

Le RN n'a pas commis de faute disqualifiante jusqu'à présent, depuis l'élection présidentielle. La NUPES, si.

Cette explication me semble déjà nettement plus plausible que les autres pour exprimer les variations des intentions de vote.

Ne pas commettre de faute ne crée par l’adhésion. Ce n’est pas parce qu’Adrien Quatennens a foutu une baffe à sa femme que les électeurs de LFI vont voter RN.
Ce sondage est tout seul et comme le dit Relique, il faut patienter pour voir quelle dynamique est à l’œuvre. Il faudra aussi scruter les motifs qui font bouger les intentions.

[Azertyuiop]

Pas vraiment d'accord :
la gauche est testée à JLM (17%) -Jadot (6%), Roussel (3%), Hidalgo (2% ce qui représente une perte de 5 pour JLM (et non 4.5) non compensée par un gain de 2.4 points (YJ 1.4, FR 0.7, AH 0.3) vue une perte globale de 2.6, soit 8.5% sur 30.6 (22+4.6+2.3+1.7) ce qui n'est pas négligeable .On projette donc bien une baisse de la gauche dans son ensemble .

Je précise bien que c'est compensé "en partie".

Au global, une baisse de 2,5 points, c'est bien peu au regard des autres enquêtes d'opinion que l'on a sur la NUPES. Et surtout que les candidats de gauche avaient cumulé, grâce exclusivement à la très forte poussée de Mélenchon, un score très élevé à la présidentielle : 32% quand même.

Donc oui, parler de résistance ne me semble plus abusé du tout.

L’idéologie de ces catégories est le maintien, pour ne pas dire l’immobilisme et est leur intérêt de classe. D’où le bon résultat des sortants.

Le vote d'intérêt de classe a rien à voir avec le vote idéologique. Dans le premier cas, c'est "Ma pomme d'abord". Dans le second cas, c'est plutôt la vision de la société dans son ensemble qui motive le vote.

Ce qui n'empêche certes pas certains de se construire une idéologie ad hoc a posteriori qui calque avec ses intérêts de classe. En revanche, quand un parti rassemble un vote très homogène selon les classes sociales, on peut y voir le vote idéologique, mais beaucoup moins le vote d'intérêt de classe, ce qui montre bien que les deux notions sont quand même très différentes.

E Macron a connu une progression depuis son départ du gouvernement jusqu’à son élection. Ce n’était UN SEUL sondage, mais des flopées, sur 8 mois.

Non, Macron n'a connu une hausse dans les sondages qu'entre le début de l'affaire Fillon jusqu'à quelques jours après le ralliement de Bayrou, soit le tout sur un mois. Il n'y a eu aucun effet de son départ du gouvernement ni de sa déclaration de candidature, ni rien avant l'affaire Fillon où il n'a fait qu'osciller autour de 15%.

Par ailleurs, qu'un unique sondage vous amène à prendre des pincettes, je veux bien, mais ça ne justifie absolument pas de dire qu'une progression trop rapide serait un feu de paille. Je pense l'avoir démontré bien plus que nécessaire.

Le RN progresse par à coups ou progressivement ?

Le pluriel à "à-coups" montre que les deux caractéristiques ne sont pas antinomiques, bien au contraire même. Il y a d'abord un à-coup, puis une période de stabilité, etc... Et même des périodes de creux temporaires.

En 1984, avec votre raisonnement, vous auriez affirmé que le FN serait passé de 10% à 0% aussi rapidement qu'il avait fait le chemin inverse.

Qui engrange QUOI ? Pour les voix, on l’a vu au mois d’avril / mai. Au mieux, le RN engrange une bonne image dans un ‘pseudo-vote de paille’ via internet, hors de tout intérêt électoral.
Quand on parle d’adhésion justement, est-ce que les adhésions à ce parti sont en hausse ? Car ça, ça engage plus que répondre mécaniquement à un sondage sur internet, qui sera oublié dès la touche ‘envoi’appuyée.

Bon ben très bien, c'est réglé dans ce cas. Les sondages ne servent à rien car les sondés répondent mécaniquement et au hasard. On se demande presque pourquoi on en fait encore. Il faudrait exposer cette théorie aux sondeurs : ils feront sans doute d'énormes économies.

Ne pas commettre de faute ne crée par l’adhésion. Ce n’est pas parce qu’Adrien Quatennens a foutu une baffe à sa femme que les électeurs de LFI vont voter RN.
Ce sondage est tout seul et comme le dit Relique, il faut patienter pour voir quelle dynamique est à l’œuvre. Il faudra aussi scruter les motifs qui font bouger les intentions.

Ça ne crée pas l'adhésion dans le cas général mais dans le cas du RN, il peut y avoir une adhésion aux idées mais un refus de voter pour le parti car "trop sulfureux", "trop populiste", "trop agité", etc... pour convertir l'adhésion aux idées en un soutien. Et ne pas commettre de faute peut aider à faire la bascule, surtout par contraste avec ce que montre LFI.

Quant au message de Relique, il va plutôt dans mon sens en soulignant l'absence de possibilité de bulle médiatique et de méconnaissance d'un candidat. Quant à la dynamique, elle semble plutôt claire.

Après, j'admets sans problème qu'avoir plusieurs sondages, et si possible de nombreux instituts différents est un mieux indiscutable, et ce sont sans doute les sondages des européennes qui seront les indicateurs les plus efficaces pour témoigner de l'évolution de l'opinion à moyen-terme, car plus nombreux. En revanche, tous les autres arguments tels que "C'est un feu de paille parce que machin", "Non, mais c'est sûr, c'est l'inflation, j'en suis certain, ça va retomber", "c'est attrape-tout donc contestataire" (là, dire que c'est attrape-tout est même tout simplement faux) sont des arguments qui ne valent pas grand-chose, pour ne pas dire plus.