Quels candidats à l'élection présidentielle de 2012 ?

[Robespierre]

Le mandat de Strauss-Kahn à la direction générale du FMI se terminera théoriquement en novembre 2012 et je ne pense pas qu’il abandonnera celui-ci pour participer à une primaire du PS qui s’avèrerait très incertaine pour lui. C’est vrai qu’il a une bonne cote de popularité, mais elle est actuellement sans doute meilleure auprès des sympathisants de droite que de ceux de gauche. En fait, je le vois davantage candidat en… 2017, si jamais Sarkozy devait être réélu en 2012.

En effet, toute la difficulté pour DSK consistera à se confronter à cette primaire sans être toutefois aussi cathégorique que toi sur sa décision finale. L'argument sur la popularité grandissante de dsk dans l'electorat de droite me fait sourire, c'est un buzz qui monte en ce moment et qui, je pense, ravit les partisans actuels de la majorité.

En effet, Martine Aubry, si c’est elle la candidate du PS en 2012, serait probablement "grillée" après une défaite, comme l’a été, d’une certaine façon, Ségolène Royal après 2007.

C'est plutot la personnalité et les choix (?) de cette dernière qui ont précipité sa situation actuelle auprès de l'oppinion ... du moins plus que sa défaite personnelle en tant que telle.

En 2017, après 15 ans de droite au pouvoir, les Français auraient alors sans doute très envie de changement et Strauss-Kahn, qui bénéficierait d’une vraie stature internationale, qui serait allé jusqu’au bout de son mandat à la tête de l’institution financière et qui serait alors âgé de 68 ans, pourrait à ce moment-là apparaître comme un recours très crédible.

15 ans ? 22 ans de présidence de droite. La "fiction", voila l'objet de ce forum ... pour 2012, alors pour 2017 ... Et je pense, pour ma part, que l'exigence de renouvellement au sein de la classe politique sera telle que l'âge du candidat ou du sortant, posera, malgré tout, un problème.

S’il y a d’autres candidats de droite concurrents de Sarkozy, ce qui est déjà probable, je ne crois absolument pas à une nouvelle candidature de Boutin en 2012. Je pense plutôt qu’elle négociera sa non-candidature contre quelques circonscriptions pour son groupuscule lors des élections législatives qui auront lieu dans la foulée ainsi que, pourquoi pas, son éventuel retour au gouvernement.

Boutin engage la création de son parti et l'élection présidentielle est une occasion de mettre en exergue ses oppinions, sa vision... et surtout un moyen aussi de servir ses candidats aux législatives. J'ajoute que s'il était juste question de représentants de sa mouvance au sein de l'assemblée, elle aurait choisi de redevenir députée des Yvelines quand elle a quitté le gouvernement.

Elle pourrait en effet, en contrepartie de son retrait, se voir offrir une porte de sortie honorable pour la suite (et fin ?) de sa carrière politique. Je ne l’imagine cependant pas présidente du Sénat à l’automne de 2011. Pour cela, il faudrait qu’elle quitte son département des Deux-Sèvres, où le prochain renouvellement sénatorial n’aura lieu qu’en 2014 (et qui de toute façon, à ma connaissance, n’a encore jamais élu un sénateur de gauche) pour se faire élire sénatrice (elle ne l’est pas actuellement et ne l’a jamais été) dans un autre département. Tout est toujours possible mais ça fait quand même "quelques" conditions à remplir, tout ça…

Tu as raison sur ce point cher Zimmer, j'aurais du avoir la présence d'esprit de vérifier si son département était concerné par le renouvellement de 2011.

[Jean-Philippe]

Quelques détails :
le remplaçant de Boutin à l'AN est membre du PCD (c'était le cas à la création du parti).
Quant à DSK, c'est comme pour beaucoup 2012 ou jamais (Royal, Aubry, Villepin, Bayrou...). En 2017, cela ferait 20 ans qu'il est devenu ministre et je suis d'accord avec Robespierre pour dire que ce ne sera plus son heure à 68 ans pour un premier mandat.
Enfin pour Royal, un éventuel poste au sénat aurait dans tous les cas été contraire au cumul des mandats qu'elle s'est appliquée.

[Zimmer]

Quant à DSK, c'est comme pour beaucoup 2012 ou jamais (Royal, Aubry, Villepin, Bayrou...). En 2017, cela ferait 20 ans qu'il est devenu ministre et je suis d'accord avec Robespierre pour dire que ce ne sera plus son heure à 68 ans pour un premier mandat.

Sous la Vème République, Mitterrand et Chirac étaient sexagénaires lorsqu'ils ont été élus pour la première fois à la présidence de la République, De Gaulle également. Ca fait quand même trois présidents sur six.

[Jean-Philippe]

Autres temps, autres moeurs... Contrairement à Mitterrand, Chirac et Sarkozy, Aubry et DSK ne sont pas des présidentiables nés. On ne peut pas parler d'eux comme des animaux politiques pour lesquels le seul objectif valable est la présidentielle. Ils sont présidentiables de fait, de par les circonstances, mais on ne peut dire que toute leur action politique passée a été orientée en vue de cet unique objectif.

[Zimmer]

Voici mes pronostics, au jour d'aujourd'hui :

- Nathalie Arthaud (LO)
- Gérard Schivardi (POI)
- Olivier Besancenot (NPA)
- Jean-Luc Mélenchon (Front de Gauche)
- Martine Aubry (PS)
- Ségolène Royal (Désirs d'avenir)
- Eva Joly (Europe Ecologie)
- François Bayrou (Modem)
- Nicolas Sarkozy (UMP-NC)
- Dominique de Villepin (Villepinistes)
- Nicolas Dupont-Aignan (Debout la République)
- Marine Le Pen (FN)
- Carl Lang (Parti de la France)

Contrairement à mes pronostics du 13 mai dernier, je ne crois plus en une candidature de Ségolène Royal sans qu'elle soit investie par le PS. D'après le dernier numéro du Canard enchaîné (daté du 7 juillet), Olivier Besancenot ne souhaiterait pas être le candidat du NPA lors de la prochaine élection présidentielle.

[Keyah]

Voici mes pronostics, au jour d'aujourd'hui :

- Nathalie Arthaud (LO)
- Gérard Schivardi (POI)
- Olivier Besancenot (NPA)
- Jean-Luc Mélenchon (Front de Gauche)
- Martine Aubry (PS)
- Ségolène Royal (Désirs d'avenir)
- Eva Joly (Europe Ecologie)
- François Bayrou (Modem)
- Nicolas Sarkozy (UMP-NC)
- Dominique de Villepin (Villepinistes)
- Nicolas Dupont-Aignan (Debout la République)
- Marine Le Pen (FN)
- Carl Lang (Parti de la France)

Contrairement à mes pronostics du 13 mai dernier, je ne crois plus en une candidature de Ségolène Royal sans qu'elle soit investie par le PS. D'après le dernier numéro du Canard enchaîné (daté du 7 juillet), Olivier Besancenot ne souhaiterait pas être le candidat du NPA lors de la prochaine élection présidentielle.

Cette liste de candidats mise à jour semble très plausible, si l'on y rajoute Hervé Morin pour le NC (Il a annoncé sa candidature à la présidence)
Cependant, serait-il possible que Nicolas Sarkozy ne soit pas le candidat UMP? Sa côte de popularité au plus bas, on pourrait penser à une relève future, mais qui pourrait reprendre les rênes de l'UMP?

[Zimmer]

Je ne crois pas en une non candidature de Sarkozy en 2012. Les cotes de popularité vont et viennent et il peut se passer beaucoup de choses dans l'intervalle de près de deux ans qui nous sépare de cette échéance. En cela, je partage assez le point de vue de Robespierre développé dans cet autre topic consacré aux sondages. Compte tenu de l'ego du locataire actuel de l'Elysée, je pense même qu'il préférera se représenter avec de fortes chances d'être battu plutôt que de laisser la place à quelqu'un d'autre au sein de l'UMP. Si vraiment il ne devait pas être candidat, Fillon et surtout Juppé ont une envergure de présidentiable. Si l'un ou l'autre était candidat, De Villepin le serait-il lui aussi ? Pas sûr...

Même si Hervé Morin est un peu mégalomane, je ne pense pas, comme je l'ai écrit dans un post précédent, qu'il y aura un candidat du Nouveau Centre. Si Bayrou, De Villepin et Dupont-Aignan sont déjà candidats, une telle candidature serait extrêmement risquée pour la droite, dans un contexte de remontée probable du FN. Cela pourrait avoir pour conséquence de provoquer un "21 avril à l'envers", avec la présence de candidats (ou candidates) du PS et du FN au second tour, tandis que la droite de gouvernement se retrouverait éliminée à l'issue du premier tour. Et même en l'absence de ce cas de figure, Sarkozy (s'il est candidat) ne pourra pas se permettre d'être distancé trop largement par le ou la candidate du PS, toujours lors du premier tour.

[Jean-Philippe]

Je suis d'accord avec tout ce que Zimmer vient d'ajouter, sauf sur le risque de 21 avril à l'envers. En effet, si des sondages dans les mois précédant l'élection rendent cette hypothèse crédible, des candidats de droite (Morin, Borloo) seront dissuadés comme Pasqua en 2002 de se présenter.
Par contre Sarkozy fera tout pour être en tête du 1e tour. S'il était devancé par le candidat du PS au 1e tour, ce serait le symbole de l'échec de sa stratégie d'unifier la droite. Si Marine Le Pen faisait plus de 10% (le score de son père en 2007), ce serait l'échec de sa tentative de vampirisation des électeurs du FN.

[Keyah]

Si Sarkozy se présente en 2012 et que sa côte de popularité ne change pas, on peut alors présager de la déliquescence de l'UMP, qu'elle soit immédiate ou plus lente. Les votes de la droite seront alors répartis entre le front national, Villepin, Bayrou, Dupont-Aignan... Ce qui pourrait effectivement résulter en une montée du FN, comme lors des élections du 21 avril. Si l'UMP s'affaiblit, alors elle n'aura peut-être pas la force de dissuasion nécessaire pour faire renoncer des candidats illégitimes comme Morin et Borloo. Il est également inquiétant de constater que les différentes polémiques comme la Burqa, l'identité nationale, etc... A l'inverse de voler les voix du FN leur en a donné.
Cette hypothèse reste cependant négligeable, notamment du fait du départ de Jean-Marie Le Pen de la scène politique, ainsi que l'arrivée de sa fille à la tête d'un mouvement politique qui compte dans ses rangs un nombre important de mysogines.


On peut toujours envisager qu'un parti, comme celui de Villepin, arrive à s'imposer comme une puissance similaire à l'UMP, de sorte à ce que l'on retrouve une opposition droite-gauche malgré la déchéance de l'UMP, mais cela me paraît tenir plus de la science-fiction que de la politique!


Quant à Hervé Morin, sa candidature serait, je suis tout à fait d'accord, un désastre illégitime, mais n'oublions pas que l'homme est de nature égoïste, ainsi Morin peut très bien ne réfléchir que dans son intérêt. Il s'affirmerait en se présentant comme un potentiel leader, aussi ridicule que soient ses résultats, et se démarquerait quelque peu de l'UMP Sarkozyste, bien que tous ses propos et ses actions montrent le contraire. De plus, on peut aussi considérer que son choix soit tout à fait irrationel, auquel cas sa décision de se présenter ne serait que le fruit d'une envie de se présenter (explication risible, mais je ne serais pas surpris).


Si en revanche Sarkozy renonce à la présidence (je suis bien d'accord qu'il n'est pas prompt à faire ce sacrifice!), Juppé, bien qu'étant quelqu'un de brillant ayant la carrure nécessaire pour assumer la présidence, ne me semble pas être un candidat potentiel. Il essait actuellement de revenir sur le devant de la scène politique, mais peine encore à y arriver.

[baudoin]

J'en avais déjà fait état plus haut, mais j'aurais de plus en plus tendance à croire en une non candidature de N. Sarkozy en 2012. Ce choix ne serait pas le fruit de son unique volonté mais plus d'une pression politique de son camp.

Je ne vois absolument pas comment l'horizon politique de N. Sarkozy pourrait s'éclaircir durant les 24 prochains mois. La question n'est plus (si elle le fut à un moment) de savoir comment essayer de convaincre une partie des 47% des votants de S. Royal en 2007, mais bel et bien de "refidéliser" la plus grande part possible des 53% de votants en sa faveur.

Or dans cette population, une frange s'était déjà désolidarisée dans les premières semaines du mandat (vacances sur le Yacht de Bolloré par exemple qui n'était pas passées dans une partie de l'opinion...).

Cette part ne cesse de s'accroitre semaine après semaine avec trois causes principales selon moi : le comportement personnel du président, la crise économique et la mise au grand jour d'un certain nombre d'affaires.

Dans le topic, popularité de l'exécutif, régulièrement alimenté par Jean-Philippe, on voit bien l'effritement régulier de la popularité du président. Après trois ans d'exercice, lequel de ses prédécesseur peut se targuer d'une côte aussi basse ? Aucun je pense (que l'on me corrige si je suis dans le faux).

Les députés retrouvent timidement mais progressivement une certaine liberté de parole. Je pense qu'une forme de fronde n'est pas à exclure.
Après, la solidité du bloc UMP, constant depuis de nombreuses années, pourrait vaciller très très vite. L'histoire politique est pleine d'explosions internes alors que l'unité était de mise encore quelques mois auparavant.

En conclusion, je fais partie de ceux qui pensent que l'UMP ne laissera pas l'investiture à un personnage condamné d'avance à la défaite.