Quels candidats aux européennes de 2014 ?

[Jean-Philippe]

Comme pour les élections précédentes, on peut s'amuser à imaginer les futurs prétendants aux élections européennes de juin 2014 (la chambre de discussion sur le sujet devrait être créée à l'automne).

Salvat vient de citer le nom de Louis Giscard d'Estaing comme candidat potentiel de l'UDI aux européennes (interrégion Centre-Massif central). Je partage cet avis (mais je doute qu'il réussisse à se faire élire).
Bayrou pourrait également chercher un nouveau mandat parlementaire dans le Sud-Ouest.
Je pense qu'un certain nombre de députés (ou de candidats) UMP battus seront présents sur les listes (comme Nadine Morano dans l'Est, voire Peltier, mais pas dans le Centre pour ne pas concurrencer Hortefeux).
Je doute fortement que l'UMP réédite son succès en trompe-l'oeil de 2009, à cause d'un FN plus haut, d'une UDI concurrente et d'un PS qui pourrait redresser un peu son niveau de 2009 grâce à une moindre concurrence d'EELV.

Avec le nombre élevé de sortants, l'UMP n'aura pas à partager avec ses alliés centristes comme en 2009 (5 sièges sur 29 cédés au NC et la la GM).
MoDem et UDI auraient intérêt à s'entendre pour espérer obtenir plus que quelques élus. Une alliance entre les deux pourrait dépasser les 10 sièges je pense (comme le FN d'ailleurs). Le FG pourrait lui aussi progresser, mais je pense qu'il sera entre 5 et 10 élus.
Une abstention record est également à nouveau envisageable (59,37 % en 2009).

[Nico]

Ces élections seront je pense marquées par une perte d'influence d'EELV, surtout avec le retrait programmé de Daniel Cohn-Bendit.

Reste à voir également si les 8 circonscriptions seront maintenues ou si elles sont supprimées au profit de l'unique circonscription France, au vu du dépôt de propositions de loi créant circonscription unique de Jean-Michel Baylet (PRG) ou Jean-Vincent Placé (EELV).

http://www.lefigaro.fr/politique/2013/0 ... tional.php

[SALVAT]

à jean philippe
J'ai entendu l'un des responsables du PS déclarer qu'il ne voyait pas l'intérêt de changer le mode de scrutin d'autant, rappelait-il, que lorsqu'un gouvernement modifie une règle électorale, le résultat qui suit ne lui est guère favorable.
Mais quelque soit la règle....une place sera faite à LGE.
Sur la circonscription actuelle, ses chances ne seraient pas minces : le nom porte encore et les appuis dont il disposerait en Auvergne comme dans la région Centre ne sont pas négligeables : face à Brice HORTEFEUX.....il est de taille à rogner suffisamment sur lui, un siège. Les 3 sièges UMP actuels ont été acquis, comme tu le dis fort justement, en "trompe l'oeil"
Pour les autres noms que tu cites, je partage leur énoncé : mais il va y avoir de sérieux problèmes avec les "sortants" qui n'accepteront pas de gaieté de coeur de lâcher des positions éligibles au bénéfice de candidats battus au suffrage uninominal majoritaire.
Comme il y a beaucoup de "sortants"....
Mais on y reviendra.
Bertrand SALVAT

[Relique]

Il est à noter que les trois députés MRC ont aussi déposé une proposition de loi portant à modifier le mode de scrutin. Le MRC va d'ailleurs organiser une "convention nationale sur l'Europe" en 2013, précédée par des conventions locales, qui vise à former une liste indépendante en 2014. Une liste, sur circonscription unique.

http://www.mrc-france.org/Une-circonscr ... _a401.html


Si tous les partis de la majorité (sauf le PS) déposent des projets de loi en ce sens, il y aura peut-être du mouvement. A noter qu'en 2009, le MRC avait appelé à voter blanc.

Et honnêtement, je ne vois pas en quoi le prochain scrutin européen pourrait être pire pour le PS que celui de 2009...

[SALVAT]

la question ne se pose pas dans les termes de ta dernière phrase , relique.
Le but que s'assigne le PS pour ce scrutin est de faire élire davantage d'élus qu'il n'en eut en 2009. Rester au même niveau serait un grave échec au niveau national et européen. Et donc l'enjeu ne se limite pas à un gain de 2 ou 3 sièges.
Donc le raisonnement relaté ne vaut pas par rapport à l'existant mais selon la barre que se sont fixée les responsables "élections" du PS, en fonction des paramètres dont ils disposent.
Bertrand SALVAT

[Pullo]

Je ne suis pas dans le saint des saints, mais à mon avis, au vu de la situation actuelle, 23 ou 24% serait considéré comme un score acceptable par les dirigeants du PS, même s'ils ne le diront pas ouvertement...

[manudu83]

Depuis l'intérieur, j'ai cru comprendre que l'objectif sera aux alentours de 25-28 sièges pour le PS. Cyniquement, plus il y aura de liste de gauche, plus il y aura de liste en dessous du seuil de répartition, et plus le PS qui pense passer en tête de la gauche rafflera de sièges.

[Fabien]

Depuis l'intérieur, j'ai cru comprendre que l'objectif sera aux alentours de 25-28 sièges pour le PS. Cyniquement, plus il y aura de liste de gauche, plus il y aura de liste en dessous du seuil de répartition, et plus le PS qui pense passer en tête de la gauche rafflera de sièges.

Cet objectif me paraît très ambitieux! Pour mémoire, le PS avait décroché 31 sièges en 2004, dans un contexte autrement plus favorable. Il n'en avait gardé que 14 en 2009! Auparavant, avec la circonscription nationale, le PS tournait autour de 20-22 sièges (et il y avait plus de sièges à pourvoir!), sauf en 1994 où avec la concurrence de la liste Tapie il n'en avait décroché que 15.
2004, c'était vraiment l'exception, je vois mal, avec l'impopularité du gouvernement, comment le PS pourrait seulement prétendre approcher cet exploit.
Par ailleurs, s'agissant du mode de scrutin, le système actuel n'est pas forcément beaucoup plus avantageux pour le PS . Ainsi, les circonscriptions interrégionales ne lui a guère donné en 2009 qu'environ un siège en plus que ce qu'il aurait eu avec la circonscription unique. Le PS a été nettement surreprésenté en 2004 (29% des voix, 40% des sièges). Ce fut au tour de l'UMP en 2009 (28% des voix, 38% des sièges).
La surreprésentation est beaucoup moins nette pour le parti arrivé second (un peu moins de 17 % des voix, environ 22% des sièges pour l'UMP en 2004, 16% des voix et 19% des sièges pour le PS en 2009). En ne prenant en compte que les suffrages "utiles" (au dessus de 5%), la prime accordée au second par le découpage actuel est encore moins nette: 18% des voix utiles pour l'UMP en 2004, 17,5% pour le PS en 2009.
Revenir à la circonscription nationale ne serait pas une grosse perte pour le PS, sauf à ce qu'il prétende arriver faire aussi bien qu'en 2004!
Dans ces conditions, ne serait-il pas plus intéressant pour le PS de faire cette petite concession à ses alliés pour les amadouer, plutôt que de s'accrocher à ce mode de scrutin baroque pour un ou deux sièges sauvés?

[Draume]

Et si Ségolène R conduisait la liste socialiste ?

[ligerien]

Et si Ségolène R conduisait la liste socialiste ?

Si le PS veut un mauvais résultat...