Election présidentielle de 2017

[spinto]

Je suis complètement d'accord avec toi sur l'aspect très étrange de tester des duels de second tour folkloriques au regard de l'image du premier tour. Je te rejoins aussi sur le fait qu'un sondage 2 ans avant l'échéance, c'est d'un intérêt limité.

La raison est pourtant simple et évidente : les sondés le sont en une seule fois, ce qui implique de tester des configurations de second tour sans connaitre les résultats du sondage pour le premier tour. Le sondeur considère donc comme toujours envisageable la présence du candidat socialiste (Hollande, en l'espèce) au second tour, ce qui n'est tout de même pas une hypothèse que l'on pourrait qualifier de folklorique.

Une fois le sondage effectué, le sondeur pourrait ne communiquer que sur le second tour rendu possible au vu des résultats des premiers, mais quitte à avoir testé d'autres possibilités, je ne vois pas ce qu'il y a de gênant à en faire état.

Je partage bien entendu toutes les réserves à avoir par ailleurs concernant un sondage à 2 ans de l'échéance, mais il faut avant tout y voir un état de l'opinion. Dans le cas présent, on constate que le candidat de l'UMP (pardon, des Républicains...) profite de la bonne séquence interne, consécutive à l'élection du président, et peut-être également de la contreperformance (au moins d'un point de vue médiatique) des départementales pour le FN (puisque Marine le Pen apparait en baisse par rapport à des sondages précédents la donnant plus proche des 30%).
Tout cela a bien évidemment le temps d'évoluer...

[ligerien]

Surtout que la configuration de 2017 et les sondages auront une forte influence sur le vote des gens.
Particulièrement, dans une configuration Sarkozy-Le Pen à 28-26, j'ai un peu de mal à croire à un émiettement généralisé des 46% restants, dont grosse part "de gauche" qui verrait ses 2 plus grands épouvantails se qualifier pour le 2ème tour. Si Hollande est vraiment au fond du trou, et si Valls n'arrive pas à prendre comme candidat de substitution, il y aura de la place pour un 3ème homme "surprise"... pour une fois... Mélenchon, je n'y crois pas. Bayrou, peut être en mode plus petit dénominateur commun, mais je n'y crois pas trop non plus. Autre ??

[Res Publica]

Je partage certaines reflexions des deux derniers contributeurs et comprend les hypotheses de travail des instituts d'opinion. Il est aussi a bon droit rappelle qu'un sondage apporte un eclairage sur l'etat de l'opinion en u temps t. Sur l'idee d'un troisieme candidat a la mode 2007, le propos n'est pas denue de pertinence.
Enfin, je souscris a la rectification de corondar a mon propos sur des sarkozistes compatibles a l'extreme droite ; corondar a rectifie en electeurs theoriquement de droite et il a raison car rien ne dit qu'ils soient sarkozistes et d'ailleurs qu'est ce que le sarkozisme en tant que courant politique de fond.
Puisque nous en sommes a des definitions de politologues, je lui demanderai de definir ce qu'est aujourd'hui le gaullisme, le gaullisme de gauche, le gaullisme social et ajoutons ce qui differe fortement etre gaullien.

[Corondar]

Je partage certaines reflexions des deux derniers contributeurs et comprend les hypotheses de travail des instituts d'opinion. Il est aussi a bon droit rappelle qu'un sondage apporte un eclairage sur l'etat de l'opinion en u temps t. Sur l'idee d'un troisieme candidat a la mode 2007, le propos n'est pas denue de pertinence.
Enfin, je souscris a la rectification de corondar a mon propos sur des sarkozistes compatibles a l'extreme droite ; corondar a rectifie en electeurs theoriquement de droite et il a raison car rien ne dit qu'ils soient sarkozistes et d'ailleurs qu'est ce que le sarkozisme en tant que courant politique de fond.
Puisque nous en sommes a des definitions de politologues, je lui demanderai de definir ce qu'est aujourd'hui le gaullisme, le gaullisme de gauche, le gaullisme social et ajoutons ce qui differe fortement etre gaullien.

A mon sens, le gaullisme sans De Gaulle, ça n'existe pas :)
Et De Gaulle lui-même a toujours eu l'intelligence de refuser catégoriquement de définir le gaullisme. Pour moi c'est plus une manière de penser qu'une véritable idéologie politique.

[Res Publica]

Je partage votre propos sur ce que le gaullisme est (vous dites etait) une maniere de penser. Je dirais d'etre.
En revanche, je diverge d'avec vous en ce que de Gaulle avait theorise le gaullisme dans son discours de Bayeux sans en faire une ideologie mais en donnant une orientation pour la France.
Je diverge aussi sur la survivance du gaullisme., la politique J'estime ainsi qu'il existe encore des gaullistes et que pour cela il s'appuie sur le gaullisme. Je puis cependant vous rejoindre pour dire que la doctrine gaulliste n'evolue plus car son theoricien a disparu.

Je vous ferai une confidence. Ma curiosite concernant le gaullisme et ses declinaisons relevait d'un interet de politologue et non de militant ou de soutien au gaullisme dans la mesure ou en tant que mendesiste et mitterandiste, j'ai feraille contre le gaullisme ce qui ne m'a pas empeche a partir du milieu des annees 1990 de soutenir des positions gaulliennes telles que le developpement du nucleaire civil et militaire, le Concorde, la constitution de l'Aerospatiale, la creation d'Elf, l'Europe de l'Atlantique a l'Oural, la politique arabe, la force de frappe et quelques autres positions, telles les villes nouvelles et le schema d'amenagement de l'Ile de France. Comme les militants politiques non dogmatiques, j'admets que personne n'a l'exclusivite des bonnes positions et qu'il n'est pas interdit de reconnaitre le bien fonde des actions de ce qu'on appelle l'autre camp en etant police ou l'adversaire en etant plus militant.

[Natalya]

Sondage Odoxa pour Le Parisien - Aujourd'hui en France

Intentions de vote au 1er tour :

Le Pen 29%
Sarkozy 28%
Hollande 17%
Mélenchon 10%
Bayrou 9%
Dupont-Aignan 3%
Duflot 2%
Arthaud 1%
Poutou 1

Le Pen 29%
Sarkozy 26%
Valls 20%
Bayrou 10%
Mélenchon 8%
Dupont-Aignan 3%
Duflot 2%
Arthaud 1%
Poutou 1%

Intentions de vote au second tour :

Sarkozy 59% - Le Pen 41%
Valls 55% - Le Pen 45%
Valls 48% - Sarkozy 52%

Hollande 40% - Sarkozy 60%
Hollande 48% - Le Pen 52%

http://www.odoxa.fr/wp-content/uploads/ ... r-2017.pdf

[armi24]

Je suis étonné qu'une candidature de Valls soit plus favorable à Bayrou et moins favorable à Mélenchon.

[Zanas]

Je suis étonné qu'une candidature de Valls soit plus favorable à Bayrou et moins favorable à Mélenchon.

Moi aussi. Cela étant, la vraie lecture du sondage, c'est qu'avec Hollande Bayrou fait entre 6,5 et 11,5 %, Mélenchon entre 7,5 et 12,5 % ; avec Valls Bayrou fait entre 7,5 % et 12,5 % et Mélenchon entre 5,5 % et 10,5 %. Rien de très significatif donc.

[alamo]

Et aussi un point dont je suis convaincu depuis assez longtemps : si F. Hollande, par miracle (je n'y crois pas, il faudrait qu'il y ait trois candidats de droite + Bayrou), accédait au second tour contre M. Le Pen, la France aurait pour la première fois une Présidente de la république...

[MiniM]

Je suis étonné qu'une candidature de Valls soit plus favorable à Bayrou et moins favorable à Mélenchon.

Moi aussi. Cela étant, la vraie lecture du sondage, c'est qu'avec Hollande Bayrou fait entre 6,5 et 11,5 %, Mélenchon entre 7,5 et 12,5 % ; avec Valls Bayrou fait entre 7,5 % et 12,5 % et Mélenchon entre 5,5 % et 10,5 %. Rien de très significatif donc.

Pas vraiment, non. C'est une incompréhension de la notion de marge d'erreur. La zone que vous définissez est la zone dans laquelle le candidat à 95% des chances d'être selon le sondage. À l'intérieur de cette zone, il est plus probable d'être vers le centre que vers les marges. Voir la fameuse courbe en cloche.