Régionales mode d'emploi

[Républicain67]

Je suis d'accord avec vous Zanas. Ce que fait le PS chez moi en ACAL est tout bonnement pitoyable, voire même un peu scandaleux. Avec des documents scannés n'ayant même pas de valeur juridique, les hiérarques du PS risquent tout simplement de faire annuler l'élection.

[Ramdams]

Avec des documents scannés n'ayant même pas de valeur juridique, les hiérarques du PS risquent tout simplement de faire annuler l'élection.

C'est peut-être leur but justement. Surtout si le FN gagne au final la région.

[Herimene]

Oui, enfin, si c'est vraiment leur but, leurs stratèges électoraux sont vraiment nullissimes (mais bon ce n'est pas impossible en soit). Car là le PS risque d'être discrédité pour un moment dans toute la région.

[cevenol30]

Pour une fusion, il faut l'accord des colistiers (même si le document peut être signé à l'avance, ne serait-ce que parce que devoir courir après 200 personnes en 2 jours est source d'incidents). C'est une des raisons pour lesquelles, dans le cas cité, il n'y a pas eu fusion avec une liste qui le pouvait (à savoir EELV).
Le fait est que sur de grandes régions comme ACAL, la possibilité de retrait par signature de la majorité des colistiers mais contre la volonté du candidat tête de liste (qui, lui, peut redéposer sa liste à l'identique avec sa propre signature) est un peu théorique: les distances sont immenses pour regrouper des papiers, tout le monde n'a pas forcément les coordonnées des autres (centralisées par l'équipe du tête de liste qui ne va pas aider), (et quelle est la valeur d'un fax, d'un papier scanné, d'une signature faite à l'avance)...
Je sens que pour la prochaine fois, en interne aux partis, les déclarations de retrait du second tour seront exigées pour le premier dépôt des candidatures et stockées en multiples exemplaires dont un au siège parisien... ce qui n'empêche pas le candidat d'indiquer le cas échéant à la préfecture que le papier qu'il a signé à l'avance est nul et non avenu...
Bref, en pratique, quand tout le monde n'est pas d'accord pour se maintenir ou non, ça tourne vite au sac de noeuds même si des règles existent.

Rappelons aussi qu'au second tour, il faut obtenir au moins 5% des voix pour avoir des élus. Sachant qu'il faut en avoir eu 10 au premier tour, ce n'est habituellement pas un souci (mais il vaut mieux que ce seuil ne soit pas à 10, c'est si vite fait de glisser dessous si c'était un peu juste au premier) mais en contexte de "plus ou moins retrait" ça peut arriver, parce qu'une grosse minorité de colistiers a dit de ne pas voter pour la liste, sans avoir pu la retirer, ou encore parce que les bulletins du second tour n'ont sciemment pas été imprimés ou livrés en nombre suffisant... Dans ce cas, si la liste n'est pas modifiée, les bulletins du premier tour reçus dans les enveloppes électorales sont cependant encore valables (sauf si la mention "1er tour" seule était dessus peut-être, en pratique ce n'est pas le cas, c'est toujours écrit "élections régionales des 6 et 13 décembre 2015" donc valable pour les deux tours)

[Relique]

Je sens que pour la prochaine fois, en interne aux partis, les déclarations de retrait du second tour seront exigées pour le premier dépôt des candidatures et stockées en multiples exemplaires dont un au siège parisien...

Ce serait assez drôle que les partis fassent en effet signer avec l'acte de candidature un acte de retrait. Synonyme d'une certaine lâcheté et d'une profonde méfiance envers le peuple. Il faut manipuler les candidatures pour obtenir le meilleur résultat possible. C'est tout bonnement détestable et profondément anti-démocratique.

[pop03]

Voila toute l'absurdité de ce mode de scrutin:
Conseil régional ALPC : trois élus de moins pour le Poitou-Charentes.
Ils perdent trois élus au profit de la Gironde en raison du mode de scrutin qui favorise les départements ayant le plus voté pour la liste gagnante, donc celle d'Alain Rousset.
Au niveau de la grande région, la liste d'union de la gauche menée par Alain Rousset est arrivé en tête avec 10 points d'avance (44,27%) sur celle de Virginie Calmels pour la droite unie (34,06%). Mais en Poitou-Charentes, l'écart n'est plus que de cinq points, 41% pour A.Rousset et 35,7% pour V.Calmels, ce qui explique cette baisse du nombre d'élus qui se fait au détriment des départements de la Vienne qui perd deux élus et des Deux-Sèvres qui en perd un.

http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 84881.html

[stephed]

Au vu de que l'on a dit sur la répartition et sur l'éligibilité des candidats qui est régionale, on peut se poser la question de l'utilité de ces sections départementales pour une élection régionale.

L'amendement dit "Lozére" est bien pour maintenir au moins deux élus dans ce département mais dans la mesure ou une liste peut présenter des candidats en Lozère, qui ne sont pas de Lozère, dés lors qu'ils sont contribuables sur la région, quel est l'intéret?

[gerard24]

Le critère du "bien voté" n'est pas le seul à jouer dans le cas de la Vienne.
Comparons 2 départements de taille comparable :
Vienne : 428 447 hab.
Dordogne : 415 168 hab.

Le "théorique" donne 14 élus au premier et 13 au second. Les arrondis ici sont plutôt en faveur de la Vienne qui est en théorie mieux représentée que la Dordogne.

Regardons maintenant les votants. Suffrages exprimés et voix pour Rousset :
Vienne : 166 704 (dont 70455 PS) 12 élus
Dordogne : 181 894 (dont 83443 PS) 14 élus

La Dordogne a 15000 suffrages exprimés en plus, il n'est pas anormal qu'elle ai plus d'élus.

[pop03]

Le critère du "bien voté" n'est pas le seul à jouer dans le cas de la Vienne.
Comparons 2 départements de taille comparable :
Vienne : 428 447 hab.
Dordogne : 415 168 hab.

Le "théorique" donne 14 élus au premier et 13 au second. Les arrondis ici sont plutôt en faveur de la Vienne qui est en théorie mieux représentée que la Dordogne.

Regardons maintenant les votants. Suffrages exprimés et voix pour Rousset :
Vienne : 166 704 (dont 70455 PS) 12 élus
Dordogne : 181 894 (dont 83443 PS) 14 élus

La Dordogne a 15000 suffrages exprimés en plus, il n'est pas anormal qu'elle ai plus d'élus.

Pourquoi comparez vous par rapport à la Dordogne? puisque c'est vers la Gironde où vont les nouveaux élus. Et vos chiffres concernant la Dordogne montrent que la Dordogne est surreprésentée de 1000 voix par élus par rapport à la Vienne. Si vous trouvez cela normal...

[gerard24]

Pourquoi comparez vous par rapport à la Dordogne? puisque c'est vers la Gironde où vont les nouveaux élus. Et vos chiffres concernant la Dordogne montrent que la Dordogne est surreprésentée de 1000 voix par élus par rapport à la Vienne. Si vous trouvez cela normal...

Il ne faut pas prendre ce que disent les journalistes au pied de la lettre :
"Ils perdent trois élus au profit de la Gironde ".
Faux. La Gironde n'obtient qu'un seul élu supplémentaire.
Les autres gagnants ( d'un seul siège ) sont la Dordogne, les Landes, les P-A alors que le Lot et Garonne en perd également 1.

D'ailleurs la Vienne n'est pas le département qui a le moins bon ratio mais c'est le 47.
Le fait de prendre comme point de départ 14 élus qui lui aussi est déjà arrondi (avec ce postulat de départ la Vienne est surreprésenté par rapport à la moyenne générale) fait croire à une perte de 2 sièges, ce qui est excessif.

Et vos chiffres concernant la Dordogne montrent que la Dordogne est surreprésentée de 1000 voix par élus par rapport à la Vienne. Si vous trouvez cela normal...

Et si on transfère 1 siège de la Dordogne vers la Vienne, c'est alors l'inverse.
Tant qu'on ne découpera pas nos élus en morceaux, il y aura forcément des écarts.