Régionales mode d'emploi

[Azertyuiop]

En effet, le réajustement se fait en piochant dans les sièges de la liste gagnante et de la liste gagnante uniquement. Heureusement, Ploumploum a mis un lien vers une page où c'était expliqué.

-au fait que le petit département a non pas "peu" mais "mal" voté, comprendre voté plutôt pour d'autres liste que la gagnante - sociologiquement, c'est assez probable: d'ailleurs les sondeurs, pour avoir des échantillons corrects, stratifient par taille d'agglomération. Pour avoir un bon nombre d'élus, les départements ont donc intérêt à voter "comme tout le monde" et pas seulement à participer: ce n'est pas toujours le cas. Cet effet est lié à la prime majoritaire.

- à une abstention (ou vote blanc ou nul, ce tout dernier ayant l'avantage de la clarté) liée à l'insatisfaction face au découpage régional (Loire-Atlantique pas contente de ne pas être en Bretagne, Gard de ne pas être en PACA,...). Là on retombe sur votre critique, "ils n'avaient qu'à voter"; cependant il n'a pas été donné occasion aux électeurs de se prononcer directement sur le découpage y compris par départements, c'est donc le seul moyen de s'exprimer (en cas d'absence au second tour d'une liste portant la revendication d'un découpage différent: archi-probable même en ALCA)... Et en attendant leur département ne serait représenté nulle part.

On pourrait citer les Alpes martimes et le Var qui avaient "mal voté" en 2010, et c'était retrouvés sous représentés, ou du Cantal en Auvergne. Mais la règle d'au moins quatre départements ne changent rien dans ce cas là : cette règle cherche plutôt à éviter que des départements n'aient pas du tout de représentation qu'à éviter qu'ils soient sous-représentés au sens stricte du terme. Quant à l'abstention de protestation, j'imagine que c'est égal à des électeurs d'être sous-représentés dans une région qu'ils considèrent illégitime.

Au risque de me répéter et contrairement à vous, je pense qu'il s'agit d'une bonne disposition.

Doit-on écarter des petits et / ou très abstentionnistes départements dans l’attribution des sièges ? Non. Il s'agit selon moi de respecter au mieux le principe d'égalité des électeurs et en particulier des votants.

Doit-on sanctionner complètement et aveuglement tous les électeurs lorsqu'une majorité d'entre eux ne se déplacent pas ? Non, selon moi.

Je serais un peu gêné qu'un département ne dispose pas d'élus régionaux alors que les électeurs qui se sont déplacés ont émis des suffrages exprimés. Suffrages exprimés qui permettent ensuite d'attribuer la prime des 25 % au vainqueur.

En même temps, il y a une logique, s'il y a moins de votants, il y a moins d'élus pour les représenter, c'est normal. Pensez donc à l'abstention monstrueuse qu'il faudrait pour tomber sous quatre élus ! D'ailleurs, la représentation par habitant n'est pas une bonne chose selon moi : ça devrait se faire sur le nombre d'inscrits, au moins pour éviter qu'il y ait une surreprésentation excessive de certains votants dans les scrutins par circonscription (législatives et départementales), si certaines circonscriptions comptent un nombre excessif de non inscrits (de mineurs par exemple).

[Oskial]

D'ailleurs, la représentation par habitant n'est pas une bonne chose selon moi : ça devrait se faire sur le nombre d'inscrits, au moins pour éviter qu'il y ait une surreprésentation excessive de certains votants dans les scrutins par circonscription (législatives et départementales), si certaines circonscriptions comptent un nombre excessif de non inscrits (de mineurs par exemple).

Votre raisonnement pourrait paraître entendable dans une pure logique de "comptabilité électorale". Mais c'est oublier qu'un élu représente le Peuple, et que celui-ci ne saurait se limiter à ceux qui ont le droit de vote.

[cevenol30]

Plutôt d'accord, même si on ne va pas forcément refaire tout le débat (je me souviens en avoir parlé plus haut dans ce fil).
En tous cas, ce mode de scrutin est basé sur le principe de représenter les exprimés du second tour. Avec des garde-fous: taille maximale des sections départementales et maintenant nombre minimum total d'élus par département, qui jouent dans les deux cas sur la répartition des sièges au sein de la liste (surtout/ uniquement la gagnante), pas sur le nombre total d'élus de la liste.

Sur l'abstention qu'il faudrait pour arriver à 4 élus: on parle là surtout de petits départements qui, au prorata de leur population ou de leur nombre d'inscrits, auraient à peine plus de 4 sièges (ex. le nombre de référence est de 5 pour le Gers, 4 pour l'Ariège), ce qui serait le cas s'ils votaient (abstentions/blancs/nuls inclus, de ce côté c'est le total qui compte) quasi pile comme la moyenne régionale. Mais si les mauvais effets se cumulent, ils peuvent tomber sous 4 élus même en participant à peine moins que le reste.

[spinto]

Pour votre information, le ministère de l'Intérieur vient de mettre en ligne un site permettant d'accéder aux professions de foi et bulletins de vote de l'ensemble des listes présentes aux régionales :

http://www.programme-candidats.interieu ... ex.html#!/

C'est basé sur la participation volontaire des candidats, donc toutes les listes ne sont peut-être pas représentées, mais ça m'a semblé complet sur les quelques régions que j'ai regardé. Je ne vois pas quel intérêt aurait une liste à refuser de toutes façons.

En revanche, je ne sais pas si c'est lié à ma connexion (je suis au travail, ne le répétez pas), mais aucun PDF ne charge. Le site venant d'être mis en ligne, c'est peut-être un bug temporaire si vous rencontrez le même souci.

[ploumploum]

En revanche, je ne sais pas si c'est lié à ma connexion (je suis au travail, ne le répétez pas), mais aucun PDF ne charge. Le site venant d'être mis en ligne, c'est peut-être un bug temporaire si vous rencontrez le même souci.

Merci pour le lien !
Pour moi , cela fonctionne. L'échec du chargement est peut-être dû à un bug ou à la nécessité d'un autre lecteur PDF.


C'est l'occasion de voir les promesses inapplicables de certaines listes (région incompétente dans certains domaines).

[spinto]

Bon, c'est sans doute un signe divin m'indiquant que je dois me remettre au travail. Je regarderai tout ça ce soir !

[cevenol30]

C'était optionnel, lors du dépôt des listes, de s'inscrire à la transmission dématérialisée des documents. Mais c'est clair qu'à notre époque, où de toute façon il faut remettre un PDF à l'imprimeur, aucune liste n'a intérêt à passer à côté. Surtout au cas où il y aurait un souci logistique comme des listes ("grandes" ou "petites") ont pu en connaître: au moins l'électeur curieux peut-il voir le document qu'il n'a pas eu sur papier faute d'inclusion dans les enveloppes.

Autre chose, j'ai su que la campagne officielle a commencé (je n'en ai encore rien vu). Je ne sais pas comment est réparti le temps de parole/spots.

[spinto]

Autre chose, j'ai su que la campagne officielle a commencé (je n'en ai encore rien vu). Je ne sais pas comment est réparti le temps de parole/spots.

Pour les élections locales, la notion de campagne officielle concerne simplement les conditions d'affichage (disponibilité des panneaux et conditions plus strictes, tant sur la forme que sur le fond, d'affichage ou de distribution de tracts ou affiches). Il n'y a pas de campagne officielle audiovisuelle avec spot, pas plus qu'il n'y a d'application de stricte égalité de temps de parole entre candidats. Cela serait bien difficile à appliquer d'ailleurs, puisque les candidats ne sont pas nécessairement les mêmes sur l'ensemble du territoire.
Le principe plus large d'équité dans l'accès aux médias continue donc de s'appliquer jusqu'au jour du vote (concrètement, cela se traduit par le rappel de toutes les listes en compétition si on évoque une ou plusieurs d'entre elles dans un sujet).

[Républicain67]

Je ne sais pas si c'est le bon forum. Mais j'ai une question qui me trotte dans la tête depuis un bon moment, donc je vais la poser au membre du forum. Voilà, j'habite à Strasbourg, donc en région ACAL (bien que la réforme des régions me reste dans la gorge) et pour l'instant, il manque toujours les affiches de l'UPR sur les panneaux officiels. Je suis assesseur lors des régionales, dans mon quartier. J'ai peur d'avoir le même problème que lors des législatives de 2012 dans la 3e circonscription du Bas-Rhin (Strasbourg-Schiltigheim). A l'époque (j'étais déjà assesseur), plusieurs personnes m'ont posé des questions sur une petite liste (les Pirates peut être bien), qui n'avait pas collé d'affiches dans le secteur (manque de moyens???), ni envoyé de profession de foi. La Présidente du bureau de vote m'avait dit que je n'avais pas le droit de donner des infos aux électeurs sur ce parti inconnu (aussi pour moi je l'avoue). J'ai bien peur que ce soit de nouveau le cas cette fois-ci avec l'UPR. Hier soir, j'ai eu une formation pour les assesseurs, et la responsable des élections à la mairie de Strasbourg, m'a dit qu'il était interdit de donner des informations aux électeurs sur un parti dans le bureau de vote. Alors comment faire, si le cas se reproduit? Merci beaucoup pour vos réponses.

[Fabien]

Je ne sais pas si c'est le bon forum. Mais j'ai une question qui me trotte dans la tête depuis un bon moment, donc je vais la poser au membre du forum. Voilà, j'habite à Strasbourg, donc en région ACAL (bien que la réforme des régions me reste dans la gorge) et pour l'instant, il manque toujours les affiches de l'UPR sur les panneaux officiels. Je suis assesseur lors des régionales, dans mon quartier. J'ai peur d'avoir le même problème que lors des législatives de 2012 dans la 3e circonscription du Bas-Rhin (Strasbourg-Schiltigheim). A l'époque (j'étais déjà assesseur), plusieurs personnes m'ont posé des questions sur une petite liste (les Pirates peut être bien), qui n'avait pas collé d'affiches dans le secteur (manque de moyens???), ni envoyé de profession de foi. La Présidente du bureau de vote m'avait dit que je n'avais pas le droit de donner des infos aux électeurs sur ce parti inconnu (aussi pour moi je l'avoue). J'ai bien peur que ce soit de nouveau le cas cette fois-ci avec l'UPR. Hier soir, j'ai eu une formation pour les assesseurs, et la responsable des élections à la mairie de Strasbourg, m'a dit qu'il était interdit de donner des informations aux électeurs sur un parti dans le bureau de vote. Alors comment faire, si le cas se reproduit? Merci beaucoup pour vos réponses.

Si ce qu'on entend par "donner des infos sur le parti", c'est évoquer son projet ou tout autre affirmation subjective, c'est totalement proscrit dans l'enceinte du bureau de vote, comme tout commentaire politique (les assesseurs doivent montrer l'exemple).
S'il s'agit en revanche de signaler aux électeurs qui s'interrogeraient qu'il appartient aux listes de fournir leur matériel dans les délais (donnée objective), je ne vois pas quelle est la difficulté...
Par ailleurs, je ne crois pas que ce soit aux listes d'assurer le collage sur les panneaux officiels. En revanche, elle doivent bien évidemment fournir les affiches, tout comme le reste du matériel électoral. Il arrive presque toujours pour des scrutins sur des grandes circonscriptions que des listes soient déposés en bonne et due forme, mais ne fournissent pas de matériel.