Régionales de 2015 en Alsace-Lorraine-Champagne-Ardenne

[Herimene]

Visiblement Paola Zanetti soutient également la décision de Masseret.

http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direc ... seret.html

[cevenol30]

D'après le direct du Monde, Masseret déclare être là pour gagner. Avec des colistiers qui ont voulu se retirer (les 71 validés par la préfecture et d'autres qui ne l'ont pas fait dans les formes, les 95 n'étaient pas loin), ça ne l'est pas, gagné.
Sur le fonctionnement des partis (pas seulement le PS loin de là), il est effectivement assez "jacobin" au sens où ce qui définit une section ou fédération c'est le rattachement au national, qui souvent est décisionnaire quitte à déléguer en partie au local (ex. sélection des candidats au FN -allez voir le fil-: les places éligibles au national, les suivantes au local). Donc il faut voir à quoi on s'engage et l'intérêt que ça a (indice: Saurel a fait 5%).
Là, le souci est -que la décision n'a pas été tout à fait prise à l'avance "pour ne pas casser la campagne du premier tour", tout en ayant été pré-annoncée "on ne fera rien qui fasse gagner le FN" -que le score en tête n'est pas celui prévisible au moment du dépôt de la liste pour le 1er tour: si Masseret était prévu 3e, c'était Richert qui était censé arriver devant Philippot dans une région ayant quelques ancrages à droite, autrement dit la question ne devait pas se poser -le cas est un peu tangent, il n'est pas impossible que Richert gagne dans la configuration actuelle. Bref, c'est l'improvisation, les deux lignes (maintien/retrait) ont un nombre significatif de partisans et sont incompatibles, il y a conflit de légitimités et on arrive à ce qu'il y ait une liste déposée avec une petite moitié des colistiers qui ne veulent plus y être. Et le risque est de cumuler les inconvénients des 2 options.
Malgré tout, je ne trouve pas très cohérent d'être dans un parti pour avoir son label au premier tour et de s'en détourner dès que ça n'arrange plus.
Il ne faut pas oublier que la décision s'inscrit dans un ensemble national prenant en compte les autres régions. Le fait que dans un cas la décision ne soit pas suivie tend à "tout casser" et à pouvoir cumuler les inconvénients. Arithmétiquement, le cas ALCA était plus tangent qu'en PACA et NPDCP. Un cas encore moins net, c'est la région BFC où Dufay se maintient malgré les vagues remontrances de Solférino (qui n'a pas autant insisté parce que ça se justifiait moins), il est probable que l'affaire lui amène un bonus (pas forcément à juste raison mais c'est un constat).
Sur le fond: -même la droite dit que le FN est d'extrême droite, cf. les récentes déclarations du président de l'ex-UMP (et ex-président UMP), pas forcément mathématiquement exactes par ailleurs, ou la polémique JMLP/Estrosi sur leurs pères respectifs (v. direct Le Monde déjà cité)
-il est permis de penser que l'extrême-droite, ce n'est pas anodin, bien au contraire. Et que son accession au pouvoir serait une horreur (surtout à elle seule) et pas une banale péripétie. Là, la droite même modérée n'est pas nécessairement de cet avis (je pense à Reynié).
-dans l'immédiat et tactiquement, éviter les configurations où l'on fait gagner le FN tout en étant sûr de perdre est tout de même logique, dans la mesure où on le trouve particulièrement problématique. La fameuse phrase (de Zanetti) "La démocratie, c'est de savoir exprimer, non pas ce qu'on ne veut pas, mais un choix pour construire son avenir" me plaît bien, oui, mais en l'état actuel il faut remplacer "c'est" par "ce serait". En pratique, vouloir le meilleur amène parfois par arithmétique électorale en scrutin majoritaire, à se récupérer le pire: vu de gauche c'est une des leçons possibles du 21 avril 2002. La conséquence/alternative en est morose: dès le premier tour, on est conduit à "voter utile" c'est-à-dire à se rabattre sur un candidat "mieux placé" avec qui on est moins d'accord afin d'éviter la victoire d'un autre "bien placé" qui mènerait où il ne faut pas.
Un changement de mode de scrutin pourrait être une bonne idée. Il faut cependant se rappeler qu'il y a toujours un fait majoritaire à un moment, même avec une élection purement proportionnelle: il faut bien une majorité pour adopter le budget, etc... L'idée semble bonne d'élire les conseillers régionaux, pour les 3/4 (à ajuster peut-être) des sièges qui sont à la proportionnelle, dès le premier tour, on éviterait un certain nombre de soucis de fusion, de maintien au second tour juste pour avoir des élus minoritaires etc... et un second tour opposant ceux qui ont une chance de gagner la prime majoritaire (quitte à avoir des systèmes d'apparentements pour qualifier ensemble et fusionner automatiquement des listes s'étant préalablement déclarées apparentées: PS, EELV et FdG, UDI et ex-UMP, SIEL et FN même...). Autre possibilité, tirer au sort des citoyens soit pour former tout ou partie (typiquement, proportion déterminée par les votes blancs/ nuls/ abstentions) des assemblées soit pour valider (ou pas) leurs décisions "par mini-référendum"...

[Zanas]

Je pense que Masseret a globalement gagné une certaine estime auprès du "peuple de gauche" de la région. Dans les cercles socialistes de base, que ce soit dans l'Est ou à Paris, beaucoup de militants étaient pour son maintien, et non pour le renoncement, et je ne dis pas ça en l'air, c'est que j'en connais. De même, j'ai de la famille autour de Forbach, de gauche (oui ça existe !), qui s'apprêtait à aller voter Richert tranquillement pour éviter Philippot une énième fois, et qui a été ravie de voir que Masseret entamait ce combat contre Camba le lâche, et qui va du coup aller voter fièrement pour Masseret, même si ce n'est pas le moyen le plus sûr de bloquer Philippot. Enfin, moi-même, si je votais dans la région, autant je sais que je n'aurais pas voté Richert en duel, ni Masseret en simple triangulaire sans psychodrame, mais là, rien que pour faire chier Camba le lâche, je pense que j'irais voter Masseret !

Il n'est pas sûr que Masseret ait donc une telle déperdition de voix que ça, le score pourrait ressembler à ça :
FN 38
UD 37
PS Masseret 25

[Fabien]

Visiblement Paola Zanetti soutient également la décision de Masseret.

http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direc ... seret.html

Ces buses de l'obs ont trouvé moyen de se planter sur l'étiquette syndicale d'Edouard Martin. Je veux bien que son soutien à la résistance de Masseret ne fasse pas très CFDT, mais tout de même!!

[jeanclaude44]

j'étais hier soir au pot de fin d'année de mon CE et les discussions tournaient entre autre sur les élections régionales et la décision de Masseret. travaillant dans le social, on peut dire qu'il y avait plutôt des gens de gauche dans l'assemblée et très remontés contre Valls. en effet, certains disaient qu'il nous préparait déjà à ce qui va arriver en 2017 à savoir pas de candidat de gauche au 2ème tour? et tous disaient hors de question de voter pour un candidat de droite. oui Masseret à raison de se maintenir, il faut des conseillers régionaux de gauche et de droit dans chaque assemblée, c'est ça la démocratie. que dire aux militants qui ont travaillés durant des semaines pour préparer ces élections !!!

[padamalgam]

j'étais hier soir au pot de fin d'année de mon CE et les discussions tournaient entre autre sur les élections régionales et la décision de Masseret. travaillant dans le social, on peut dire qu'il y avait plutôt des gens de gauche dans l'assemblée et très remontés contre Valls. en effet, certains disaient qu'il nous préparait déjà à ce qui va arriver en 2017 à savoir pas de candidat de gauche au 2ème tour? et tous disaient hors de question de voter pour un candidat de droite. oui Masseret à raison de se maintenir, il faut des conseillers régionaux de gauche et de droit dans chaque assemblée, c'est ça la démocratie. que dire aux militants qui ont travaillés durant des semaines pour préparer ces élections !!!

il ne faut pas généraliser. Il est évident que les gens les plus politisés à gauche refuseront le vote à droite, ce sera en revanche plus facile pour les gens les moins politisés qui ne voient pas trop de différence entre droite et gauche. Pour ma part je pense qu'il y a aura une part non négligeable de l'électorat de gauche qui se reportera sur Richert. je pense que ce sera très serré entre Philippot er Richert.
Je pronostique le 2nd tour : Richert 39%, Philippot 39 %, Masseret : 22%

[pierrot]

Pour ma part je pense qu'il y a aura une part non négligeable de l'électorat de gauche qui se reportera sur Richert. je pense que ce sera très serré entre Philippot er Richert.

Je pense la même chose. Le coup d'éclat de Masseret peut faire illusion dans le microcosme et parmi les militants, attirer la sympathie de personnes très politisées qui à gauche comme à droite sont de manière générale agacés par la tutelle du national sur le local (ce qui soit dit en passant revient paradoxalement à un discours anti-système et anti-élite assez Marino-compatible). Mais à l'échelle de l'électorat je pense que ce psychodrame aura globalement un effet négatif. Si on regarde la balance gain/perte :la dynamique sera in fine négative pour le candidat.
J'ai l’impression que parfois, les observateurs pourtant avertis qui contribuent à ce forum ont des analyses biaisées par le discours dominant au sein de la frange la plus politisée de la population. Pour indispensables qu’elles soient à la vie démocratique, ces personnes sont souvent assez peu représentatives du comportement de la masse de l’électorat. Et c’est ainsi qu’on a pu lire ici que l’électorat de gauche désapprouve très majoritairement le politique Vals-Macron, qu’en conséquence le PS allait s’effondrer aux régionales, qu’une alliance EELV-FDG sur cette base allait dépasser le PS dans plusieurs régions, qu’Onesta était même favori pour la région LRMP (je l’ai lu)…
Aujourd’hui, la même erreur se reproduit pour le cas Masseret. Pour l’électeur lambda (de gauche ou non) la question sera Richert ou Philippot. Celui qui répond « ni l’un ni l’autre » aura un choix alternatif au bulletin blanc ou à l’abstention, c’est tout ! Je suis désolé mais je pense qu’il n’y a qu’ici qu’on peut trouver des gens qui dans cette situation se décideraient dans l’isoloir en fonction de Cambadélis ! L’enjeu n’est pas là.

[cevenol30]

Assez d'accord avec pierrot, même si je me sens plus ou moins visé par ce qui concerne Onesta (à un moment, les courbes étaient parties pour se croiser, puis ça a reflué, assez prévisible c'est sûr).
Une bonne partie des électeurs a dans sa vie, surtout si elle est un peu longue, voté parfois à droite, parfois à gauche, ça ne leur paraît donc pas si scandaleux de voter à droite quand elle a ses chances et la gauche non. Il semble bien que quand la gauche se droitise, son électorat suit (il est possible de le regretter). La configuration qui se produit "d'habitude" est un "quasi-duel" UG/UD + FN là pour piquer des voix et avoir quelques élus à la proportionnelle, là les places sont inversées entre UG et FN).
Pour voter pour le prévisible 3e d'une triangulaire, il faut être convaincu, ça veut quand même dire aller participer à la désignation du président de région mais sans prendre part au réel choix, un peu comme voter blanc effectivement. L'effet "ah il est courageux, il tient tête à Camba" est contrebalancé par "il est PS quand ça l'arrange" (surtout en telles configurations, pas vraiment de surprise, c'est déjà arrivé qu'il y ait retrait, je pense aux municipales à Fréjus p.ex.) et "une partie de ses colistiers ne veut plus qu'on vote pour sa liste" (là ça refroidit bien l'électeur lambda tout de même). De plus, il n'y a pas eu fusion avec EELV-PRG (c'était ça la configuration), on peut comprendre qu'il aurait eu du mal à constituer la liste de son côté (à moins d'utiliser des formulaires de candidats ayant changé d'avis entre-temps, ce qui n'est pas très bon) et pu être obligé de prendre un deux wagons d'écolos pour compenser. Il n'empêche que je ne vois pas hyper bien pourquoi les électeurs EELV iraient se reporter sur lui. Sur Richert, qui n'a pas voulu de la fusion à 3, non plus en un sens, sauf que lui est bien placé pour battre Philippot.
Sur les systèmes de vote, ça souligne le problème qu'on ne peut pas distinguer entre voter "pour" un candidat et "contre" l'autre. D'où une autre proposition que j'ai déjà vue: on pourrait avoir pour chaque candidat un choix pour/neutre/contre (ou note entière de +2 à -2), au lieu d'actuellement mettre au premier tour +1 à un candidat, 0 à tous les autres sans nuance et devoir parfois au second tour mettre +1 à un à qui on avait mis 0 (à nuancer en scrutin de listes avec fusions, mais dans cette région il n'y en a aucune).

[padamalgam]

moi ce qui me gêne dans cette histoire de retrait forcé pour empêcher à tout prix la victoire du FN, c'est qu'à coté de ça, hollande et valls réfléchissent régulièrement à mettre en place la proportionnelle pour les législatives qui enverraient 150 députés FN au Palais-Bourbon. Avec un pouvoir de nuisance bien supérieur à quelques présidences de région.

Mais bon c'est vrai que ce sera APRÈS la présidentielle ...

[Zanas]

Au point où on en est, les prochaines législatives donneront 300 députés au FN si Le Pen gagne, 100 si elle perd, donc proportionnelle ou non, finalement...