1er tour des élections régionales

[gerard24]

Conséquences de la bipolarisation forcée autour de l'UMP-LR et du PS :
--un troisième parti s'impose
--les partis politiques appartenant à l'un ou l'autre camp, mis sous tutelle par les deux "grands", grâce à des lois électorales scélérates qu'ils ont secrétées, sont mis hors jeu et se voient, ici et là, privés de représentation parce qu'ayant moins de 10%par suite d'une décision unilatérale de BN !

Bertrand SALVAT

Qui est BN, l'inventeur des "chocos" ?

[cevenol30]

Conséquences de la bipolarisation forcée autour de l'UMP-LR et du PS :
--un troisième parti s'impose
--les partis politiques appartenant à l'un ou l'autre camp, mis sous tutelle par les deux "grands", grâce à des lois électorales scélérates qu'ils ont secrétées, sont mis hors jeu et se voient, ici et là, privés de représentation parce qu'ayant moins de 10%par suite d'une décision unilatérale de BN !

Bertrand SALVAT

Qui est BN, l'inventeur des "chocos" ?

En relisant la phrase, non bien sûr, c'est "le BN", le Bureau National du PS (et même pire, c'est Cambadélis tout seul en pratique). (Quant à savoir si c'est plus ou moins "croustillant", c'est une autre histoire ;-) )

Analyse de Salvat intéressante, à méditer.

[padamalgam]

quel est le point commun entre les résultats en Normandie, Centre et Bourgogne-FC ?
1/ Ce sont 3 régions que les sondages donnaient facile à droite mais qui vont être gagnées soit par le PS soit par le FN
2/ DLF y réalise de bonnes performances, autour de 5%
3/ Le FN y fait de très bonnes performances, autour de 30% dans des endroits où on ne l'attendait pas.
4/ ET SURTOUT les listes LR étaient menées par des UDI.

Ajouter à cela le très mauvais résultat de la très juppéiste Calmels en Aquitaine.

Conclusion : il y a une part de plus en plus importante de l'électorat gaulliste qui en a marre de la giscardisation de la droite et qui se réfugie massivement vers l'abstention, le FN ou dans une moindre mesure.

Cette élection marque l'échec final de sarkozy à faire un grand parti de droite, rassemblant toutes les droites (cf: rené rémond). Il pourrait être la grande victime de ces élections, lui qui ne tenait sa légitimité qu'aux victoires que la droite remportaient sur la gauche.

A contrario, Wauquiez-le-droitard que tout le monde villipendait et Pécresse-la-catho-versaillaise s'en sortent pas trop mal

[pierrep]

quel est le point commun entre les résultats en Normandie, Centre et Bourgogne-FC ?
1/ Ce sont 3 régions que les sondages donnaient facile à droite mais qui vont être gagnée soit par le PS soit par le FN
2/ DLF y réalise de bonnes performances, autour de 5%
3/ Le FN y fait de très bonnes performances, autour de 30% dans des endroits où on ne l'attendais pas.
4/ ET SURTOUT les listes LR étaient menées par des UDI.

Ajouter à cela le très mauvais résultat de la très juppéiste Calmels en Aquitaine.

Conclusion : il y a une part de plus en plus importantes de l'électorat gaulliste qui en a marre de la giscardisation de la droite et qui se réfugie massivement vers l'abstention, le FN ou dans une moindre mesure.

Cette élection marque l'échec final de sarkozy à faire un grand parti de droite, rassemblant toutes les droites (cf: rené rémond). Il pourrait être la grande victime de ces élections, lui qui ne tenait sa légitimité qu'aux victoires que la droite remportaient sur la gauche.

A contrario, Wauquiez-le-droitard que tout le monde villipendait et Pécresse-la-catho-versaillaise s'en sortent pas trop mal

Sans oublier dans la liste des " modérés" Reynié en Languedoc-Midi Pyrénées

[Corondar]

quel est le point commun entre les résultats en Normandie, Centre et Bourgogne-FC ?
1/ Ce sont 3 régions que les sondages donnaient facile à droite mais qui vont être gagnée soit par le PS soit par le FN
2/ DLF y réalise de bonnes performances, autour de 5%
3/ Le FN y fait de très bonnes performances, autour de 30% dans des endroits où on ne l'attendais pas.
4/ ET SURTOUT les listes LR étaient menées par des UDI.

Ajouter à cela le très mauvais résultat de la très juppéiste Calmels en Aquitaine.

Conclusion : il y a une part de plus en plus importantes de l'électorat gaulliste qui en a marre de la giscardisation de la droite et qui se réfugie massivement vers l'abstention, le FN ou dans une moindre mesure.

Cette élection marque l'échec final de sarkozy à faire un grand parti de droite, rassemblant toutes les droites (cf: rené rémond). Il pourrait être la grande victime de ces élections, lui qui ne tenait sa légitimité qu'aux victoires que la droite remportaient sur la gauche.

A contrario, Wauquiez-le-droitard que tout le monde villipendait et Pécresse-la-catho-versaillaise s'en sortent pas trop mal

Je souscris globalement à l'analyse, avec un petit bémol pour la Bourgogne Franche Comté. C'est l'une des rares régions où le candidat de l'UD a un réservoir de voix théorique plus conséquent qu'ailleurs. La 3e place du PS complique la dynamique, et le FN est certes haut sans être aussi bien placé que dans le Nord ou l'Est. C'est la seule région où je dirais que les 3 listes ont chacune leurs chances.
pour le reste, en effet, Sarkozy va être une des victimes principales de la contre performance de l'UD (je vais quand même attendre le second tour pour sabrer le champagne).

[ALAL2]

quel est le point commun entre les résultats en Normandie, Centre et Bourgogne-FC ?
1/ Ce sont 3 régions que les sondages donnaient facile à droite mais qui vont être gagnée soit par le PS soit par le FN
2/ DLF y réalise de bonnes performances, autour de 5%
3/ Le FN y fait de très bonnes performances, autour de 30% dans des endroits où on ne l'attendais pas.
4/ ET SURTOUT les listes LR étaient menées par des UDI.

Ajouter à cela le très mauvais résultat de la très juppéiste Calmels en Aquitaine.

Conclusion : il y a une part de plus en plus importantes de l'électorat gaulliste qui en a marre de la giscardisation de la droite et qui se réfugie massivement vers l'abstention, le FN ou dans une moindre mesure.

Cette élection marque l'échec final de sarkozy à faire un grand parti de droite, rassemblant toutes les droites (cf: rené rémond). Il pourrait être la grande victime de ces élections, lui qui ne tenait sa légitimité qu'aux victoires que la droite remportaient sur la gauche.

A contrario, Wauquiez-le-droitard que tout le monde villipendait et Pécresse-la-catho-versaillaise s'en sortent pas trop mal

Je souscris globalement à l'analyse, avec un petit bémol pour la Bourgogne Franche Comté. C'est l'une des rares régions où le candidat de l'UD a un réservoir de voix théorique plus conséquent qu'ailleurs. La 3e place du PS complique la dynamique, et le FN est certes haut sans être aussi bien placé que dans le Nord ou l'Est. C'est la seule région où je dirais que les 3 listes ont chacune leurs chances.
pour le reste, en effet, Sarkozy va être une des victimes principales de la contre performance de l'UD (je vais quand même attendre le second tour pour sabrer le champagne).

Je ne dirais pas que Sarkozy en est le perdant car bien qu'il soit à la tête du parti, il a quand même fait d'énormes concessions aux partisans de Juppé, qui se sont révélées contre productives. Je dirais qu'en fait il y a deux gagnants au sein de ce parti : Wauquiez et Morano...

[pop03]

Laurent Hénart, maire PR de Nancy et président du Parti Radical, appelait sur France 3 Lorraine et Twitter, chaque tête de liste arrivée en France en troisième position, à se retirer partout où le Front National était en tête.

Il faut en conclure qu'en LRMP aussi.

[cevenol30]

Pour des conclusions définitives, il vaut mieux attendre le 2e tour. Notamment, pour les 3 régions à tête UDI, je ne mettrais pas ma tête à couper qu'il y en aura 0 gagnées par la droite, il peut même y avoir les 3, certes non sans péripéties. En BFC, ça a déjà été dit, ce n'était pas qu'une histoire d'étiquettes, le candidat UDI était le mieux placé, sans challenger ex-UMP plus crédible.
Concernant la structure partisane à droite, il y a eu à un moment la volonté de cesser les divisions UDF-RPR qui agaçaient beaucoup (et parce que ce découpage ne correspondait plus à grand'chose, ou disons que les spectres politiques se recouvraient, c'était même vrai entre les 6 composantes de l'UDF). Et, c'est intéressant à noter, ça s'est fait (sauf erreur) entre les deux tours de la présidentielle de 2002, à un moment où la droite était en passe de gagner et était opposée au FN (ce qui a dû en rester, c'est "l'heure est grave, cessons nos querelles"). Premier accroc à cet élan, Bayrou et les plus centristes de l'UDF s'en sont méfiés et ne sont jamais entrés dedans. La suite, Nouveau Centre toujours pas intégré à l'UMP, parti radical et personnalités comme Jouanno ou Yade qui prennent leurs distances, voilà l'UDI... le problème de fond étant que les sorties droitières voire FNoïdales sur les frontières ou autres de certains à droite sont inassumables pour les centristes, qui ne sont pas loin de penser pile le contraire: il faut au moins pouvoir dire "ah oui mais ceux qui disent ça ne sont pas dans mon parti (bon, on est alliés et on le reste mais chut)".
En ancienne classification, on a la droite orléaniste plutôt à l'UDI et le reste à l'UMP. En fait, c'est même plus complexe que ça: rien qu'à l'UMP, Luc Ferry voit 3 composantes: une libérale et européenne (comprendre, plutôt partisane de l'UE dans sa forme actuelle), une anti-européenne (Guaino), une droite plus sociétale issue de la Manif pour Tous. J'y ajouterais, à l'UDI ou au Modem surtout, une composante plus "sociale" plus ou moins rétive au libéralisme "pur": le premier nom du Nouveau Centre était Parti Social Libéral Européen... On a même trois clivages qui se superposent: sur les frontières (plus ou moins "européen", les plus "anti" étant partis à DLF ou anciennement au MPF ou RPF), sur l'économie (capitalisme "rhénan", libéral, dirigiste-étatiste), sur le sociétal (dès la loi Veil sur l'avortement).
Et côtés partis, il y a toujours une "droite de la droite": CNIP, MPF, RPF, DLF voire UPR (qui officiellement n'en est pas mais son chef, ancien proche de Pasqua et conseiller de Paris sur les listes Tibéri, ainsi que la plupart de ses électeurs en viennent) qui peut avoir une stratégie d'alliance plus ou moins en pointillés allant jusqu'à la revendication d'indépendance complète (DLF et UPR en sont plutôt là, inversement le CNIP et le MPF ont pu mettre des candidats sur listes UD).
Concrètement: "la droite" c'est une addition de choux et de carottes (bleus), où chacun doit trouver son compte. Des accords trop défavorables à l'UDI et au Modem auraient conduit à des listes séparées en bien plus grand nombre que la liste Grudler (Modem, BFC), même si la crainte de mauvais scores aurait freiné. S'il n'y avait pas eu de têtes de liste UDI, il y aurait eu une liste Jouanno en IdF par exemple... Ca aurait peut-être permis à la droite de ratisser plus large mais avec une moins bonne position au terme du premier tour et des difficultés de fusion: ce n'est pas le choix qui a été fait, ce choix étant non pas conjoncturel mais structurel (ça ne paraît pas "naturel" de partir divisés). Concernant Wauquiez, son score n'est pas seulement lié à son profil droitier et aux Sens Commun et PCD venus sur ses listes mais aussi à la présence malgré cela du Modem et de l'UDI: ratissage large et profil rassembleur.

[cevenol30]

Laurent Hénart, maire PR de Nancy et président du Parti Radical, appelait sur France 3 Lorraine et Twitter, chaque tête de liste arrivée en France en troisième position, à se retirer partout où le Front National était en tête.

Il faut en conclure qu'en LRMP aussi.

Ca vise en premier lieu sa propre région ACAL, où Masseret (PS) se maintient contre l'avis du PS national (et semble ne pas fusionner avec EELV). L'avantage de cette formulation est qu'elle est assez générale (et ne tient aucun compte des réserves de voix, ce qui avantage l'UD dont il est), qu'elle recentre sur le principal (que face au FN, peu importent les histoires d'autres étiquettes) et que si ça s'applique à son camp (ce à quoi il n'a pas dû penser en premier, Nancy-Montpellier c'est loin) ça n'a pas nécessairement à être à nombre de régions égal avec la gauche.

[Fantasio]

quel est le point commun entre les résultats en Normandie, Centre et Bourgogne-FC ?
1/ Ce sont 3 régions que les sondages donnaient facile à droite mais qui vont être gagnées soit par le PS soit par le FN
2/ DLF y réalise de bonnes performances, autour de 5%
3/ Le FN y fait de très bonnes performances, autour de 30% dans des endroits où on ne l'attendait pas.
4/ ET SURTOUT les listes LR étaient menées par des UDI.

C'est le point 3, mais surtout le point 4 qui explique beaucoup de choses.

Ajouter à cela le très mauvais résultat de la très juppéiste Calmels en Aquitaine.

Vous êtes dur avec le peuple. Le "très mauvais" résultat semble exagéré. C'est un résultat passable, sans plus. Toutefois a priori insuffisant pour battre Rousset. Vous vous basez à tort sur des sondages qui avaient, dans un premier temps, porté Rousset au pinacle et mis Calmels dans les choux, avant de tourner casaque et promettre l'inverse!

Conclusion : il y a une part de plus en plus importante de l'électorat gaulliste qui en a marre de la giscardisation de la droite et qui se réfugie massivement vers l'abstention, le FN ou dans une moindre mesure.

Un grand enseignement de ce premier tour pour la droite. Quasiment personne ne l'a remarqué, quasiment aucun commentateur politique. Et certes pas JC Lagarde ou M. de Sarnez.

Cette élection marque l'échec final de sarkozy à faire un grand parti de droite, rassemblant toutes les droites (cf: rené rémond). Il pourrait être la grande victime de ces élections, lui qui ne tenait sa légitimité qu'aux victoires que la droite remportaient sur la gauche.

Première grande conséquence de ce 1er tour. Confirmation attendue dimanche prochain.