Les élections municipales de 2020 à Nancy

[Républicain67]

Nancy, chef-lieu de la Meurthe-et-Moselle (104 286 habitants en 2017), est une ville très centriste où les équilibres politiques ne bougent que très peu. On devrait sans grande surprise se rediriger vers le match retour Hénard-Klein.

Rappel des résultats des élections municipales de 2014

1er tour:

Laurent Hénart (UMP-UDI-MoDem): 40,47%
Mathieu Klein (PS-PCF-EELV-PRG): 35,76%
Pierre Ducarne (FN): 6,92%
Frank-Olivier Potier (DVD): 6,18%
Bora Yilmaz (FG): 5,44%
Denis Gabet (DVD): 4,03%
Christiane Nimsgern (LO): 1,20%

2ème tour:

Laurent Hénart (UMP-UDI-MoDem): 52,91%: 42 sièges
Mathieu Klein (PS-PCF-EELV-PRG): 47,09%: 13 sièges

Pour l'instant, plusieurs candidats se sont déclarés. Laurent Hénart (MRSL), maire sortant, se représente. Il est soutenu par LREM et LR. Face à lui, Mathieu Klein (PS) sera son opposant principal. Il met de côté son étiquette socialiste pour capitaliser sur sa notoriété de Président du Conseil départemental de Meurthe-et-Moselle pour gagner la mairie de Nancy.

Patricia Melet (LR dissidente) conduira une liste rassemblant DLF, le PCD, Lorraine royaliste et Sens commun. Laurent Watrin sera tête de liste d'EELV et Jason Vanoni de l'UPR. Le musicien Alexis Jaros (sans étiquette) est également candidat. Une liste LFI sera également présente à Nancy.

https://www.republicain-lorrain.fr/politique/2020/01/21/nancy-on-prend-les-memes-et-on-recommence

[Citoyen57]

Pour l'instant, plusieurs candidats se sont déclarés. Laurent Hénart (MRSL), maire sortant, se représente. Il est soutenu par LREM et LR.

Assez incroyable que LR soutienne Mr Hénart. Il a tout de meme appelé à voter Mme Loiseau aux européennes, signé le soutien official de LREM, et très serieusement égratigné les LR. Président du Parti Radical, clairement Macron Compatible, il recoit meme le soutien de Mme Morano. Les LR ne vont pas bien du tout.

[Ramdams]

C'est une décision logique : LR a officiellement annoncé qu'il soutenait tous ses maires sortants et par la même occasion, qu'il fermait les yeux sur les éventuelles amitiés qu'un candidat pouvait entretenir avec le parti macroniste. Une fuite en avant décidé par le nouveau président du parti de droite, qui a été décriée par ses adversaires.

Les électeurs LR ou LREM, qui sont aujourd'hui quasiment les mêmes, doivent maintenant décider s'ils s'en accomodent ou non.

Dans un système où on accorde une prime majoritaire complètement folle à la liste arrivée en tête, on met de côté ses convictions.

[Républicain67]

L'ancienne adjointe Françoise Hervé, tête de liste DVD, puis MoDem aux élections municipales de 2001 et 2008, se lance à son tour dans la bataille.

https://www.estrepublicain.fr/politique/2020/01/22/municipales-francoise-herve-lance-sa-candidature

[PhB]

C'est une décision logique : LR a officiellement annoncé qu'il soutenait tous ses maires sortants et par la même occasion, qu'il fermait les yeux sur les éventuelles amitiés qu'un candidat pouvait entretenir avec le parti macroniste. Une fuite en avant décidé par le nouveau président du parti de droite, qui a été décriée par ses adversaires.
Les électeurs LR ou LREM, qui sont aujourd'hui quasiment les mêmes, doivent maintenant décider s'ils s'en accomodent ou non.

C'est sûr qu'après avoir vidé le PS de sa substance, LREM est en train de phagocyter LR.

Dans un système où on accorde une prime majoritaire complètement folle à la liste arrivée en tête, on met de côté ses convictions.

Cette prime majoritaire très avantageuse, qui réduit l'opposition à la portion congrue, représentait à l'époque de sa mise en place un immense progrès vis-à-vis du système antérieur qui donnait tous les postes à la liste arrivée en tête...
Maintenant, une prime de 25 %, qui garantirait la majorité absolue à toute liste rassemblant plus du tiers des votes "utiles" (qui obtiennent des élus) mais ne donneraitqu'une majorité relative aux listes en-deçà de ce seuil, me semble un compromis plus équilibré. Les listes rassemblant trop peu d'électeurs (moins du tiers) seraient contrainte de s'associer avec d'autres pour gérer le conseil municipal.
À noter qu'une prime d'1/3 des sièges garantirait la majorité absolue dès 1/4 des voix à la liste arrivée en tête.

[Ramdams]

Je ne connais pas assez bien le système qui prévalait pour les municipales auparavant mais je crois que cette prime de 50 % n'a d'équivalent nulle part ailleurs en Europe, sauf peut-être pour les élections régionales italiennes. Mais là-bas, le seuil est nettement moins élevé (2.5 %) et la mise en place du système de coalitions électorales rend le scrutin plus visible que les tripatouillages d'entre-deux-tours et fusions diverses qu'il existe en France sur lesquelles l'électeur n'a pas d'emprise.

Je reste cependant un partisan d'une proportionnelle pure, sans prime majoritaire, comme il a pu en exister aux municipales sous la IVe République. On doit chercher le consensus, quitte à ne jamais le trouver, mais l'immobilisme me paraît préférable à la conduite des affaires d'une petite minorité (souvent relative) au mépris du reste de la population. Je suis d'avis que de ce point de vue, la Ve République a été un important recul démocratique à tous les niveaux.

On s'éloigne un peu du sujet mais je serais ravis d'en débattre sur un autre fil.

[alamo]

Avant, comme l'a dit PhB, la liste arrivée en tête, fut-ce avec 22% dans un deuxième tour à cinq, était élue en totalité et il n'y avait aucune représentation de l'opposition au CM

On a donc fait un progrès dans la représentation démocratique tout en assiurant une majorité au maire.

Qui dans le cas un peu extrème que j'évoque aurait 60% environ des sièges.
75% si on a fait 51%, 90% si on a fait 80...

Pourquoi pas...

[Républicain67]

Avant, comme l'a dit PhB, la liste arrivée en tête, fut-ce avec 22% dans un deuxième tour à cinq, était élue en totalité et il n'y avait aucune représentation de l'opposition au CM

On a donc fait un progrès dans la représentation démocratique tout en assiurant une majorité au maire.

Qui dans le cas un peu extrème que j'évoque aurait 60% environ des sièges.
75% si on a fait 51%, 90% si on a fait 80...

Pourquoi pas...

Je sais qu'on s'écarte pas mal du sujet initial (les élections municipales à Nancy), mais je suis en préparation aux concours administratifs. On a appris avant les vacances de Noël en TD que c'est une barre de 25% et non de 50% qui s'applique aux élections municipales, comme aux élections régionales.

[Azertyuiop]

Je sais qu'on s'écarte pas mal du sujet initial (les élections municipales à Nancy), mais je suis en préparation aux concours administratifs. On a appris avant les vacances de Noël en TD que c'est une barre de 25% et non de 50% qui s'applique aux élections municipales, comme aux élections régionales.

C'est une blague ?!

J'espère que toute la préparation aux concours de la fonction publique n'est pas à l'avenant, sinon, ça fait franchement peur...

Pourtant, il n'est pas très difficile de consulter un Code électoral pour constater que la prime aux municipales est bien de 50% (arrondi à l'entier supérieur, sauf dans le cas des arrondissements de Paris où trois conseillers sont à élire où c'est l'entier inférieur).

Au premier tour de scrutin, il est attribué à la liste qui a recueilli la majorité absolue des suffrages exprimés un nombre de sièges égal à la moitié du nombre des sièges à pourvoir, arrondi, le cas échéant, à l'entier supérieur lorsqu'il y a plus de quatre sièges à pourvoir et à l'entier inférieur lorsqu'il y a moins de quatre sièges à pourvoir. Cette attribution opérée, les autres sièges sont répartis entre toutes les listes à la représentation proportionnelle suivant la règle de la plus forte moyenne, sous réserve de l'application des dispositions du troisième alinéa ci-après.

Êtes-vous certain de ne pas avoir confondu élections municipales et régionales ? Si non, ne vous gênez pas pour exhiber le Code électoral sous le nez de votre chargé de TD.

[Républicain67]

Après c'est peut être moi qui est fait une erreur dans ma prise de notes. Encore merci pour l'info.