Elections municipales 2014 - Paris

[Jean-Philippe]

L'absence de "match", NKM désignée vainqueur avant le scrutin interne, ça ne favorisera pas la participation.
Dati aurait pu attendre un peu pour se retirer pour maintenir de l'intérêt.

Je pense que Dati s'est retirée en partie pour saboter le début de campagne de NKM (en plus du fait qu'elle savait qu'elle allait être battue) : moins d'écho médiatique et de suspense du fait de sa non participation d'où moins de participants à la primaire, d'où une impression de campagne qui commence mal. Cela ne préjuge pas de la suite, à savoir du résultat de mars 2014, mais le signal donné est mauvais.
Je ne vois pas de lassitude particulière vis-à-vis de Delanoé ni d'animosité par rapport à Hidalgo (je ne suis pas parisien, mais
le bilan de l'équipe sortante est au pire jugé mitigé par ses opposants). Il va donc falloir avoir un bon programme.

[Jean-Philippe]

D'après l'Express, on en serait à 5000 inscrits à la primaire UMP. Je ne comprends pas ce retard à l'allumage alors que le contexte politique national devrait rendre la mobilisation plus favorable et que l'UMP précise sur le site consacré à cette primaire que près de 80 % des Parisiens disposent d’une connexion à Internet.

[Draume]

On peut considérer que
d'une part des primaires et un vote ne font pas partie de la pratique partagée de la droite républicaine (cf l'exemple de la catchienne présidentielle Copé-Fillon laisse le pire souvenir);
d'autre part parce que NKM s'est ou a été proclamée future candidate face à A Hidalgo.

[ligerien]

Il serait quasi comique qu'un des candidats ait lourdement battu le rappel des inscriptions et devance NKM contre attente.

[Jean-Philippe]

Sondage BVA auprès des sympathisants UMP :
86% des Parisiens (90% des sympathisants de droite) sont au courant de la tenue de primaires.
NKM 82%, Legaret suit à 8%, devant Bournazel à 6, les deux autres étant à 2%.
C'est donc cette avance très large (difficile de faire plus) qui conduit à une absence de suspense. Cependant, les votants (à l'heure actuelle, on compte environ 6000 inscrits, contre 11000 lors des primaires réservées aux militants qui avaient désigné Panafieu en 2006) seront davantage des gens impliqués dans la vie interne de l'UMP et l'écart réel devrait être bien inférieur (même si un seul tour devrait suffire).
http://lci.tf1.fr/politique/primaires-ump-nkm-la-meilleure-candidate-pour-68-des-parisiens-7963528.html

[ploumploum]

Le délai d’inscription pour la primaire UMP, qui était d'abord fixé à un mois avant le scrutin avant d'être rallongé jusqu'au 28 mai, a été supprimé dans l'espoir d'attirer de nouveaux électeurs.

http://www.lefigaro.fr/politique/2013/05/15/01002-20130515ARTFIG00652-paris-les-organisateurs-de-la-primaire-a-droite-assouplissent-les-regles.php

[Jean-Philippe]

Le débat entre les candidats UMP, diffusé hier soir sur LCP, assez morne et redondant, a été l'occasion d'une passe d'armes entre NKM et Bournazel, ce dernier lui reprochant de ne pas dire clairement qu'elle ferait campagne dans le cas de la désignation d'un autre candidat.
http://www.liberation.fr/politiques/2013/05/14/primaire-a-paris-piques-feutrees-entre-candidats-ump_902876

[ploumploum]

L'article 30 de la loi relative à l'élection des élus locaux, et qui visait à modifier la répartition des sièges au Conseil de Paris, a été censuré par le Conseil Constitutionnel :

- L'article 30 était relatif à la répartition des sièges des membres du conseil de Paris. Il modifiait cette répartition entre arrondissements tout en maintenant la règle ancienne selon laquelle chaque arrondissement dispose d'au moins trois sièges quelle que soit sa population. Le Conseil constitutionnel a relevé que cette règle conduirait, dans les 1er, 2ème et 4ème arrondissements, à ce que le rapport du nombre des conseillers de Paris à la population de l'arrondissement s'écarte de la moyenne constatée à Paris dans une mesure qui est manifestement disproportionnée. Il a donc censuré l'article 30 et le tableau annexé à la loi, ainsi que l'actuel tableau n°2 annexé au code électoral, relatifs à la répartition des sièges des membres du conseil de Paris.

http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2013/2013-667-dc/communique-de-presse.137016.html

[Jean-Philippe]

L'article 30 de la loi relative à l'élection des élus locaux, et qui visait à modifier la répartition des sièges au Conseil de Paris, a été censuré par le Conseil Constitutionnel :

- L'article 30 était relatif à la répartition des sièges des membres du conseil de Paris. Il modifiait cette répartition entre arrondissements tout en maintenant la règle ancienne selon laquelle chaque arrondissement dispose d'au moins trois sièges quelle que soit sa population. Le Conseil constitutionnel a relevé que cette règle conduirait, dans les 1er, 2ème et 4ème arrondissements, à ce que le rapport du nombre des conseillers de Paris à la population de l'arrondissement s'écarte de la moyenne constatée à Paris dans une mesure qui est manifestement disproportionnée. Il a donc censuré l'article 30 et le tableau annexé à la loi, ainsi que l'actuel tableau n°2 annexé au code électoral, relatifs à la répartition des sièges des membres du conseil de Paris.

http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2013/2013-667-dc/communique-de-presse.137016.html

Que va faire le gouvernement ? Statu quo ou revenir sur le seuil de 3 sièges minimum par arrondissement ? Quel est le délai minimal avant l'élection précédant un changement électoral de ce type ?

[Vaulti]

Que va faire le gouvernement ? Statu quo ou revenir sur le seuil de 3 sièges minimum par arrondissement ? Quel est le délai minimal avant l'élection précédant un changement électoral de ce type ?

Le jugement du Conseil Constitutionnel est très clair. Censure de l'article 30 du projet de loi mais aussi censure de l'actuel découpage pour motif démographique.
Le gouvernement est donc dans l'obligation de revoir sa copie avant les élections.

Dans les 3 arrondissements surreprésentés, on devrait passer à deux sièges. Il n'y aurait alors plus de siège de compensation pour le perdant. Cela avantage clairement la droite dans l'optique de la conquête de l'hôtel de ville. Le deuxième et le quatrième étant des arrondissements "bascule" et non des fiefs de gauche alors que le premier est un fief de droite...

Le résultat final est un arrondissement de moins à faire basculer pour la droite afin de remporter la mairie...