Nouveau front populaire

[myckilem]

https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/vaucluse/avignon/legislatives-2024-antifa-violent-et-fiche-s-qui-est-raphael-arnault-le-candidat-controverse-du-front-de-gauche-dans-le-vaucluse-2988197.html

Raphaël Arnault affrontera lui aussi un candidat dissident de gauche, Philippe Pascal, à Avignon. Philippe Pascal est soutenu par la maire d'Avignon et plusieurs autres élus socialistes.

[Ramdams]

au niveau des dissidences :
1305 : Hendrik Davi (siège attribué à LFI)
3501 : Frédéric Mathieu (siège attribué à LFI)
5901 : Amih Bah (siège attribué à LFI)
7515 : Danielle simonnet (siège attribué à LFI)
9107 : Hella Krbi (siège attribué au PS)
9304 : Mohamed Awad (siège attribué au PCF)
9305 : Raquel Garrido (siège attribué à LFI)
9307 : Alexis Corbière (siège attribué à LFI)

je dois surement en oublier.

https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/vaucluse/avignon/legislatives-2024-antifa-violent-et-fiche-s-qui-est-raphael-arnault-le-candidat-controverse-du-front-de-gauche-dans-le-vaucluse-2988197.html

Raphaël Arnault affrontera lui aussi un candidat dissident de gauche, Philippe Pascal, à Avignon. Philippe Pascal est soutenu par la maire d'Avignon et plusieurs autres élus socialistes.

Dans l'ensemble de ces circonscriptions, ces dissidences ne devraient pas conduire à l'élimination de la gauche dès le premier tour, à l'exception peut-être de la première circonscription de Vaucluse, avec un RN fort et une Macronie en embuscade...

[gerard24]

Il y a également un dissident (soutenu par le PS local) face à Poutou dans l'Aude.

En gros, à peine une dizaine de dissidences. Rapporté aux 577 circonscriptions et au nombre de dissidences de 2022, c'est plutôt bien. (Surtout dans les conditions avec lesquelles le NFP s'est créé)

Le NFP passe mieux que la NUPES, sans doute parce que la NUPES était une LFI-bis à laquelle devrait se soumettre les "partenaires", alors que le NFP parait (de prime abord) plus équilibré.

[myckilem]

Il y a également un dissident (soutenu par le PS local) face à Poutou dans l'Aude.

En gros, à peine une dizaine de dissidences. Rapporté aux 577 circonscriptions et au nombre de dissidences de 2022, c'est plutôt bien. (Surtout dans les conditions avec lesquelles le NFP s'est créé)

Le NFP passe mieux que la NUPES, sans doute parce que la NUPES était une LFI-bis à laquelle devrait se soumettre les "partenaires", alors que le NFP parait (de prime abord) plus équilibré.

La NFP laisse plus de circonscriptions aux socialistes. Cela doit aussi laisser moins d'envie de dissidence à certains.

Cependant, je remarque que quasiment à chaque fois qu'il y a un candidat au profil "problématique", il y a un dissident socialiste en face ou soutenu par les instances socialistes locales.

[Stéphane]

https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/vaucluse/avignon/legislatives-2024-antifa-violent-et-fiche-s-qui-est-raphael-arnault-le-candidat-controverse-du-front-de-gauche-dans-le-vaucluse-2988197.html

Raphaël Arnault affrontera lui aussi un candidat dissident de gauche, Philippe Pascal, à Avignon. Philippe Pascal est soutenu par la maire d'Avignon et plusieurs autres élus socialistes.

Philippe Pascal, membre de la GDS, est soutenu par toute la gauche non LFI :

Le PS, le PCF, Génération.s et Les Verts soutiennent la candidature de Philippe Pascal (gauche démocratique et sociale) à Avignon. Ils sont opposés à l'investiture du Lyonnais Raphaël Arnault imposé par La France Insoumise et le Nouveau Front populaire pour ces élections législatives anticipées.

https://www.francebleu.fr/infos/politiq ... on-6369122

[gerard24]

Il y a également un dissident (soutenu par le PS local) face à Poutou dans l'Aude.

En gros, à peine une dizaine de dissidences. Rapporté aux 577 circonscriptions et au nombre de dissidences de 2022, c'est plutôt bien. (Surtout dans les conditions avec lesquelles le NFP s'est créé)

Le NFP passe mieux que la NUPES, sans doute parce que la NUPES était une LFI-bis à laquelle devrait se soumettre les "partenaires", alors que le NFP parait (de prime abord) plus équilibré.

La NFP laisse plus de circonscriptions aux socialistes. Cela doit aussi laisser moins d'envie de dissidence à certains.

Cependant, je remarque que quasiment à chaque fois qu'il y a un candidat au profil "problématique", il y a un dissident socialiste en face ou soutenu par les instances socialistes locales.

2 cas seulement, face à Poutou (soutenu par le PS local) et face au fiché S (soutien de toute la gauche non LFI).
Toutes les autres dissidences sont des problèmes internes à LFI.

[républicain]

Il y a des dissidences dont on ne parle pas.
Dans la 2101, il y a une dissidente Place publique déjà candidate dissidente en 2022. Une adjointe au maire de Dijon, Mme Zivkovic (j'ai oublié son prénom).
Dans la 2103, j'ai lu dans le Bien Public qu'un conseiller municipal de Dijon se présentait, sa candidature ne fait mention d'aucun parti politique, et le journal ne dit pas sur quellle liste il a été élu en 2020.

[myckilem]

Il y a également un dissident (soutenu par le PS local) face à Poutou dans l'Aude.

En gros, à peine une dizaine de dissidences. Rapporté aux 577 circonscriptions et au nombre de dissidences de 2022, c'est plutôt bien. (Surtout dans les conditions avec lesquelles le NFP s'est créé)

Le NFP passe mieux que la NUPES, sans doute parce que la NUPES était une LFI-bis à laquelle devrait se soumettre les "partenaires", alors que le NFP parait (de prime abord) plus équilibré.

La NFP laisse plus de circonscriptions aux socialistes. Cela doit aussi laisser moins d'envie de dissidence à certains.

Cependant, je remarque que quasiment à chaque fois qu'il y a un candidat au profil "problématique", il y a un dissident socialiste en face ou soutenu par les instances socialistes locales.

2 cas seulement, face à Poutou (soutenu par le PS local) et face au fiché S (soutien de toute la gauche non LFI).
Toutes les autres dissidences sont des problèmes internes à LFI.

Il y a eu aussi la dissidence contre Quatennens même s'il n'est finalement pas candidat.

[Corondar]

Pour justifier ce coup de canif dans l'accord, on écrit (et on lit sur nos pages) qu'A. Quatennens "frappe les femmes", ou d'autres formules aussi généralisantes. Pardon : que je sache (et j'accepterai la contradiction si elle est fondée sur des faits que j'ignore, pas sur des principes généraux), il a en effet une (voire deux ?) fois frappé sa femme ; pour ce délit, qu'il n'a pas nié, il a légitimement été condamné par la justice, et sanctionné par son groupe parlementaire. Il a subi sa peine (honnêtement, du point de vue judiciaire, je ne sais pas en quoi cette peine a consisté ; et si je me trompe, merci à qui me donnera les bonnes informations). Doit-il, s'étant mis en règle avec la justice, porter à vie le stigmate de cette faute ?
Dans ma jeunesse, la Gauche se voyait taxée de laxisme et d'angélisme parce qu'elle croyait qu'un délinquant pouvait se racheter, et qu'une fois purgées ses fautes passées, il était en droit de reprendre toute sa place dans la société. Cet heureux temps n'est plus, du moins pour certains délits politiquement et médiatiquement très circonscrits.
Désolé de ne pas penser qu'il y a des délits symboliques (où le délinquant serait le symbole de telle ou telle oppression ou domination à abattre, et devrait "payer" comme tel) qui seraient forcément imprescriptibles et irrémissibles ; il n'y a que des cas particuliers mettant en jeu des personnes humaines.
On me dira : "Et J. Cahuzac ?" Je pense en effet que J. Cahuzac, sa peine purgée, est parfaitement en droit de se représenter aux suffrages des électeurs. Et que les électeurs sont parfaitement en droit de lui refuser leurs suffrages. Et qu'il en va de même pour A. Quatennens.

Le problème avec l'affaire Quatennens est bien politique, pas judiciaire.
Déjà, petits rappels des faits pour lesquels il a été condamné à 4 mois de prison avec sursis : il a frappé sa femme à 2 reprises (une gifle et une torsion du poignet), puis il l'a harcelée pendant plusieurs semaines ou mois via des appels téléphoniques et des SMS multiples (ce dernier comportement étant généralement peu mis en avant, alors que contrairement aux coups c'est un comportement répété dans le temps, pas une éventuelle impulsion violente sous le coup d'une déception sentimentale).
Le premier souci c'est que sur les questions de féminisme et de violences faites aux femmes, les partis de gauche prétendent laver plus blanc que blanc. Dès qu'un politique non issu des rangs de la gauche était soupçonné de tels faits (je parle bien de soupçons, pas d'une condamnation ou d'aveux), les élus LFI réclamaient tous la démission immédiate du mis en cause, faisant abstraction de la présomption d'innocence. Dès le déclenchement de l'affaire Quatennens, alors que ce dernier reconnaissait les faits (puis a été condamné pour ceux-ci), il était très clair que beaucoup chez LFI défendaient le 2 poids 2 mesures : ce qui était exigible pour un élu de droite (démission immédiate) devenait optionnel pour un élu de gauche.
Face à cette situation, Quatennens aurait du démissionner immédiatement, jouer massivement la carte du condamné contrit qui s'éloignait (momentanément) de la politique, avant de revenir chercher l'onction électorale de la réhabilitation un peu plus tard (un peu sur le modèle d'un Juppé en son temps, pour des faits très différents).
Or, ce n'est pas ce qu'a choisi Quatennens, il n'y a eu aucune sanction politique à son encontre (son exclusion temporaire du groupe LFI à l'assemblée s'apparentait à peine, si j'osais, à une tape sur le poignet ?). Pire, Mélenchon s'est senti obligé de monter au créneau pour défendre son poulain en entonnant la chanson classique des défenseurs des hommes qui frappent les femmes : mettre en avant la responsabilité de la victime (la saillie de Mélenchon sur la responsabilité de l ex femme de Quatennens dans tout ça donnait la nausée).
Bref, un parti qui se prétendait vertueux sur le sujet s'est révélé extrêmement partisan et totalement inapte à sanctionner politiquement le condamné.
Et ce qui a fini d'achever politiquement Quatennens ça a été le renouvellement de sa candidature alors que dans le même temps des sortants au casier judiciaire vierge étaient eux sanctionnés pour des motifs purement politiciens de non allégeance suffisante au grand chef. Dans le contexte, la candidature de Quatennens pour un nouveau mandat était tout simplement invendable. Ce qui est hallucinant c'est qu'il ait fallu si longtemps à Quatennens et à Mélenchon pour s'en rendre compte. Et ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux : c'est parce qu'ils ont géré l'angle politique de cette affaire comme des pieds depuis le début qu'ils en sont arrivés là.
Je précise qu'à titre personnel je partage totalement votre point de vue concernant Cahuzac : il a été condamné (judiciairement et politiquement à l'époque des faits), a purgé sa peine, et a tout à fait le droit de se représenter devant le suffrage de ses concitoyens si il en a envie, puisqu'il en a en effet tout à fait le droit. Si Quatennens avait suivi le même parcours, cela aurait pu être la même chose. Mais il a essayé, sans succès, de s'affranchir de la case sanction politique préalable. Voilà qui est fait. Lui aussi pourra tenter un retour en politique éventuel le moment venu. Et tout comme Cahuzac ce sera aux électeurs devant lesquels il voudrait se représenter qui auraient son destin politique entre leurs mains.

[ploumploum]

Quelqu'un a t-il des infos sur un éventuel retrait de F.Mathieu, sortant LFI non réinvesti dans la 1ère d'Ille-et-Vilaine ?

Le direct du Monde évoque un retrait mais l'arrêté préfectoral mentionne bien sa candidature.



Par ailleurs, à titre indicatif : R.Garrido, sortante de la 5ème de Seine-Saint-Denis et LFI dissidente mais soutenue le reste de la NFP, s'est rattachée financièrement au PC concernant l'aide publique liée à ses suffrages obtenues.