Législatives 2022 pour La France Insoumise

[Républicain67]

Il faut qu'on m'explique une chose. Le NPA (qui parle de rompre avec les traités européens) est-il oui ou non pour la sortie de l'Union européenne? LFI et Mélenchon ne veulent pas du Frexit et encore moins changer les traités. Ils prônent le "op-out". On aura vu mieux comme soit disant souverainistes. Merci.

Le NPA parle d'une "Europe des travailleurs et des peuples", sans jamais rentrer dans les détails. Contrairement à certains trotskistes britanniques, qui lors du référendum de 2016 avait clairement, à côté du PC et de certains syndicats radicaux, fait campagne pour le "Lexit" (Left Brexit), le "Brexit de gauche".

[Anarkour]

Il faut qu'on m'explique une chose. Le NPA (qui parle de rompre avec les traités européens) est-il oui ou non pour la sortie de l'Union européenne? LFI et Mélenchon ne veulent pas du Frexit et encore moins changer les traités. Ils prônent le "op-out". On aura vu mieux comme soit disant souverainistes. Merci.

Le NPA parle d'une "Europe des travailleurs et des peuples", sans jamais rentrer dans les détails. Contrairement à certains trotskistes britanniques, qui lors du référendum de 2016 avait clairement, à côté du PC et de certains syndicats radicaux, fait campagne pour le "Lexit" (Left Brexit), le "Brexit de gauche".

Pour simplifier le NPA voudrait la fin de L'UE plutôt qu'une sortie de la France de celle-ci.
Il était du côté du "brexit de gauche" :
https://nouveaupartianticapitaliste.org ... lausterite

La FI n'est en effet pas un parti anti-UE et pro Frexit, certains militants le sont sans doute, mais à titre personnel.

[Républicain67]

Je vous remercie. Si on a un minimum d’honnêteté intellectuelle, on ne peut pas être "souverainiste modéré". On est soit pour l'UE, soit contre, pas dans un entre-deux. Il est impossible de changer les traités européens, vu la règle de l'unanimité.

[Ramdams]

Après un moment de flottement, les négociations avancent bien entre LFI, EELV et le PS, fait savoir Le Monde.

Le PS notamment souscrit aux mesures phares de LFI : "augmentation du smic à 1 400 euros net par mois, retraite à 60 ans, planification écologique, VIe République, mais aussi non-respect de « certaines règles » européennes".
Evidemment, cet accord ne plait pas à certains cadres, comme la sénatrice Marie-Arlette Carlotti, le sénateur du Val-d'Oise et porte-parole (!) du PS, Rachid Temal et bien évidemment la présidente de la région Occitane, Carole Delga.

Ce ne sont que des premiers jalons, la question de la répartition des investitures risque d'être source de crispations.

[Républicain67]

Cela veut-il dire que le NPA rompt avec LFI? Il avait annoncé qu'il quitterait les négociations en cas d'accord avec le PS.

[manudu83]

Cela veut-il dire que le NPA se rompt avec LFI? Il avait annoncé qu'il quitterait les négociations en cas d'accord avec le PS.

Les discussions ne sont pas rompues pour le moment.

[pba]

Après un moment de flottement, les négociations avancent bien entre LFI, EELV et le PS, fait savoir Le Monde.

Le PS notamment souscrit aux mesures phares de LFI : "augmentation du smic à 1 400 euros net par mois, retraite à 60 ans, planification écologique, VIe République, mais aussi non-respect de « certaines règles » européennes".

Si on lit bien, il ne s'agit pas d'un accord
" «Il ne s'agit en aucun cas d'un accord avec LFI. C'est un document qui acte des points de convergence mais il reste des désaccords à lever sur les plans programmatique, stratégique et électoral. Ce ne sont pas les bases de la France insoumise mais des sujets que nous avons identifiés comme étant des combats communs à nos deux partis».

Un vrai accord serait d'abord si l'ensemble des partis se retrouvaient ensemble et non en bilatéral FI/autres partis .
Ensuite, on voit bien le grand écart entre les programmes de chacun à la présidentielle et ces propositions .
Il est compréhensible, dans ces conditions que celles et ceux qui ont porté (ou voté pour )les propositions de leur candidat AH ou YJ ne se retrouvent pas dans ce qui ressemble à des arrangements assez politicards et ,surtout, par rapport à leurs valeurs et propositions fondamentales .
Si encore des reniements en terme de programme s'accompagnaient de gains possibles en terme des sièges ....
Je n'ai pas de sympathie (ni antipathie ) particulière pour F.Hollande, AH d'une part, YJ (à l'inverse de S.Rousseau) d'autre part, mais leur attitude et propositions sont respectueuses des positions de leurs partis respectifs et de son électorat, plûtot que des dirigeants comme O.Faure, voire J.Bayou, qui "négocient" (avec beaucoup de guillemets ) à la va-vite sans consulter , ni prendre en compte l'ADN de leurs mouvements ...

[Républicain67]

Cela veut-il dire que le NPA se rompt avec LFI? Il avait annoncé qu'il quitterait les négociations en cas d'accord avec le PS.

Les discussions ne sont pas rompues pour le moment.

D'accord. Merci

[CanaldeBourgogne76]

Après un moment de flottement, les négociations avancent bien entre LFI, EELV et le PS, fait savoir Le Monde.

Le PS notamment souscrit aux mesures phares de LFI : "augmentation du smic à 1 400 euros net par mois, retraite à 60 ans, planification écologique, VIe République, mais aussi non-respect de « certaines règles » européennes".

Si on lit bien, il ne s'agit pas d'un accord
" «Il ne s'agit en aucun cas d'un accord avec LFI. C'est un document qui acte des points de convergence mais il reste des désaccords à lever sur les plans programmatique, stratégique et électoral. Ce ne sont pas les bases de la France insoumise mais des sujets que nous avons identifiés comme étant des combats communs à nos deux partis».

Un vrai accord serait d'abord si l'ensemble des partis se retrouvaient ensemble et non en bilatéral FI/autres partis .
Ensuite, on voit bien le grand écart entre les programmes de chacun à la présidentielle et ces propositions .
Il est compréhensible, dans ces conditions que celles et ceux qui ont porté (ou voté pour )les propositions de leur candidat AH ou YJ ne se retrouvent pas dans ce qui ressemble à des arrangements assez politicards et ,surtout, par rapport à leurs valeurs et propositions fondamentales .
Si encore des reniements en terme de programme s'accompagnaient de gains possibles en terme des sièges ....
Je n'ai pas de sympathie (ni antipathie ) particulière pour F.Hollande, AH d'une part, YJ (à l'inverse de S.Rousseau) d'autre part, mais leur attitude et propositions sont respectueuses des positions de leurs partis respectifs et de son électorat, plûtot que des dirigeants comme O.Faure, voire J.Bayou, qui "négocient" (avec beaucoup de guillemets ) à la va-vite sans consulter , ni prendre en compte l'ADN de leurs mouvements ...

Je crois que FH est très mal placé aujourd'hui pour donner des leçons de socialisme.

A l'époque de son quinquennat, il ne s'est guère préoccupé de "l'adn" de son mouvement et de "consulter sa base". Je citerais simplement la déchéance de nationalité qui reste en travers de la gorge de bon nombre de gens.

Il s'agit là d'une tentative maladroite de récupérer un héritage qu'il a détruit et les électeurs de gauche n'en seront pas dupes.

Ces gens là sont hors sols et ne préoccupent guère du peuple de gauche qui est demandeur de l'union.

Alors oui l'union ne doit pas de faire à n'importe quel prix. Des clarifications sont nécessaires, de grands écarts aussi, mais FH, AH c'est l'ancien monde.

Les éléphants doivent être dirigés sereinement vers le cimetière des éléphants. Là est leur place désormais.

[manudu83]

Après un moment de flottement, les négociations avancent bien entre LFI, EELV et le PS, fait savoir Le Monde.

Le PS notamment souscrit aux mesures phares de LFI : "augmentation du smic à 1 400 euros net par mois, retraite à 60 ans, planification écologique, VIe République, mais aussi non-respect de « certaines règles » européennes".

Si on lit bien, il ne s'agit pas d'un accord
" «Il ne s'agit en aucun cas d'un accord avec LFI. C'est un document qui acte des points de convergence mais il reste des désaccords à lever sur les plans programmatique, stratégique et électoral. Ce ne sont pas les bases de la France insoumise mais des sujets que nous avons identifiés comme étant des combats communs à nos deux partis».

Un vrai accord serait d'abord si l'ensemble des partis se retrouvaient ensemble et non en bilatéral FI/autres partis .
Ensuite, on voit bien le grand écart entre les programmes de chacun à la présidentielle et ces propositions .
Il est compréhensible, dans ces conditions que celles et ceux qui ont porté (ou voté pour )les propositions de leur candidat AH ou YJ ne se retrouvent pas dans ce qui ressemble à des arrangements assez politicards et ,surtout, par rapport à leurs valeurs et propositions fondamentales .
Si encore des reniements en terme de programme s'accompagnaient de gains possibles en terme des sièges ....
Je n'ai pas de sympathie (ni antipathie ) particulière pour F.Hollande, AH d'une part, YJ (à l'inverse de S.Rousseau) d'autre part, mais leur attitude et propositions sont respectueuses des positions de leurs partis respectifs et de son électorat, plûtot que des dirigeants comme O.Faure, voire J.Bayou, qui "négocient" (avec beaucoup de guillemets ) à la va-vite sans consulter , ni prendre en compte l'ADN de leurs mouvements ...

Pour négocier, il faut forcément des points de désaccord préalable, sinon pas besoin de négocier.
Je ne crois pas que l'écart entre Faure (Olivier) - Melenchon - Bayou soit plus important que l'écart qui existait entre Faure (Maurice) - Mitterand - Marchais donc je ne vois pas ce qui empecherait un accord de gouvernement.