2ème tour des élections législatives

[pba]

Ces deux analyses me paraissent bien cerner ce qu'a été le comportement des électeurs pour ce 2ème tour :
https://www.publicsenat.fr/article/poli ... d-tour-des
https://www.publicsenat.fr/article/poli ... u-un-outil
Notamment :


"Les électeurs du RN préfèrent la Nupes à la majorité présidentielle
Les résultats de ces législatives et le score du Rassemblement national laissent entrevoir un changement majeur dans les comportements électoraux avec notamment la fin du front républicain. L’étude Ipsos Sopra Steria précise les reports de voix entre les deux tours opposants la Nupes à Ensemble ! dans 271 circonscriptions.

Assez logiquement, la droite se reporte sur la majorité présidentielle dans 60 % des cas ou s’abstient (35 %). Plus surprenant, les électeurs du Rassemblement national accordent, eux, leur vote à la gauche dans 30 % des cas contre seulement 18 % pour Ensemble ! Le « tout sauf Macron » semble donc avoir primé.

A contrario, les électeurs de Reconquête préfèrent la majorité présidentielle à la gauche dans 40 % des cas, seulement 5 % d’entre eux accordent leur voix à la gauche (voir le tableau ci-dessous). Une différence notable entre ces deux extrêmes droites."
"les électeurs d’Ensemble ! s’étaient majoritairement abstenus (72 %) en cas de duel entre la Nupes et le RN. 16 % des électeurs d’Ensemble ! se sont reportés sur la Nupes et 12 % sur RN. Toujours en cas de duel Nupes/RN, 58 % des électeurs des Républicains se sont abstenus mais 30 % ont choisi de voter pour le RN et seulement 12 % pour la Nupes."
« Ce qui est vraiment nouveau, c’est que des gens du centre ont mis sur un pied d’égalité ce qu’ils appellent l’extrême-gauche et l’extrême-droite »
« Il n’est pas impossible qu’une partie de l’électorat Nupes ait aussi fait un choix sur une base anti-macroniste »
« C’est la fin du front républicain, mais cela va même plus loin, parce que le RN devient un outil pour faire perdre l’adversaire. La Nupes et Ensemble ont préféré se faire baisser l’un l’autre plutôt que d’aller sauver le camp d’en face contre le RN "

[Ragazzo56]

Ces deux analyses me paraissent bien cerner ce qu'a été le comportement des électeurs pour ce 2ème tour :
https://www.publicsenat.fr/article/poli ... d-tour-des
https://www.publicsenat.fr/article/poli ... u-un-outil
Notamment :


"Les électeurs du RN préfèrent la Nupes à la majorité présidentielle
Les résultats de ces législatives et le score du Rassemblement national laissent entrevoir un changement majeur dans les comportements électoraux avec notamment la fin du front républicain. L’étude Ipsos Sopra Steria précise les reports de voix entre les deux tours opposants la Nupes à Ensemble ! dans 271 circonscriptions.

Assez logiquement, la droite se reporte sur la majorité présidentielle dans 60 % des cas ou s’abstient (35 %). Plus surprenant, les électeurs du Rassemblement national accordent, eux, leur vote à la gauche dans 30 % des cas contre seulement 18 % pour Ensemble ! Le « tout sauf Macron » semble donc avoir primé.

A contrario, les électeurs de Reconquête préfèrent la majorité présidentielle à la gauche dans 40 % des cas, seulement 5 % d’entre eux accordent leur voix à la gauche (voir le tableau ci-dessous). Une différence notable entre ces deux extrêmes droites."
"les électeurs d’Ensemble ! s’étaient majoritairement abstenus (72 %) en cas de duel entre la Nupes et le RN. 16 % des électeurs d’Ensemble ! se sont reportés sur la Nupes et 12 % sur RN. Toujours en cas de duel Nupes/RN, 58 % des électeurs des Républicains se sont abstenus mais 30 % ont choisi de voter pour le RN et seulement 12 % pour la Nupes."
« Ce qui est vraiment nouveau, c’est que des gens du centre ont mis sur un pied d’égalité ce qu’ils appellent l’extrême-gauche et l’extrême-droite »
« Il n’est pas impossible qu’une partie de l’électorat Nupes ait aussi fait un choix sur une base anti-macroniste »
« C’est la fin du front républicain, mais cela va même plus loin, parce que le RN devient un outil pour faire perdre l’adversaire. La Nupes et Ensemble ont préféré se faire baisser l’un l’autre plutôt que d’aller sauver le camp d’en face contre le RN "

Mouais pas du tout convaincu, les reports annoncés me paraissent très bancals, on aurait du voir si on en croit ce sondage une surperf' de NUPES face au RN, or il me semble que c'est l'inverse qui s'est produit lors de leurs duels, donc les reports LR et Ensemble sont sûrement plus importants vers le RN qu'annoncés ici. D'ailleurs il me semble avoir entendu Perrineau hier dans C Dans l'air plutôt parler de 19% de reports d'Ensemble vers le RN, ce qui semble être déjà plus cohérent avec les résultats.
Il aurait été bon aussi d'avoir la distinction candidats LFI ou EELV-PS-PC vs rn pas sûr que le rapport de force soit le même pour les reports des autres partis.

[Corondar]

Le fonctionnement idéal pour LREM serait des alliances au coup par coup tantôt à Droite et tantôt à Gauche mais le risque est le "véto" d'un côté de l'opposition comme de l'autre côté de l'opposition.
Genre LREM veut s'allier avec la Gauche pour désarmer les Policiers, à Droite on risque de leur répondre ok vous faite voter ça bah on ne votent pas la réforme des retraite à 67ans.
J'ai pris des cas extrême mais je vois mal le tantôt à Gauche et tantôt à Droite se produire. Cela provoquera un blocage dans l'opposition de Droite et dans l'opposition de Gauche au bout d'un moment vu que le grand gagnant dans ce mode de gouvernement serait LREM. L'opposition va vouloir arrêter d'être la roue de secours.
Le blocage me parait inéluctable sauf à faire des réformettes comme sous Hollande qui ne fachent réellement personne mais qui ne satisfait personne non plus.

Avant même de parler de faire voter des textes de lois, faudra déjà faire voter la confiance, et ça c'est pas gagné.
Il va se passer quoi si certains LR, UDI, certains PS et/ou certains EELV décident de s'abstenir (voire de voter la confiance pour certains LR et UDI ?) alors que la majorité des membres de leurs groupes respectifs eux ne la voteront pas ? Et je ne parle même pas de l'indignation des députés LFI-NUPES face à des PS-NUPES ou EELV-NUPES qui oseraient s'abstenir...
Sans compter que pour LR, c'est limite une question fondamentale avec à la clef un risque réel d'implosion du groupe et du parti, entre ceux qui voudront être conciliant avec la Macronie et ceux qui seront dans l'opposition farouche (voir carrément prêts à faire les yeux doux au RN ?).
Et si la confiance n'est pas votée, c'est dissolution et retour à la case élection (sans doute dès l'été ?), avec là aussi tout un tas de conséquences électorales potentiellement fort déplaisantes.
Personnellement je trouve que c'est un peu la quadrature du cercle là tout de suite, quadrature qu'il va falloir très vite clarifier pour beaucoup de députés...

[Ragazzo56]

Le fonctionnement idéal pour LREM serait des alliances au coup par coup tantôt à Droite et tantôt à Gauche mais le risque est le "véto" d'un côté de l'opposition comme de l'autre côté de l'opposition.
Genre LREM veut s'allier avec la Gauche pour désarmer les Policiers, à Droite on risque de leur répondre ok vous faite voter ça bah on ne votent pas la réforme des retraite à 67ans.
J'ai pris des cas extrême mais je vois mal le tantôt à Gauche et tantôt à Droite se produire. Cela provoquera un blocage dans l'opposition de Droite et dans l'opposition de Gauche au bout d'un moment vu que le grand gagnant dans ce mode de gouvernement serait LREM. L'opposition va vouloir arrêter d'être la roue de secours.
Le blocage me parait inéluctable sauf à faire des réformettes comme sous Hollande qui ne fachent réellement personne mais qui ne satisfait personne non plus.

Avant même de parler de faire voter des textes de lois, faudra déjà faire voter la confiance, et ça c'est pas gagné.
Il va se passer quoi si certains LR, UDI, certains PS et/ou certains EELV décident de s'abstenir (voire de voter la confiance pour certains LR et UDI ?) alors que la majorité des membres de leurs groupes respectifs eux ne la voteront pas ? Et je ne parle même pas de l'indignation des députés LFI-NUPES face à des PS-NUPES ou EELV-NUPES qui oseraient s'abstenir...
Sans compter que pour LR, c'est limite une question fondamentale avec à la clef un risque réel d'implosion du groupe et du parti, entre ceux qui voudront être conciliant avec la Macronie et ceux qui seront dans l'opposition farouche (voir carrément prêts à faire les yeux doux au RN ?).
Et si la confiance n'est pas votée, c'est dissolution et retour à la case élection (sans doute dès l'été ?), avec là aussi tout un tas de conséquences électorales potentiellement fort déplaisantes.
Personnellement je trouve que c'est un peu la quadrature du cercle là tout de suite, quadrature qu'il va falloir très vite clarifier pour beaucoup de députés...

Même au sein d'Ensemble, l'unanimité n'est pas acquise sachant qu'ils viennent de Gauche ou de Droite, il me semble que sur la dernière législature le groupe a perdu une quarantaine de membres.
Donc pas à l'abri loin de là même de désaccords au sein même d'Ensemble et de LREM

[PhB]

Le fonctionnement idéal pour LREM serait des alliances au coup par coup tantôt à Droite et tantôt à Gauche mais le risque est le "véto" d'un côté de l'opposition comme de l'autre côté de l'opposition.
Genre LREM veut s'allier avec la Gauche pour désarmer les Policiers, à Droite on risque de leur répondre ok vous faite voter ça bah on ne votent pas la réforme des retraite à 67ans.
J'ai pris des cas extrême mais je vois mal le tantôt à Gauche et tantôt à Droite se produire. Cela provoquera un blocage dans l'opposition de Droite et dans l'opposition de Gauche au bout d'un moment vu que le grand gagnant dans ce mode de gouvernement serait LREM. L'opposition va vouloir arrêter d'être la roue de secours.
Le blocage me parait inéluctable sauf à faire des réformettes comme sous Hollande qui ne fachent réellement personne mais qui ne satisfait personne non plus.

Avant même de parler de faire voter des textes de lois, faudra déjà faire voter la confiance, et ça c'est pas gagné.
Il va se passer quoi si certains LR, UDI, certains PS et/ou certains EELV décident de s'abstenir (voire de voter la confiance pour certains LR et UDI ?) alors que la majorité des membres de leurs groupes respectifs eux ne la voteront pas ? Et je ne parle même pas de l'indignation des députés LFI-NUPES face à des PS-NUPES ou EELV-NUPES qui oseraient s'abstenir...
Sans compter que pour LR, c'est limite une question fondamentale avec à la clef un risque réel d'implosion du groupe et du parti, entre ceux qui voudront être conciliant avec la Macronie et ceux qui seront dans l'opposition farouche (voir carrément prêts à faire les yeux doux au RN ?).
Et si la confiance n'est pas votée, c'est dissolution et retour à la case élection (sans doute dès l'été ?), avec là aussi tout un tas de conséquences électorales potentiellement fort déplaisantes.
Personnellement je trouve que c'est un peu la quadrature du cercle là tout de suite, quadrature qu'il va falloir très vite clarifier pour beaucoup de députés...

Quelles sont les obligations constitutionnelles ?
Selon cet article de La Croix il semble que ni le vote de confiance du gouvernement ni une dissolution en cas de vote négatif ne sont obligatoires ?

[Eco92]

Pour ma part j'imaginais qu'un votre contre le gouvernement devait amener un nouveau gouvernement, mais pas une dissolution, et en attente le gouvernement battu reste.

On peut très bien imaginer un gouvernement Borne très faible rester ainsi pendant plusieurs mois je pense. Mais c'est sur que l'usage est peu commun.

En Belgique on a eu ça, on dit souvent qu'il n'y a pas eu de gouvernement pendant les 541 jours de crise politique, mais en réalité Yves Leterme a été premier ministre tant que personne n'arrivait à être nommé (1,4 ans sur son mandat, quasi la moitié). Bon le système Belge et Français n'est pas le même mais c'est ce que je comprend des textes.

[Corondar]

Quelles sont les obligations constitutionnelles ?
Selon cet article de La Croix il semble que ni le vote de confiance du gouvernement ni une dissolution en cas de vote négatif ne sont obligatoires ?

Techniquement, rien n'oblige en effet le gouvernement à demander la confiance de l'Assemblée. Mais ne pas le faire serait à mon sens une erreur politique. Et cela ne changerait rien à l'affaire, puisque Mélenchon a déjà déclaré qu'il déposerait une motion de censure.
Car, constitutionnellement, pour rester en place, un gouvernement a bien la nécessité de se prévaloir du soutien d'une majorité à l'Assemblée Nationale (que ce soit via l'approbation de la confiance ou le rejet d'une motion de censure).
Derrière, en effet, Macron n'a aucune obligation de dissolution. Libre à lui de nommer un autre premier ministre qui tentera de former un gouvernement, et il peut répéter l'opération à l'infini, jusqu'à ce que l'heureux élu arrive enfin à obtenir le soutien d'une majorité à l'Assemblée...
D'ailleurs, si jamais le gouvernement Borne devait être renversé, Macron pourrait être taquin, et nommer Mélenchon premier ministre, afin de le laisser lui aussi être renversé avant de dissoudre :).

[Vlaams]

Vu l'assemblée élue, il est quand même possible que le mode de scrutin des prochaines élections législatives ne soit plus le même non ?

En toute hypothèse, il y a aujourd'hui une majorité des députés sur le papier favorable à la proportionnelle (RN, NUPES, MoDem). Le président lui-même s'était prononcé en faveur d'une proportionnelle intégrale. Maintenant, ça dépendra de la bonne tenue de cette législature, qui ressemble assez fortement à la proportionnelle. Si elle se déroule mal, cela incitera d'autant moins à l'instaurer.

Mais en tout cas, on voit bien que le mode de scrutin majoritaire n'est plus une barrière contre l'éparpillement. Le scrutin majoritaire s'adaptait au bipartisme de fait qu'on a connu jusque dans les années 2010 (où les deux partis principaux recueillaient près de 60 % des voix dès le premier tour dans chaque circonscription), le paysage politique est aujourd'hui trop compliqué pour se justifier. À cela s'ajoutent une forte abstention qui a raréfié les triangulaires et des seconds tours beaucoup plus hasardeux pour ne pas dire aléatoires, dans lesquels la disqualification ne se joue plus qu'à une poignée de voix. Il y a aujourd'hui au moins 4 partis pour se disputer les 2 premières places.

Ces résultats sont aussi le résultat d'une fracture sociologique de plus en plus importante entre les territoires.

[pmf]

Le prétendu concept de fracture sociologique est une expression de communicant ou de certains journalistes.

Il existe bien une différence entre l'état des populations selon que l'on s'intéresse aux Aires Métropolitaines et aux Secteurs qualifiés de ruraux de notre Pays et il est des éléments marquants de cette différence, notamment l'offre de services médicaux entendus au sens large, l'offre d'éducation et de formation, notamment dans le Supérieur et, par voie de conséquence, les offres d'emplois très ou bien qualifiés avec à la clé les rémunérations. Il existe aussi une différence dans l'accès au numérique et je donnerai un exemple d'une entreprise que je connais bien. Cette entreprise est implantée depuis la fin du 19 ème Siècle dans un Département qui peut être classé comme relevant du Monde Rural et elle a été amenée à créer une filiale laquelle est un bureau d'études.
Et bien, elle a décidé de ne pas implanter ce Bureau d'études dans son Département d'origine et elle a installé sa filiale à un peu plus de 150 kilomètres dans un Département mieux loti en matière numérique et dans une Ville et non plus dans une Commune de près de 2 000 habitants.
Les techniciens du Bureau d'études, que demandent-ils pour accepter l'emploi proposé ? Ils souhaitent pouvoir disposer d'un Lycée à proximité. Dans l'exemple que j'expose, c'était acceptable dans les deux implantations possibles. Vient ensuite le questionnement sur l'Université pour le futur et là il n'y a pas photo. Ensuite, et c'est pour beaucoup l'élément décisif, c'est l'emploi du conjoint ou du compagnon, et là, il n'y a plus d'hésitation, c'est la Ville bien dotée qui l'emporte et ce d'autant plus qu'elles ont investit dans le Monde des start-up, et j'ai écrit au pluriel car il s'agit de deux Grandes Villes, le Bureau d'études ayant pris ses quartiers dans une Ville dite moyenne avec un cadre de vie de qualité et préservé, mais se situant dans le bassin d'activité d'une Grande Ville et se trouvant à moins de 50 kilomètres par Autoroute de l'autre Grande Ville, siège du Centre Hospitalier Régional et Universitaire.
On oublie aussi souvent dans nos réflexions d'évoquer les liaison autoroutières ou à 2 fois 2 voies comme constituant des éléments majeurs dans les localisations d'entreprises, mais c'est fondamental. Pour avoir étudié cette question et l'avoir reliée à l'Aménagement du Territoire, je mesure l'importance de cet élément qui était déjà très en pointe lors de Colloques sur l'Aménagement du Terroire en 1993 et j'assistais à ces manifestations auxquelles les deux Grandes Villes que je citais étaient représentés et j'ai déjeuné un midi à leur Table, un peu par hasard, mais avec un intérêt rapidement élevé car leurs représentants dessinaient alors déjà leurs Villes à l'horizon 2020.

[Estagel66]

C'est plutôt du 3ème tour que je vais parler.

Je pense que Charles de Courson, député centriste de la Marne, pourrait s'il était candidat, au poste de Président de l'Assemblée National, réunir un nombre de suffrages assez important pouvant aller de la Gauche modérée (PS, EELV voire PC et députés d'Outre-Mer à LR).Avec le soutien du RN ou de LFI, il aurait autant de suffrages que Yaël Braun-Pivet (LREM) et nettement plus si les 2 font un choix plus stratégique qu'idéologique.
En faisant le choix d'un candidat indépendant à la Présidence, les députés d'opposition enverraient un signal fort à Emmanuel Macron et priverait LREM d'un poste prestigieux.