Sondages pour les élections législatives 2017

[chroniqueur central]

Pour VGE, ce n'est pas exact, il a "hérité" son siège de son grand-père en 1956 (à la proportionnelle puis au scrutin majoritaire à partir de 1958), ce qui n'a au demeurant rien de déshonorant puisque ce sont les électeurs qui décident. Il y a d'autres exemples comme la famille Barrot en Haute-Loire ou la famille Abelin à Châtellerault.

[magnus]

Le sondage Opinionway me semble être plutôt une projection hasardeuse avec tous les défauts habituels :
- L'abstention est probablement sous estimée
- Trop tôt
- Trop globalisant

Le parti pris de tenir compte des derniers scrutions (et celui de 2012!) me semble pénaliser EM et FI, pour Em le redressement est optimiste mais pas délirant, pour FI ça me semble ni fait ni à faire.

Bref ça reste une indication, mais il reste un mois où bien des choses vont se passer

[Ramdams]

L'abstention sous-estimée ? Ils sont partis sur la même base que 2012, à savoir 55 % environ.

[magnus]

Ben justement, il aurait été plus probable de prolonger les courbes (la progression de l'abstention est linéaire)


Un travail sérieux aurait proposé au moins deux hypothèses :
Abstention niveau 2012
Abstention à 45%

Après ils ne disent pas clairement le chiffre qu'ils ont pris dans leur 3 misérables pages, comparable ne veut pas forcément dire égale mais je ne suis pas dans leur tête.

[Winfred]

Le sondage Opinionway-SLPV ?
Quelle est la taille de l’échantillon global pour les 535 circonscriptions ?
Combien d’électeurs ont été consultés en moyenne par circonscription ?
A quelle date la consultation a été faite ?
On ne trouve aucune réponse à ces questions en lisant le document Opinionway et le mot « sondage » n’y figure même pas.

Dans ce « sondage », il n’y a pas de candidats et il n’y a pas de sondés…

La présentation qui est faite par la presse des travaux Opinionway-SLPV analytics est fausse
Ce n’est pas un sondage mais une étude, étude qui est loin d’être objective.
Le contenu et les conclusions (1er 2ème tour) de cette étude ne sont que de suppositions, notamment sur le bon état de la droite, ce dont je doute beaucoup.

[magnus]

Elle est objective dans la mesure où ils expliquent la méthodologie, après est-ce la bonne ? Je ne pense pas mais ça a le mérite d'exister.

[Vaulti]

Sondage national pour les législatives réalisé jeudi et vendredi par Kantar:
EM : 24%
LR/UDI : 22%
FN : 21%
FI : 15%
PS : 9%
EELV : 3,5%
DLF : 2,5%
EXG : 2%
PCF : 1%

Participation estimée : 54%

Source : http://fr.kantar.com/elections/legislat ... ives-2017/

[alamo]

1500 personnes, deux et demi par circonscription alors qu'on ne connaît pas les candidats...

passionnant...

[Yann03]

1500 personnes, deux et demi par corconscription alors qu'on ne connaît pas les candidats...

passionnant...

Vous avez tout à fait raison. La présidentielle est finie et les spécificités locales vont reprendre le dessus. D'autre part, vu le drame qui se joue entre la FI et le PCF actuellement un rapport 15% FI / 1% PCF me parait improbable nationalement. Et sans vouloir faire offense à la FI, je pense que certains proches de JLM ont eu une attitude déplacée sur les plateaux TV : ils risquent d'être des cibles de choix pour les législatives.

[cevenol30]

Pour les sondages, c'est compliqué. Il faudrait avoir à intervalles réguliers des sondages à 1.000 sondés par circonscription (y compris Dom-Tom et étranger) soit 577.000 sondés... impossible. Il y aura peut-être des sondages locaux commandés par les candidats, ceci dit, ce qui revient au même.
Mais sur un sondage national, on n'aura rien de mieux que les Ipsos/Cevipof à 14.000 répondants.

La difficulté est aussi qu'il y a des alliances (ou non-alliances) locales déjà décidées, notamment PS/EELV et UDI/parti de droite + des dissidences, petits partis (MRC, PCD),... et que c'est à mesurer aussi pour ne pas se tromper.

Là, on sent que le sondage a juste testé les étiquettes sans donner de nom de candidat déclaré (non?).

N'empêche, 9% pour l'étiquette PS, c'est fort bas.