Pronostics législatives 2017

[Herimene]

Je formule deux observations sur les prévisions tirées des résultats des élections régionales :
- le département de Seine-Maritime compte dix circonscriptions et non neuf comme indiqué dans le message ;
- dans le département de la Manche, prévoir un duel LR-FN pour la circonscription de Cherbourg me paraît osé au regard des résultats des élections régionales de la liste du PS en décembre 2015 et de la personnalité du député quasi sortant Bernard Cazeneuve même si j'ai bien retenu que dans de nombreuses circonscriptions la présence de plusieurs candidats se réclamant de la gauche peut provoquer l'élimination du candidat PS faute qu'il recueille au premier tour les 12,5 % des inscrits.

Dépassant le cadre d'observations sur les prévisions susevoquées, je pense que Bernard Cazeneuve sera élu député en 2017 dans la circonscription de Cherbourg et qu'il en sera de même pour Jean-Paul Lecocq dans la sixième circonscription de Seine-Maritime, célèbre en ce moment puisque la raffinerie Total de Gonfreville l'archer s'y trouve dans une ville dont Jean-Paul Lecocq est maire et conseiller départemental PCF.

Effectivement, Cazeneuve sera réélu, mais malheureusement ce n'est pas la seule invraisemblance de l'étude, loin de là.

Cela dit Cazeneuve peut quand même dire merci à Hollande et à Valls de lui avoir offert sur un plateau un poste ministériel aussi exposé (et en plus très peu casse-gueule car généralement à l'Intérieur on est bien perçu par l'opinion quoi qu'on fasse réellement). S'il n'était pas ministre, malgré sa bonne implantation locale, je le donnerais quand même "battable", d'autant que LR a un bon candidat à lui opposer en la personne de David Margueritte.

Mais être ministre aide quand même beaucoup vis-à-vis des électeurs, même quand ça tourne un peu mal. Pour n'en citer que deux, je doute fortement que Le Foll ou Carlotti aient un jour été député (et aient gagné tout simplement une élection sur leur nom) que s'ils n'avaient pas obtenu les grâces d'Hollande en 2012.


Sinon pour ce qui est du FG-PCF, globalement, je suis d'accord avec alamo. Le PCF ne devrait souffrir d'aucune perte vis-à-vis du PS vu le contexte, et possiblement regagner quelques sièges sur le PS, la "vague Hollande" passée. Ce devrait être le cas en région parisienne, à Montreuil tout d'abord, mais aussi probablement dans les Hauts-de-Seine (Bagneux quasi certain, Gennevilliers petit doute) et dans le Val-de-Marne (Ivry-Vitry), même si les pertes en Province face à la droite voire au FN compenseront voire iront au-delà de ces quelques gains.

[Républicain67]

Je ne me suis pas rendu compte sur le coup de l'effet calque régionales-législatives. Veuillez m'excuser.

[Relique]

Un petit produit en croix devrait être possible, non ?

En comparant les régionales 2010 => législatives 2012 aux régionales 2015 => législatives 2017, on pourrait avoir une grille de lecture un chouilla plus pertinente pour le premier tour, non ?

Il faudrait retrouver les données par circonscriptions pour les trois premières élections... Si quelqu'un a ça et peut nous faire un simple produit en croix...

[Herimene]

En théorie, oui, ça pourrait être une bonne idée. Le problème c'est que la corrélation entre les résultats semble de visu loin d'être flagrante pour le coup, et les résultats des 2 élections concernées furent extrêmement différents. En partant sur la base Régionales 2010, on aurait dû avoir moins de 100 députés d'opposition en 2012... même probablement beaucoup moins car la droite n'était en tête au second tour en France métropolitaine que dans 6 départements ! : les Alpes-Maritimes, le Var, le Cantal, les Yvelines, à chaque fois d'extrême justesse, et les deux départements alsaciens, là de manière un peu plus large.

Bref, avec un tel scénario répété en 2012 la droite aurait vraiment été totalement laminée aux Législatives... ce fut un peu le cas mais tout de même pas à ce point qui aurait été un 1993 à l'envers : ce qu'on peut en retenir c'est vraiment que les Régionales semblent assez peu prédictives pour l'avenir et les autres élections, un peu comme c'est le cas pour les Européennes. D'autant que là les Régionales ont accouché d'un résultat un peu inattendu et assez difficile à décrypter... le résultat des Législatives, quel qu'il soit devrait tout de même être plus tranchant, et ce malgré les triangulaires, car il s'agira tout de même d'élire une majorité présidentielle, les gens en auront aussi conscience... et on sait déjà qu'au moins un camp (voire deux) sortiront plus que groggy de la Présidentielle et devrait dès lors faire une performance plus mauvaise qu'attendue aujourd'hui.

[Marco35]

Un petit produit en croix devrait être possible, non ?

En comparant les régionales 2010 => législatives 2012 aux régionales 2015 => législatives 2017, on pourrait avoir une grille de lecture un chouilla plus pertinente pour le premier tour, non ?

Il faudrait retrouver les données par circonscriptions pour les trois premières élections... Si quelqu'un a ça et peut nous faire un simple produit en croix...

Le soucis est que les résultats des régionales 2010 sur le site data.gouv.fr respecte l'ancien découpage des législatives et ne correspond donc pas au découpage actuel.
Et si on fait l'analyse au niveau national, une règle de 3 entre Régionales 2010, Régionales 2015 et Législatives 2012 ne sera pas suffisant pour avoir une bonne estimation. Par exemple si on utilise une règle de 3 pour le score du FN cela donnerait :
Leg2015 = (Reg2015 * Leg2012 ) / Reg2010 = (13,6 * 27,73)/11,42 = 33,02 !
Donc sauf si vous pensez que le FN fera 33,02 % au 1er tour des législatives la règle de 3 ne donnera pas un résultat concluant.

[Relique]

Par exemple si on utilise une règle de 3 pour le score du FN cela donnerait :
Leg2015 = (Reg2015 * Leg2012 ) / Reg2010 = (13,6 * 27,73)/11,42 = 33,02 !
Donc sauf si vous pensez que le FN fera 33,02 % au 1er tour des législatives la règle de 3 ne donnera pas un résultat concluant.

Ma foi, ça donne quand même une idée de sa progression, non ? En l'occurrence, il avait progressé entre 2010 et 2012, ce qui ne sera pas forcément le cas cette fois-ci...

Mais je pense que, justement, en corrigeant les régionales 2010 par les législatives 2012, on permettrait d'avoir des résultats collant un peu plus aux équilibres locaux.
Le problème des circos est en effet embêtant...

[Républicain67]

Voici une analyse d'Harris Interactive par circonscription qui prends en compte les rapports de force des électios régionales, mais aussi et surtout l'implantation des députés sortants. Elle me semble, même s'il peut y avoir des erreurs, comme même plus scientifique que celle de l'Institut français de géopolitique. Les sondeurs s’appuient sur les résultats des élections régionales des 6 et 13 décembre 2015, tout en prenant compte d'un éventuel « front républicain » entre les deux tours et l'implantation locale des députés sortants. L'enquête porte sur les 556 circonscriptions de Métropole (France continentale et Corse), ce qui exclue les circonscriptions d'Outre-Mer et des Français de l’Étranger. Si la participation reste la même que lors du premier des régionales, soit 50,09%, il faudrait dépassé un seuil de + de 25% des suffrages exprimés pour pouvoir se maintenir au second tour. Certes la participation sera plus élevé au premier tour des législatives, mais depuis 2002, la participation est de plus en plus basse pour cette élection tout de même majeure ! Si on s'appuie sur les résultats du premier tour des régionales de 2015, la droite se serait maintenue dans 465 circonscriptions, le Front national dans 352 et le Parti socialiste dans 256. La gauche unie serait quant à elle maintenue dans 488 deuxièmes tours. Il y aurait eu, avec une gauche divisée, 220 duels droite-FN, 173 duels classiques droite-gauche, 110 duels gauche-FN et seulement douze triangulaires. En cas d'union de la gauche, 148 triangulaires auraient pu être possible.

Si on se base sur le résultat du 2e tour des élections régionales, la droite aurait d'après « Harris Interactive » 284 députés, la gauche 221 et le FN 47. Attention, l'étude prend en compte le « front républicain » en Nord-Pas-de-Calais-Picardie et en Provence-Alpes-Côte d'Azur, ainsi que le quasi « front républicain » chez moi en Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine, ce qui ne sera bien sûr pas le cas aux législatives. La gauche ne voudra pas se priver de sièges, dès que le FN sera en tête des ballottages. La gauche se serait maintenu dans de nombreuses circonscriptions, où elle serait en mesure de l'emporter. Les Républicains et leurs alliés centristes auraient obtenus une courte majorité absolue.

Aux législatives, la victoire serait quasi assurée pour la gauche dans 80 circonscriptions et probable ou possible dans 169 autres, 89 et 121 pour la droite, 19 et 79 pour le FN. Aux 1er tour, les LR et leurs alliés centristes feraient élire six députés, le FN trois (dans les 11e, 12e du Pas-de-Calais et la 3e du Vaucluse) et aucun pour le PS et le PRG. Marion Maréchal-Le Pen devrait être réélu dès le premier tour et sa tante Marine Le Pas serait élue à Hénin-Beaumont. La gauche (PS, EELV, FDG, DVG) arriverait en tête dans 259 circonscriptions, la droite dans 156 et le FN dans 139.

Droite :

Très favorable :

75 : 3e, 4e, 12e, 14e
92 : 6e, 7e, 8e, 9e
78 : 2e, 3e, 5e, 6e
60 : 4e
59 : 10e, 21e
28 : 4e
74 : 6e
43 : 1ère, 2e
15 : 2e
06 : 1ère, 3e, 7e
85 : 3e, 4e

Plutôt favorable :
75 : 2e
92 : 3e, 5e
91 : 2e (Nicolas Dupont-Aignan, DLF)
78 : 1ère, 4e, 9e
77 : 2e, 5e
14 : 4e
02 : 2e
62 : 7e
59 : 9e
08 : 3e
51 : 1ère, 2e
57 : 2e, 9e
88 : 1ère, 3e
67 :4e, 6e, 7e, 8e, 9e
68 : 1ère, 5e
25 : 5e
21 : 4e, 5e
01 : 4e
69 : 5e, 8e, 9e, 10e
74 : 3e
03 : 3e
42 : 6e
06 : 2e, 5e, 6e, 8e, 9e
13 : 6e
83 : 1ère
2A : 2e
49 : 4e, 5e
53 : 3e
49 : 4e, 5e
85: 1ère, 2e, 5e

Légèrement favorable :

75 : 1ère, 13e
92 : 2e, 10e, 12e, 13e
93 : 8e
94 : 1ère, 3e, 4e, 5e, 8e
78 : 7e, 10e, 12e
91 : 3e, 4e
95 : 3e, 4e, 6e, 7e
77 : 1ère, 3e, 6e, 7e, 9e
76 : 2e, 6e, 9e, 10e
27:1ère, 2e, 3e, 5e
14 : 3e, 5e, 6e
50 : 1ère, 2e
61 : 1ère, 2e
60 : 2e
02 : 3e, 4e, 5e
80 : 2e, 5e
59 : 4e, 6e, 7e, 18e
55: 2e
88 : 2e, 4e
67 : 3e, 5e
68 : 2e, 3e
90 : 2e
39 : 1ère
21 : 1ère, 2e
71 : 1ère, 2e, 4e
01 : 1ère, 2e, 3e, 5e
69 : 3e, 12e, 11e, 13e
42 : 3e, 4e, 5e
73 : 1ère, 2e, 3e
74 : 1ère, 2e, 4e, 5e
38 : 7e, 8e
26 : 2e
07 : 2e
06 : 4e
83:2e, 3e, 7e
13e : 1ère, 2e, 8e
2B : 1ère
63 : 3e
15 : 1ère
12 : 1ère
17 : 4e, 5e
33 : 1ère
79 : 3e
86 : 4e
49 : 3e, 6e
72 : 3e, 4e, 5e
53 : 1ère, 2e
44 : 7e, 9e
18 : 1ère
41 : 3e
22 : 3e

Gauche :

Très favorable :

75 : 5e, 6e, 7e, 8e, 9e, 10e, 15e, 16, 17e, 18e
93 : 1ère, 2e, 6e, 7e, 9e
94 : 10e, 11e
69 : 2e
09 : 1ère
31 : 8e
34 : 2e
64 : 3e
33 : 3e, 7e
44 : 4e
35 : 1ère, 2e, 8e
56 : 5e

Plutôt favorable :

92 : 1ère, 11e
93 : 4e
94 : 2e, 9e
76 : 3e, 8e
59 : 1ère, 2e
25 : 1ère, 2e
69 : 6e
38 : 3e
07 : 1ère
13 : 4e
2A : 2e
31 : 1ère, 2e, 4e, 9e, 10e
65 : 1ère
32 : 1ère, 2e
40 : 3e
24 : 1ère, 2e, 3e, 4e
33 : 4e, 5e, 12e
87 : 1ère
46 : 2e
44 : 3e, 4e
35 : 3e, 4e
56 : 6e
22 : 1ère, 4e, 5e
29 : 2e, 7e, 8e

Légèrement favorable :
75 : 3e, 11e
92 : 4e
93 : 3e, 5e, 10e, 11e, 12e
94 : 7e
78 : 11e, 8e
91 : 1ère, 5e, 6e, 7e, 10e
77 : 11e, 10e
27 : 4e
76 : 1ère, 4e, 5e, 7e
59 : 8e, 11e
54 : 1ère, 2e, 3e
57 : 3e, 8e
67 : 1ère, 2e
39 : 1ère, 3e
71 : 3e, 5e
21 : 3e
58 : 1ère, 2e
69 : 1ère, 4e, 7e, 14e
42 : 1ère, 2e
38 : 1ère, 4e, 5e, 9e, 10e
73 : 4e
26 : 4e
07 : 3e
13 : 5e, 14e
04 : 1ère, 2e
05 : 2e
2A : 1ère
48 : 1ère
30 : 5e
34 : 1ère, 3e, 4e, 5e, 8e, 9e
11 : 1ère, 3e
09 : 2e
31 : 3e, 5e, 7e
81 : 1ère, 2e, 3e
82 : 1ère
46 : 1ère
47 : 1ère, 2e, 3e
65 : 2e
64 : 1ère, 2e, 4e, 5e, 6e
40 : 1ère, 2
33 : 2e, 6e, 8e, 9e, 10e, 11e
16 : 1ère, 2e, 3e
17 : 1ère, 2e, 3e
79 : 1ère, 2e
86 : 1ère, 2e, 3e
23 : 1ère
19 : 1ère, 2e
87 : 2e, 3e
18 : 2e, 3e
36: 1ère, 2e
37 : 1ère, 2e, 3e, 4e, 5e
45 : 1ère, 2e
49 : 1ère, 2e, 7e
72 : 1ère, 2e
44 : 1ère, 5e, 6e, 10e
22 : 2e
35 : 5e, 6e, 7e
56 : 1ère, 2e, 3e, 4e
29 : 1ère, 3e, 4e, 5e, 6e
14 : 1ère, 2e
61 : 3e
50 : 3e, 4e

FN :

Très favorable :
62 : 11e, 12e
84 : 3e

Plutôt favorable :
60 : 1e, 7e
02 : 1ère
80 : 3e, 4e
62 : 1ère, 6e, 8e, 9e
59e : 12e, 14e
52 : 2e
57 : 6e
84 : 4e
13e : 12e

Légèrement favorable :

77 : 4e
60 : 3e, 5e, 6e
80 : 1ère
62 : 2e, 3e, 4e, 5e, 10e
59 : 5e, 15e, 16e
08 : 1ère, 2e
51 : 3e, 4e, 5e
10 : 1ère, 2e, 3e
55 : 1ère
54 : 4e, 5e, 6e
57 : 1ère, 4e, 5e, 7e
68 : 4e, 6e
90 : 1ère
70 : 1ère, 2e
25 : 3e, 4e
84 : 1ère, 2e, 5e
05 : 1ère
13 : 3e, 7e, 10e, 11e, 13e, 15e, 17e
83 : 4e, 5e, 6e, 8e
30 : 1ère, 2e, 3e, 4e, 6e
34 : 6e, 7e
11 : 2e
66 : 1ère, 2e, 3e, 4e
82 : 2e
45 : 3e, 4e, 5e
41 : 2e
28 : 2e

http://harris-interactive.fr/wp-content ... onales.pdf

[cevenol30]

Il me semble qu'on l'avait vu dans le fil transposition régionales 2015 sur législatives.

Cette indication ajustée des particularités locales me semble intéressante. En résultats bruts, il me semblerait plus intéressant de regarder les départementales, où le mode de scrutin est identique (à l'exception des binômes), les régionales ayant cependant l'intérêt que les candidats sont les mêmes sur toute la circonscription.

Le premier résultat à chercher à pronostiquer serait les deux candidats en tête au premier tour. On a beau être en situation de tripartisme, il n'y a que deux premières places et le 3e (parfois éliminé, jamais en excellente posture même si arriver 3e peut vouloir dire être le gagnant au sein d'un camp éparpillé d'où importantes réserves de voix) ne sera pas toujours le même, il y a des tendances régionales même si des facteurs locaux ou nationaux peuvent les inverser: tantôt la gauche (p.ex. dans les régions où cela a été le cas aux régionales, même si c'est à nuancer), tantôt la droite (ex. en LRMP), tantôt le FN (à Paris ou côte Ouest, là où il est moins fort).

[Républicain67]

Il me semble qu'on l'avait vu dans le fil transposition régionales 2015 sur législatives.

Cette indication ajustée des particularités locales me semble intéressante. En résultats bruts, il me semblerait plus intéressant de regarder les départementales, où le mode de scrutin est identique (à l'exception des binômes), les régionales ayant cependant l'intérêt que les candidats sont les mêmes sur toute la circonscription.

Le premier résultat à chercher à pronostiquer serait les deux candidats en tête au premier tour. On a beau être en situation de tripartisme, il n'y a que deux premières places et le 3e (parfois éliminé, jamais en excellente posture même si arriver 3e peut vouloir dire être le gagnant au sein d'un camp éparpillé d'où importantes réserves de voix) ne sera pas toujours le même, il y a des tendances régionales même si des facteurs locaux ou nationaux peuvent les inverser: tantôt la gauche (p.ex. dans les régions où cela a été le cas aux régionales, même si c'est à nuancer), tantôt la droite (ex. en LRMP), tantôt le FN (à Paris ou côte Ouest, là où il est moins fort).

En effet, j'avais déjà publié ce message en janvier.

[manudu83]

Les pronostic d'Harris me semble fantaisiste :
Mettre la 15eme des Bouches du Rhone en légérement favorable au FN c'est qu'il ne connaisse pas le terrain :
La droite a un sortant bien implanté, la gauche sera absente, et en duel FN-Droite, le FN n'a gagné aucune des mairies et aucun des deux sièges départementaux.
La 7eme pareil mais du côté de la gauche (seul secteur resté à gauche aux municipales, grand chelem aux départementales (3/3).

Edit : la 11eme favorable au FN et la 5eme favorable à la gauche mais d'ou ils sortent ça....