Les législatives de 2017 pour le PS

[Eco92]

Nous jetons l'anathème à la hauteur de ce que nous représentons, où est donc le problème ? Si nous ne pesons que 2% on se passera bien de nous. Sauf qu'EELV représente bien plus que son score présidentiel et c'est ce que savait très bien le PS, aux législative cela se sentira fortement - plus encore dans les élections plus démocratiques (celle où la proportionnelle entre en jeu) et où le score moyen tourne autour de 6/8% (avec des pointes bien plus haut mais ça ça varie, je fais une moyenne plus large).

Par ailleurs rappelons que le premier ministre en question a reçu 5% du corps électoral lors de la primaire du groupe politique qu'il représentait. Cela représente 5 fois moins de voix qu'Eva Joly et ses 2% donc au concours de la légitimité etc., la trahison est peut-être là. Si Hollande/Valls ont réussi à faire fuir progressivement le PCF/PG (dès le début, avant le PM Valls), puis les écologistes, puis l'aile gauche du PS, puis Taubira (qui incarnait encore autre chose), puis l'aile libérale... il y a peut-être des raisons çà aller chercher en dehors de la faute de tout ces gens. C'est tout de même un résultat assez inédit à ce point.

[chroniqueur central]

Comparer le score en voix de la candidate EELV au 1er tour de la présidentielle de 2012 à celui de Manuel Valls à la primaire du PS fin 2011 est un non sens absolu en matière d'analyse politique puisque le nombre de votants est sans commune mesure.
Je vous rejoins néanmoins sur un point qui est celui de la césure de plus en plus nette entre la social démocratie et la gauche radicale à l'échelle de l'Europe (voir la Grèce, l'Espagne et l'Angleterre) qui devrait interpeller aussi EELV car cette question est posée aussi en France et à l'intérieur de votre formation, au sein de laquelle il semble exister d'importantes divergences de fond à la lecture des positions des uns et des autres.

[Corondar]

On peut retourner le problème dans tous les sens, mais le problème de départ reste que François Hollande n'a pas vraiment suivi sa ligne de campagne une fois au pouvoir. La dernière fois que j'ai lu le programme du PS en 2012, je n'y ai vu ni le maintien de Fessenheim, ni le CICE, ni la loi El Khomri, ni la déchéance de nationalité.
Si la majorité a perdu des éléments la composant c'est avant tout pour ça : les alliés du PS n'ont pas vu la couleur du "mon ennemie c'est la finance", et c'est pour ça qu'ils ont abandonné le PS.

[chroniqueur central]

Je souris de vous voir vous étonner que François Hollande aît fait voter le CICE ou la loi El Khomry car enfin le PS (et plus largement les sociaux démocrates) et la gauche radicale ont depuis 1983 des positions divergentes sur de tels sujets ; en quoi la position de Gerhardt Schröder, de Renzi ou de Zapatero a-t-elle été différente dans leurs pays respectifs ? Si l'extrême gauche se radicalise et revient au bonnet blanc et blanc bonnet de 1969, c'est son droit le plus strict mais en faire porter la responsabilité sur Hollande (qui a certes commis de nombreuses erreurs depuis 2012) c'est plus que simpliste !

[PhB]

Je souris de vous voir vous étonner que François Hollande aît fait voter le CICE ou la loi El Khomry car enfin le PS (et plus largement les sociaux démocrates) et la gauche radicale ont depuis 1983 des positions divergentes sur de tels sujets ; en quoi la position de Gerhardt Schröder, de Renzi ou de Zapatero a-t-elle été différente dans leurs pays respectifs ? Si l'extrême gauche se radicalise et revient au bonnet blanc et blanc bonnet de 1969, c'est son droit le plus strict mais en faire porter la responsabilité sur Hollande (qui a certes commis de nombreuses erreurs depuis 2012) c'est plus que simpliste !

Cette politique n'aurait rien eu d'étonnant si François Hollande s'était fait élire sur ce programme. Mais il s'était engagé sur tout autre chose. Pour commencer il s'était assis sur l'accord conclu entre EELV et le PS en reniant des engagements majeurs dès la période de campagne électorale, estimant peut-être qu'il n'était en rien lié aux décisions du parti dont il est un membre éminent. On aurait pu croire, à l'époque, qu'il aurait à coeur de mettre en oeuvre le programme intelligent et cohérent qu'il avait lui-même élaboré.
Or, une fois parvenu au pouvoir, il a mis en oeuvre une politique aux antipodes de son programme.
Si François Hollande et le PS refusent de tenir leurs engagements, c'est leur droit le plus strict mais en faire porter la responsabilité sur leurs anciens alliés qui n'en peuvent plus de se faire blouser (pour rester poli) c'est plus que simpliste.

[chroniqueur central]

Quand il existe un désaccord politique de fond, la question n'est pas de savoir qui a raison et qui a tort : chacun en tire les conséquences en fonction de sa sensibilité et le courage consiste à les tirer réellement : le reproche que l'on peut faire à François Hollande est de ne pas avoir dissous l'Assemblée Nationale au printemps, même si une cohabitation s'en serait suivie.
Quant au programme de 2012, ce n'était pas celui d'EELV, ni celui de Mélenchon ; pour le propos de tribune sur la finance, qui a pu réellement y croire ? Je rappelle qu'en 1936, Vincent Auriol arrivant rue de Rivoli avait proclamé : les banques je les fermerai, les banquiers je les enfermerai ! Combien sont allés en prison ?

[Eco92]

Sauf que contrairement à Schröder, Blair ou Zapatero, Hollande n'a pas fait campagne sur la troisième voie, il a largement tendue les bras à ce que vous appellez "extrême gauche" (qui ne l'est pas, le programme d'un Mélenchon est un socialisme assez normal et bien proche de Corbyn, qui dirige le plus grand parti social-démocrate d'Europe) que vous citez.

Là est tout le hiatus, quand on se fait élire sur un programme, pourtant pas violent violent mais avec quand même quelques engagements et qu'on réussi à faire l'inverse en courant à droite (voire plus loin avec l'épisode déchéance) on ne s'étonne pas de voir les résultats... qui ne sont pas que dans des ruptures d'alliés, vous pouvez y mettre toute la mauvaise volonté du monde mais il est tout aussi simpliste d'imaginer que c'est une lubie de "gauche radicale" quand l'électorat dans sa quasi totalité à lâché le président.

[chroniqueur central]

La social démocratie, ce n'est pas le programme de Corbyn mais celui de Blair ou Schröder ou Renzi. Pour autant je respecte les opinions qui ne sont pas les miennes.

[pmf]

Pour exprimer une opinion sur l'action de François Hollande depuis 2012, il faut se souvenir qu'il a remporté la primaire des socialistes et des radicaux de gauche, qu'il s'y était positionné comme un social démocrate à la Schroeder, qu'il n'avait contracté aucun accord avec EELV dans l'entre deux tours de la présidentielle et qu'il a considéré qu'il était lié par ses positions de la primaire et non par des propos de campagne parfois de circonstances pour susciter une dynamique électorale.
Ne pas oublier aussi que François Hollande a retenu ce que François Mitterrand thèorisait : discours de gauche et politique modérée J'ajouterai cet adage mitterrandiste célèbre en l'actualisant à 2012 : il faut plumer la volaille écologiste. Fermez le ban.

[cevenol30]

On en parlait sur les présidentielles (primaire PS)

Vu les derniers sondages assez catastrophiques (le duo de choc Hollande-Valls 4ème ou 5ème position derrière Macron et/ou Mélenchon), le mouvement de panique ou de "Sauve-qui-peut général" s'épaissit. On ne cherche plus un présidentiable (Cambadélis a dit lui-même que "la gauche" (comprenez le PS) est actuellement hors-course pour gagner en 2017) mais quelqu'un qui puisse juste sauver les meubles en arrivant devant Mélenchon. Pour certains élus PS, cela éviterait une trop grande déroute lors des législatives.

"Il nous faut le candidat qui assure un maximum de députés", résume Pascal Terrasse.

http://www.marianne.net/terminer-au-moi ... 47358.html

L'article de Marianne indique qu'à Solférino, on pense que les députés sortants ont une chance s'ils ont été élus avec plus de 58% des voix en 2012 et sont tranquilles à 62%.
Bon , ça doit dépendre aussi si c'était au premier ou second tour, contre le FN, la droite ou autre, en triangulaire ou duel (il est prévisible qu'il y ait des triangulaires et les régionales ont montré que c'était loin d'être ingagnable pour le PS)...