Législative partielle - 6ème circ. de l'Hérault

[ligerien]

Quand à l'UDI, n'ayant pas de candidat, il ne perd rien du tout.

C'est justement cette absence qui fait tâche quand on ambitionne de devenir LE parti n°1 de la droite.
Enfin, l'UDI aurait été présente, je ne suis pas certain du tout que le score se soit avéré flatteur.

[Nico78]

Taux d'abstention : 58,46%.
Donc bien sûr, pas de triangulaire, comme prévu.

[ligerien]

Taux d'abstention : 58,46%.
Donc bien sûr, pas de triangulaire, comme prévu.

Autour de 9% des inscrits pour le FN. Assez loin des 12.5 requis pour se maintenir quelle que soit sa place.

[pierrot]

L'UDI a peut-être perdu une occasion de ce compter, mais je pense moi aussi qu'on ne peut pas dire que le parti de Borloo soit perdant ce soir.
Je comprends bien qu'on aurait pu considérer un effondrement de l'UMP comme une circonstance favorable à son ambition de devenir le premier parti du pays. Mais le fait que cet effondrement n'ait pas eu lieu, ne peut pas être interprété en soi comme une défaite de l'UDI, qui a eu un rôle de spectateur passif dans cette histoire. Et encore, même si l’effondrement de l'UMP avait eu lieu, il aurait eu pour corollaire une poussée du FN assez peu compatible avec l'idée d'un contexte politique favorable aux centristes.

[Kerxizor]

Le FN ne profite pas du chahut au sommet de l'UMP et a fait une erreur en ne présentant pas son candidat habituel qui est beaucoup mieux implanté.

Je crois que le candidat de juin n'était pas en état de se présenter. Donc France Jamet l'a remplacé au pied levé. Mais c'est tout de même la chef de file du FN dans la région. Si cette élection devait être un avant goût des municipales, Raymond Couderc n'a pas de quoi s'inquiéter.

C'est justement cette absence qui fait tâche quand on ambitionne de devenir LE parti n°1 de la droite.
Enfin, l'UDI aurait été présente, je ne suis pas certain du tout que le score se soit avéré flatteur.

Je ne pense pas que le but de l'UDI soit d'être le premier parti dans l'Hérault. J-L Borloo lui-même doit être conscient que ce n'est pas l'intérêt de sa formation que de chercher à s'imposer dans le sud de la France. Pour ce type de territoire, c'est clairement un UMP qui devait y aller. l'UDI s'intéresse plus aux territoires qui sont passés au PS récemment par basculement de centristes et dans lesquels l'électorat n'adhère pas (ou plus) à l'UMP, type Bretagne. C'est je crois le sens que Borloo veut donner à cette coalition...

[Corondar]

Le résultat du FN est en effet étonnant. De prime abord on pourrait se dire que 23% dans une partielle c'est pas mal. Mais le contexte était optimal pour lui : un exécutif impopulaire victime de couacs en série et une droite livrée à la guerre des chefs, le tout sur fond de crise économique et social aigu. Pris à la lecture de ces faits le score est de mon point de vue mauvais. Le FN n'a pas réussi à se hisser à la deuxième place et n'a pas réussi à mordre véritablement dans le socle de l'un des 2 partis de gouvernement. Si le FN veut réellement avoir un avenir gouvernemental (ce dont je ne suis pas tout à fait persuadé ) il va falloir qu'il se pose de vrais questions stratégiques assez rapidement.

[républicain]

Je ne pense pas que le but de l'UDI soit d'être le premier parti dans l'Hérault. J-L Borloo lui-même doit être conscient que ce n'est pas l'intérêt de sa formation que de chercher à s'imposer dans le sud de la France. Pour ce type de territoire, c'est clairement un UMP qui devait y aller. l'UDI s'intéresse plus aux territoires qui sont passés au PS récemment par basculement de centristes et dans lesquels l'électorat n'adhère pas (ou plus) à l'UMP, type Bretagne. C'est je crois le sens que Borloo veut donner à cette coalition...

L'UDI n'avait pas franchement intéret à présenter un candidat qui aurait fait probablement un score inférieur à 5% face à un UMP bien implanté et qui avait perdu honorablement en juin dernier et qui surtout aurait bénéficié d'une sorte de prime au sortant (sans qu'il le soit vraiment). Tu as raison, l'UDI a plutot intéret à aller reconquérir les circonscription perdues par l'UMP en 2007 et 2012 dans le nord-ouest de la France, là où l'UMP est vraiment devenu trop faible pour résister à la poussée du PS.

[Pullo]

Le résultat du FN est en effet étonnant. De prime abord on pourrait se dire que 23% dans une partielle c'est pas mal. Mais le contexte était optimal pour lui : un exécutif impopulaire victime de couacs en série et une droite livrée à la guerre des chefs, le tout sur fond de crise économique et social aigu. Pris à la lecture de ces faits le score est de mon point de vue mauvais. Le FN n'a pas réussi à se hisser à la deuxième place et n'a pas réussi à mordre véritablement dans le socle de l'un des 2 partis de gouvernement. Si le FN veut réellement avoir un avenir gouvernemental (ce dont je ne suis pas tout à fait persuadé ) il va falloir qu'il se pose de vrais questions stratégiques assez rapidement.

Lesquelles selon toi ? L'alliance avec l'UMP ? La constitution d'un réseau d'élus locaux ? La rupture complète avec le discours national-populiste et/ou identitaire ? La liste est longue...

[Corondar]

Je pense clairement Pullo que le FN, si il veut passer à l etape supérieur, doit sérieusement envisager une évolution semblable à celle qu ont connue de nombreuses droites extremes en Europe (Italie, Belgique, Pays Bas...). Cela suppose notamment une remise à plat totale de son corpus identitaire et de son programme économique.
Le problème pour le FN c est que ça implique l alliance avec la droite, l abandon du créneau contestataire et donc à terme une contraction de son poids électoral (repli sur l électorat sudistes plus droiture au detriment d un électorat septentrional plus populaire). Mais le FN est-il réellement pret à cela, d autant que Marine a choisi comme terre d election le Pas de Calais ?

[Pullo]

Tant que Jean-Marie Le Pen sera de ce monde, jamais Marine Le Pen n'ira aussi loin dans les évolutions dont tu parles...