Législative partielle - 3ème circ. du Lot-et-Garonne

[Fabien]

Suis-je le seul à considérer que la réaction du PS n'était guère adaptée? La rue de Solférino a jugé bon d'accuser les écolos, mettant en cause la dispersion des voix à gauche. N'auraient-ils pas été mieux inspirés de faire profil bas et d'esquisser une autocritique?
De même, le zèle et l'empressement mis par le PS à appeler au "Front Républicain" risque d'être totalement contre-productifs... Comment peuvent-ils ne pas voir que leur attitude alimente le discours du FN sur "l'UMPS"? Et dans le même temps, elle risque d'être sans aucun effet sur les électeurs de gauche qui se moquent bien des consignes. Le PS ne voit pas qu'en 11 ans, la donne a radicalement changé? Pour ma part, j'ai tendance à penser qu'un discours peut-être guère différent sur le fond, mais plus prudent sur la forme, moins explicite, aurait été plus habile...

[manudu83]

Sur l'accusation de dispersion, je crois que ça n'aurait rien changé dans cette élection, mais c'est un message pour les prochaines élections.
Concernant le front républicain, le PS pourra dire qu'il y a un UMPFN quand l'UMP n'appelera pas à voter PS dans des duels PS-FN, alors qu'il pourra invoquer que lui a respecté le front républicain. Cependant je ne suis pas vraiment certain de l'efficacité de cette méthode.

[sesterce]

Fabien ; Le PS a expliqué que c'était la faute : Du beau temps, de l'abstention, de la division (alors qu'en 2012 eelv et fdg étaient présents) de l'affaire Cahuzac, d'une vengeance de Mr Cahuzac qui aurait envoyé des textos pour démobiliser l'électorat ps ( https://www.youtube.com/watch?v=AhV-mShfM_0 ) et certainement d'autres choses..

En ce qui concerne l'appel de tous les socialistes à voter UMP, reste à savoir si l'électorat se laissera dicter son choix par les états-majors qui fonctionnent plus par échange de bons-procédés professionnels qu'autre chose...

[Corondar]

En ce qui concerne le mode de scrutin et l'absence de triangulaire, au vue des résultats et du contexte, il n'est pas acquis qu'en cas de triangulaire le candidat PS l'aurait emporté si facilement que cela (tout comme je n'ai jamais additionné le score du FN à celui de la droite dans un total des droites, j'ai de plus en plus de difficultés à additionner les scores du PS et du FG dans un bloc des gauches).
Pour la consigne de vote, l'appel du PS n'a pas pour but d'aider à la défaite du FN. Ils savent que si le FN a perdu dans l'Oise (terre autrement plus favorable au FN que le Lot-et-Garonne), il n'a aucune chance ici. De même, ils savent que leur électorat fera ce qui lui chante pour le second tour, consigne de vote ou pas. Le seul but de la manœuvre est bien de se draper dans un pseudo label démocratique sur la musique du "voyez comme nous n'hésitons pas à appeler à voter pour la droite, qui elle ne nous rend pas la pareille". J'imagine que ce genre de stratégie est censée dénoncer une dangereuse collusion entre l'UMP et le FN (il faut croire que laisser son électorat décider de son choix au second tour est forcément un appel à voter FN pour les socialistes). Le fait que cette stratégie permette la victimisation du FN sur le mode UMPS ne semble pas être intégré dans leur réflexion (ou alors, la stratégie, pourtant partiellement obsolète et aussi dangereuse pour eux que pour l'UMP, d'un FN fort pour affaiblir la droite a toujours ses thuriféraires rue de Solferino...).

[Eco92]

Sur le site du Sud-Ouest il y a un rapide tour des "tops et des flops" de cette partielle aux nombre de candidats assez exubérant.

Le ton est léger, on y apprend quelques trucs amusant, notamment que Rachid Nekkaz a obtenu zéro voix. On souligne également (comme ici) la performance du Parti d'en rire et de sa candidate, en effet connue sur le terrain car elle avait déjà obtenu plus de 13% aux cantonales de... 1994 !

Bon après ils ne détaillent pas tout le monde mais il y a quelques infos encore non citée ici.

http://www.sudouest.fr/2013/06/17/les-tops-et-les-flops-de-la-legislative-partielle-1086898-3736.php

[manudu83]

Sur ce scrutin, la participation a été proche de ce que sera celle des européennes, en 2009 on avait même moins voté que dans cette partielle (moins de 40% sur Villeneuve par exemple).
Cette partielle va surement permettre de modéliser les rapports de force de la future élection.
En mai 2012 : la gauche atteint 43 % au premier tour
En Juin 2013 : la gauche atteint 32,67% au premier tour

Une chute de 10% sur ce scrutin, ce qui rapporté aux scores nationaux, devrait voir la gauche à environ 33%.
Si l'on considère qu'une liste d'extrême gauche à 1,5% et EELV à 6,5% cela laisse 25% pour la somme FdG + PS, ce qui me fait dire que le premier parti à gauche pourrait bien être sous les 15% l'année prochaine....

[lelyonnais]

l'abstention, quoiqu'élevée, n'a pas été particulièrement forte dans un contexte de partielle.
De plus l'absetention en juin dernier était assez élevée pour une élection générale. Par conséquent l'analyse en terme de % exprimés a du sens. et on constate que :
la gauche, tout confondu, passe de 54,3% à 32,8% soit -21,5%
la droite passe de 28,1% à 33% (je compte Raphaël-Leygues) : + 4,9%
le FN passe de 15.7% à 26% : +10,3%
Le Modem passe de rien à presque rien, donc RAS
le reste sont des inclassables.
Le bilan est une déroute écrasante pour la gauche. Bien sûr l'effet Cahuzac a joué mais on s'illusionnerait à croire qu'il est le phénomène essentiel de cette désaffection. La situation sociale et économique française a pesé lourdement, j'en veux pour preuve les dernières législatives partielles depuis décembre, qui ont toutes souligné ce phénomène.

[pierrot]

On souligne également (comme ici) la performance du Parti d'en rire et de sa candidate, en effet connue sur le terrain car elle avait déjà obtenu plus de 13% aux cantonales de... 1994 !

On peut aussi signaler qu'elle avait obtenu 3 104 voix et 6,41% des suffrages exprimés aux législatives de 1993.
A l'époque, le PS avait également été éliminé au 1er tour, laissant place à un second tour RPR-UDF serré qui s'était joué à moins de 200 voix.
Et en 2007, elle a obtenu 1 056 voix, à quelques unités près son score de 2013, sur la circonscription (2,13%).


Le 7 juin, elle a déclaré à La Dépèche "Alors si un pourcentage symbolique des électeurs s’étant interrogés, ayant pris le temps de la réflexion, au lieu de balancer leur vote protestataire du côté de l’extrême droite, vote finalement pour le Parti d’en rire, alors j’aurais le sentiment d’avoir joué le rôle de défouloir, comme par le passé.".

A ce niveau, il ne s'agit pas vraiment d'un pourcentage symbolique, mais d'un pourcentage significatif lui permettant de dépasser EELV et le Modem.
Considérant son hypothèse de réceptacle d'une partie du vote protestataire, on peut effectivement observer qu'arithmétiquement avec 1000 voix en plus, le FN arrivait en tête.
Question inévitable : que vont faire ces 1000 électeurs dimanche prochain ? dont tout laisse à penser qu'ils sont plutôt issus du très gros contingent d'électeurs perdus par le PS en un an.

[Fabien]

http://www.marianne.net/Elections-de-Villeneuve-sur-Lot-Entre-la-peste-et-le-cholera-je-ne-veux-pas-choisir_a229658.html Le pavé dans la mare d'Anne Carpentier, pour qui Costes et Bousquet-Cassagne, c'est bonnet blanc et blanc bonnet. Cette (très) bonne connaisseuse du paysage local n'exclut pas une "grosse surprise", en clair une victoire du FN...

[ligerien]

A mon voisin lyonnais,

Le mode de scrutin de la présidentielle n'est pas la panacée. Il donne la certitude de la majorité puisqu'avec 2 candidats, l'un des 2 dépassera toujours 50% des exprimés, même si, suivant le nombre de candidats sur la ligne de départ, les qualifiés peuvent l'être avec 20% des exprimés.
Ce n'est pas la panacée quand le 3ème homme du 1er tour est le plus apte à l'emporter au 2ème tour, peut être bien le cas de François Bayrou en 2007. Ou quand le 1er tour sert de primaire sauvage du RPR en 1995, on sait que le Président sera RPR, on pense avoir à les départager au 2ème tour, mais Edouard Balladur coince au 1er tour, devancé par Jospin et Chirac, pour le bonheur du 2ème.

Ça devient la loterie quand, comme dans le Lot et Garonne, 3 forces politiques deviennent très proches au 1er tour, comme l'UMP, le PS et le FN, avec le FN comme parti paria offrant 95% des fois, voire plus, la victoire à l'autre qualifié pour le second tour.

C'est malsain quand la gauche est contente de candidatures Villeristes, DLR,... quand la droite se réjouit de voir Besancenot ou beaucoup plus récemment les candidatures EELV et Front de Gauche.

Hier, on enlève EELV + FDG (ou encore Anne Carpentier ?) le 2ème tour est UMP/PS... ou sans doute même une triangulaire si on les accepte. On enlève encore entre la droite et l'extrême-droite, Frison-Roche, Asselineau, Miguet et Garcia-Luna, qui sont les 2 premiers à l'issue du 1er tour... là je n'en sais rien, les 3 combinaisons.

Sur une partielle c'est anecdotique, sur des élections générales, ça peut devenir gênant. Avec des modes de scrutin différents, on a vu le bazar que ça peut donner en Belgique, en Grèce ou en Italie.

En dérivant vers un débat sur le mode de scrutin :
- Le vote par approbation présente l'inconvénient d'enlever toute hiérarchie dans le choix
- Le vote unique transférable présente l'inconvénient, comme notre scrutin majoritaire, de pouvoir laisser en 3ème place le candidat le plus apprécié des 3 derniers choix
- Un mix des 2 aurait mes faveurs, mais l'un, comme l'autre ou le 3ème, sont complexes à mettre en œuvre.