Législative partielle - 3ème circ. du Lot-et-Garonne

[ploumploum]

Le candidat FN est arrivé en tête dans 8 des 14 cantons de la circonscription.

http://www.lot-et-garonne.gouv.fr/resultats-elections-communes-r420.html

[pierrot]

Parti d'en rire 3,28

Il faut dire qu'Anne Carpentier n'est pas une inconnue dans la coin : elle est la rédactrice en chef de La Feuille, hebdo satirique de la région de Villeneuve qui existe depuis des décennies et tire à des milliers d’exemplaires. Dans le contexte de cette élection, ce regard sur la politique locale a visiblement trouvé un écho.
Elle a déjà été candidate à plusieurs scrutins dans les années 90.

[Marco35]

Et donc entre Juin 2012 et Juin 2013 on constate les variations suivantes :
Inscrits : 76356 -> 76361 = +5
Participation : 48988 -> 34488 = - 14500
PS : 22 572 -> 7782 = -14790
UMP : 13006 -> 9431 = -3575
FN : 7566 -> 8552 = +986
FDG : 2169 -> 1670 = -499
EELV : 977 -> 914 = -63

Le FN progresse en voix alors que la participation baisse, le PS perd plus de voix que la baisse de la participation !

[Corondar]

Cela dit PS+EELV ça fait 26,47%, à peine plus que les 26,04% du FN. On peut supposer, en cas d'absence du candidat EELV, une légère déperdition. Bref, même en cas de candidature "d'union", la présence au second tour n'était pas garantie. Mais il est sur que vu le contexte, ils auraient au moins pu essayer.
Sur les résultats le tout était assez prévisible :
1) l'électorat UMP s'est mieux mobilisé que celui du PS
2) les forces de gauche ne tirent aucun profit de la baisse du PS
3) le FN capte le vote protestataire, mais même dans un contexte ultra favorable il ne parvient pas à virer en tête, et ses chances de l'emporter au second tour me semblent quasi nulles
Pronostique second tour : 55/45 pour l'UMP.

[ligerien]

Pas de surprise ce dimanche. Beaucoup ici évoquaient ce 2ème tour UMP-FN avant même le retrait officiel de Jérôme Cahuzac.
En tout cas, un bel exemple des facéties du mode de scrutin et de la configuration politique.

Généralement, législative à 2 tours, avec FN fort, c'est le PS, même faible, qui rigole en triangulaire. Là, du fait de la participation, quand même assez forte pour une partielle, c'est l'UMP devrait rigoler et tout cela est présenté comme un séisme pour le gouvernement.

Demain, ou après-demain, avec les mêmes équilibres, ce serait une victoire de la gauche à des municipales où il faut 10% pour se maintenir, ou encore une victoire en triangulaire lors de législatives générales avec 60 ou 65% de participation.

C'est très dérangeant que de mêmes équilibres donnent des résultats différents suivant le type de scrutin ou le taux de participation.

[Jean-Philippe]

Je rejoins tout à fait le dernier message de Ligerien : en cas de triangulaire et avec un rapport de force proche, la gauche avait un petit espoir. Dans les scrutins locaux et hors partielles, la gauche peut davantage se permettre de se diviser.
En tout cas, le pronostic le plus proche était celui de Fabien (le 25 mai) : il avait entre autres bien vu qu'Anne Carpentier ferait un score au dessus de la plupart des petits candidats.

[benjam]

Le taux de participation, près de 46 %, est, sauf erreur de ma part, le plus élevé en métropole pour une législative partielle depuis le 13 juin 2004 dans la 5ème du Gard (47,93 %).

l'erreur monumentale est l'absence d'accord de "solidarité gouvernementale" entre le PS et EELV avec un candidat unique.

Le PS manque la qualification au 2nd tour pour 770 voix, alors que EELV en a obtenu 914. Dans l'hypothèse d'un accord, il aurait donc fallu que 85 % des électeurs de Lionel Feuillas votent, en l'absence de ce dernier, pour Bernard Barral. Je doute fort que c'eût été le cas.
Il y a sûrement eu parmi ceux qui ont apporté leur voix au candidat EELV des électeurs écolos pas forcément proches du PS ou même de la gauche, étant donné qu'il n y avait pas d'autre candidat écolo. Et ces 914 électeurs ont choisi EELV plutôt que le PS en sachant bien qu'un risque d'élimination de la gauche était très important (difficile de ne pas en avoir entendu parler... même sans parcourir ce forum !). On sait bien qu'en politique, 1+1 font rarement 2.
De plus, l'absence d'EELV n'a pas empêché le PS d'être éliminé dans la 2ème de l'Oise et la 1ère du Val-de-Marne. La seule circonscription où l'absence d'accord PS-EELV leur a été fatale est la 8ème des Français de l'étranger.

Le candidat FN est arrivé en tête dans 8 des 14 cantons de la circonscription.

http://www.lot-et-garonne.gouv.fr/resultats-elections-communes-r420.html

Bernard Barral n'est arrivé en tête dans aucun canton, et en 2ème positon dans seulement 6 cantons :
- Laroque-T., Penne d'A. et VIlleneuve-Sud (derrière le FN)
- Fumel, Monflanquin et Tournon d'A. (derrière l'UMP).

[JBD]

Analyse des résultats :

Pourcentage d'électeurs par rapport à la législative de 2012 pour les partis ou candidats représentés aux deux élections (dans l'ordre décroissant) :

Garay (NPA) : 118% (note : LO est absent de la partielle)
Bousquet-Cassagne (FN) : 113% (note : DLR est absent de la partielle)
Lebreton (DIV) : 95%
Feuillas (EELV) : 94% (note : l'AEI est absente de la partielle)
Loiseau (FG) : 77%
Costes (UMP) : 73% (note : DLR est absent de la partielle)
Barral (PS) : 34%

L'effet Cahuzac ne semble pas jouer autant que cela sur le nombre d'électeurs PS : on retrouve presque le taux de l'électorat PS de la partielle de l'Oise (38%) dans une situation moins favorable en Lot-et-Garonne puisque Houssin se présentait dans les deux élections dans l'Oise.

Le scénario de la partielle de l'Oise semble donc se retrouver ici, avec un FN qui talonne de près l'UMP et réalise un score (26%) pratiquement identique à celui dans l'Oise (pourtant le FN est mieux implanté dans l'Oise qu'en Lot-et-Garonne). Il faudra voir aux prochaines législatives partielles et cantonales partielles si cette nouvelle tendance au 1er tour est durable.

La participation (46%) est beaucoup plus élevée que dans l'Oise (33%)

Avec Bousquet-Cassagne (26,04%), Frison-Roche (2,32%), Asselineau (0,58%), Miguet (0,42%) et Garcia-Luna (0,16%), on peut dire que la droite dans ses composantes nationale / forte / souverainiste / anti-fiscale / royaliste devient la première force politique de la circonscription (29,52% au total).

Pourcentage réel (écart au sondage IFOP de la mi-mai 2013, hypothèse sans Cahuzac) :

Jean-Louis Costes UMP 28,71% (-1,29)
Etienne Bousquet-Cassagne FN 26,04% (+5,04)
Bernard Barral PS 23,69% (+0,69)

Il y a eu moins de dispersion des voix que prévu. Les scores du PS et de l'UMP étaient assez bien vus alors que le FN continue d'être mal mesuré par les instituts de sondage, ce qui ne doit pas être sans conséquence sur les choix des électeurs.

Pronostic pour le deuxième tour, en s'inspirant des reports de Joël Gombin pour l'Oise :

Costes (UMP) : 53,3%
Bousquet-Cassagne (FN) : 46,7% (score qui paraît un peu élevé mais on a l'impression que tout devient possible ces derniers temps)

[ligerien]

Dans l'analyse en voix montrant que le PS perdait plus que la baisse de la participation, j'y vois, au delà de la baisse de mobilisation de l'électorat déjà perçue dans les autres partielles, que le gros score de Cahuzac de Juin 2012 était aussi la preuve de sa popularité personnelle d'alors et sa tendance à mordre sur les plates-bandes de droite.

[lelyonnais]

L'analyse sur les différents modes de scrutins et leurs conséquences est juste... et cynique.
Ligerien, qui a bien analysé les choses d'un point de vue comptable, indique que la gauche aurait pu tirer les marrons du feu s'il avait pu se maintenir... Sans doute, mais à quel prix? Une victoire au second tour avec 35% des voix? Est-ce qu'un candidat rejetté par 65% de l'electorat peut être décemment considéré comme l'élu du peuple?
Il y a une seule solution pour éviter ce genre de "magouille" (légale, à ce jour) : calquer la règle du scrutin présidentiel sur tous les autres scrutins.
La gauche espère, à demi mot, sauver les meubles aux municipales... grâce aux divisions en face. Mais où est la démocratie? Nulle part. Où est le cynisme? Partout.