de ligerien » Ven 19 Avr 2013 09:35
Si l'on remprend le modèle de Joël Gombin, le retour aux urnes au 2ème tour après abstention aurait concerné 5749 personnes, en revanche 3397 votants du 1er tour n'auraient pas voté au 2ème tour.
Soit un moindre renouvellement que celui réellement observé sur les listes d'émargement.
Les votes EXG et Autres ne dépassant pas 5%, l'écart dans le renouvellement est aller chercher dans les votes UMP, FN, PS et FDG.
Les taux de renouvellement de vote estimés entre les 2 tours me paraissent, à vue de nez, déjà bas pour Mancel (74%) et Italiani (62%).
Les nouveaux abstentionnistes du 2ème tour seraient donc dans ces 4 électorats... et donc plutôt dans les votes PS et FDG...
J'utilise un modèle d'analyse perso, qui mesure l'écart bureau par bureau des 4 items accessibles : absention, nul, candidat 1, candidat 2.
Je score donc la matrice de Joël Gombin à 6641.
Avec des calculs itératifs pour optimiser la somme de la valeur absolue des écarts, je peux tomber à 5326. Mais c'est encore plus faux sur le renouvellement de l'absention que je passe de 90% à 92%, alors qu'il faudrait plutôt tomber sur 88 ou 89% pour coller aux relevés du PS.
Pour la petite histoire, mon modèle fait remonter les rapports Mancel-Mancel et Italiani-Italiani aux alentours de 98 ou 99%. Le report Houssin-Italiani baisse très légèrement.
En bloquant le taux de renouvellement de l'abstention à 89%, l'abstention Houssin monte de 20 pts par rapport au modèle de Joël Gombin. Même mouvement du côté du Front de Gauche. Alors que les électorats Mancel et Italiani s'abstiennent moins... pour compenser les moindre report venant de la gauche, pas complètement compensés par les nouveaux votants.
Les problèmes de l'exercice :
- Il y a un grand nombre d'optimums proches, avec des combinaisons de reports parfois assez différentes.
- 3 taux mettent en jeu des volumes bien supérieurs aux autres, dans l'ordre d'importance : Abstention-Abstention, Mancel-Mancel et Italiani-Italiani. Autrement dit, plus on baisse en volume, plus les taux sont imprécis. L'estimation du renouvellement d'absention s'avère assez juste. On calcule de 90 à 92%, alors que le relevé du PS donne de 88 à 89%. Les autres taux sont de plus en faux car très impactés par les petites erreurs faites sur les taux mettant en jeu des volumes plus importants.
Cela mériterait de compléter l'analyse avec les données du relevé des listes d'émargement.
Cependant, une chose que montrait Joël Gombin dans un autre article sur blog, c'est qu'on est sur des valeurs moyennes, et que les estimations de reports étaient déjà différentes d'un canton à l'autre... L'électeur de gauche n'est pas le même en ville ou la campagne, suivant son âge, si on sort du cadre de cette partielle, s'il est du Sud-Est, du Sud-Ouest, du Nord-Est, parisien, etc...