Élection municipale partielle à Villeneuve-Saint-Georges (94

[pascal58]

Lors des fusions de listes, tous les candidats peuvent être sélectionnés pour intégrer la liste commune mais certains peuvent refuser. Il me semble tout à fait légitime que des candidats expriment pourquoi ils rejoindraient ou ne rejoindraient pas une liste commune. Que leurs colistiers partagent ou ne partagent pas leur point de vue n'est pas important.

Des candidats de la liste LFI pourraient très bien avoir pour condition pour la fusion qu'il n'y ait pas de candidats socialistes.

Lors des fusions de listes, il est effectivement normal que des discussions aient lieu pour déterminer les termes d’un accord. Cependant, dans ce cas précis, il ne s’agit pas d’un simple désaccord individuel ou d’une condition constructive pour la fusion, mais bien d’un prétexte politique visant à déstabiliser une liste arrivée largement en tête.

Ce qui est problématique ici, c’est que le PS, qui n’est pas en position de force, cherche à imposer des exigences sous couvert d’un argument fallacieux, alors même que le PCF, censé représenter l’union, mène la campagne. En réalité, cette posture ne semble pas viser à clarifier un quelconque désaccord sur des valeurs, mais à diviser la gauche et à saboter les chances de victoire.

[stephed]

C'est le PS qui commande une liste PCF ? C'est nouveau ça ...

Je suppose que le PS en fait une condition pour intégrer une éventuelle liste commune, ça me semble normal...

L’intéressé s'appelle Mohammed Ben Yakhlef et a effectivement parlé sur ses réseaux sociaux du hamas comme d'un mouvement de résistance

[Sergent Bauchat]

Pour moi, faire une liste commune, c'est se mettre d'accord sur un programme ET sur l'ensemble des colistiers.
Les opinions de ce Monsieur ne sont pas compatibles avec les positions du PS sur le conflit entre Israël et les Palestiniens.

[pierrep]

C'est le PS qui commande une liste conduite par un PCF, dans un ancien fief PCF ? C'est nouveau ça ...

Les listes qui préparent une fusion peuvent mettre leurs conditions. Et dans ce cas là le PS est évidemment fondé à le faire.

[pierrep]

Lors des fusions de listes, tous les candidats peuvent être sélectionnés pour intégrer la liste commune mais certains peuvent refuser. Il me semble tout à fait légitime que des candidats expriment pourquoi ils rejoindraient ou ne rejoindraient pas une liste commune. Que leurs colistiers partagent ou ne partagent pas leur point de vue n'est pas important.

Des candidats de la liste LFI pourraient très bien avoir pour condition pour la fusion qu'il n'y ait pas de candidats socialistes.

Lors des fusions de listes, il est effectivement normal que des discussions aient lieu pour déterminer les termes d’un accord. Cependant, dans ce cas précis, il ne s’agit pas d’un simple désaccord individuel ou d’une condition constructive pour la fusion, mais bien d’un prétexte politique visant à déstabiliser une liste arrivée largement en tête.

Ce qui est problématique ici, c’est que le PS, qui n’est pas en position de force, cherche à imposer des exigences sous couvert d’un argument fallacieux, alors même que le PCF, censé représenter l’union, mène la campagne. En réalité, cette posture ne semble pas viser à clarifier un quelconque désaccord sur des valeurs, mais à diviser la gauche et à saboter les chances de victoire.

Le PS est évidemment fondé à refuser de faire liste commune avec un individu considérant le Hamas comme un mouvement de libération alors qu’il s’agit évidemment d’un mouvement terroriste. Mieux vaut perdre une élection que son âme!

[PhB]

Lors des fusions de listes, tous les candidats peuvent être sélectionnés pour intégrer la liste commune mais certains peuvent refuser. Il me semble tout à fait légitime que des candidats expriment pourquoi ils rejoindraient ou ne rejoindraient pas une liste commune. Que leurs colistiers partagent ou ne partagent pas leur point de vue n'est pas important.

Des candidats de la liste LFI pourraient très bien avoir pour condition pour la fusion qu'il n'y ait pas de candidats socialistes.

Lors des fusions de listes, il est effectivement normal que des discussions aient lieu pour déterminer les termes d’un accord. Cependant, dans ce cas précis, il ne s’agit pas d’un simple désaccord individuel ou d’une condition constructive pour la fusion, mais bien d’un prétexte politique visant à déstabiliser une liste arrivée largement en tête.

Ce qui est problématique ici, c’est que le PS, qui n’est pas en position de force, cherche à imposer des exigences sous couvert d’un argument fallacieux, alors même que le PCF, censé représenter l’union, mène la campagne. En réalité, cette posture ne semble pas viser à clarifier un quelconque désaccord sur des valeurs, mais à diviser la gauche et à saboter les chances de victoire.

Le PS est évidemment fondé à refuser de faire liste commune avec un individu considérant le Hamas comme un mouvement de libération alors qu’il s’agit évidemment d’un mouvement terroriste. Mieux vaut perdre une élection que son âme!

J'ignore quelles ont vos sources, mais il était évoqué un mouvement de résistance ce qui me semble être très différent d'un mouvement de libération tel que vous semblez l'attribuer à ce candidat.
En ce qui concerne le Hamas, pour ma part je considère qu'il s'agit notamment (selon les informations auxquelles j'ai eu accès) :
. D'un mouvement intégriste religieux
. Et aussi d'un mouvement social
. Et aussi d'un mouvement politique
. Et aussi d'un mouvement qui pratique le terrorisme à grande échelle (... et avec succès puisqu'il a visiblement conduit le gouvernement israélien à perpétrer un génocide)
. Et aussi d'un mouvement de résistance, que cela nous plaise ou non...
Le réduire à une seule de ces dimensions serait, je crois, un biais idéologique
Pour revenir au sujet de cette municipale, le PS est évidemment légitime pour décider des conditions de sa propre participation à une éventuelle liste d'union. Pour autant, les médiatiser publiquement en préalable au cours des négociations n'est pas la marque d'une démarche particulièrement constructive...
Pour l'issue du second tour je suis assez d'accord avec Oskial : une liste unie de la droite me semble favorite.

[pierrep]

Le Hamas est évidemment un mouvement terroriste ce que certains à LFI se refusent à reconnaître.

[Anarkour]

En aparté : Le mot Hamas est un acronyme partiel signifiant « mouvement de résistance islamique » et se présente lui-même comme un mouvement "nationaliste palestinien" depuis les années 2010.
Il a repris une partie des moyens d'action des militants palestiniens de l'OLP d'avant les accords d'Oslo, qui relève, en effet, du terrorisme.
Mais, est-ce que la « résistance » par le terrorisme (ici le meurtre de civils et les otages) est vraiment un moyen d'action politique et militaire efficace ? Visiblement et concrètement, vu les conséquences de la dernière guerre, non. Même si l'émancipation des colonisés doit être l'œuvre des colonisés eux-mêmes, tous les moyens ne sont ni bons ni légitimes.

Sur l'élection, je pense que les scores étant proches et la victoire possible, ne pas fusionner (à droite comme à gauche d'ailleurs) serait ridicule.
Faire des pas de chaque côté est nécessaire, mais de toute façon l'union est toujours un combat !

[l'Aindien]

Lors des fusions de listes, il est effectivement normal que des discussions aient lieu pour déterminer les termes d’un accord. Cependant, dans ce cas précis, il ne s’agit pas d’un simple désaccord individuel ou d’une condition constructive pour la fusion, mais bien d’un prétexte politique visant à déstabiliser une liste arrivée largement en tête.

Ce qui est problématique ici, c’est que le PS, qui n’est pas en position de force, cherche à imposer des exigences sous couvert d’un argument fallacieux, alors même que le PCF, censé représenter l’union, mène la campagne. En réalité, cette posture ne semble pas viser à clarifier un quelconque désaccord sur des valeurs, mais à diviser la gauche et à saboter les chances de victoire.

176 voix d'avance sur 12000 inscrits, 4 points sur la liste d'UG, avec un recul important par rapport aux élections précédentes (-22 points par rapport au vote Mélenchon de 2022), pas de quoi pavoiser il me semble. Ça donne un léger avantage à la liste Boyard, qui est partie seule de son côté. Un peu facile maintenant de réclamer une fusion automatique.
Chaque composante d'une liste est fondée à décider si elle participe ou non, encore mieux, chaque membre d'une liste peut décider en son âme et conscience s'il souhaite participer à la fusion. C'est donc bien le moment pour Boyard de sortir de l’ambiguïté et de mettre cartes sur table, au delà de son ambition personnelle. Et peut être d'affiner un programme qui pour le moment est des plus vagues. "Créer des rapports de force avec le rectorat" au sujet des écoles, "faire pression sur les bailleurs" au sujet des logements, c'est un peu léger quand on veut diriger une ville de 35.000 habitants.

Edit 9h30 : Boyard semble refuser de retirer son candidat et acte le retrait du PS, poursuite des négociations avec le PCF.

[Michel29]

Pour l'avoir vécu (et sauf si la loi a changé), c'est la tête de liste qui décide ou non de fusionner (j'ai connu le cas où la tête de liste, contre l'avis de la majorité de sa liste, avait décidé de fusionner...et s'est retrouvé seul intégré dans la nouvelle liste, perdante au 2è tour).

Si la tête de liste de gauche refuse la fusion, il n'y en aura pas, même contre l'avis de tout ou partie de sa liste.

S'il accepte la fusion, il y aura négociation entre les 2 têtes de liste, avec les volontaires de la liste non arrivée en tête ( et la tête de liste arrivée en tête étant décisionnaire des membres de sa liste primitive restant ou quittant la liste pour le 2è tour )

Les téléphones doivent beaucoup sonner...