Election législative partielle dans la 4e circ du Doubs

[chapignon]

Tant qu'on ne sait pas exactement le turn-over des électeurs entre les 2 tours, tout n'est que spéculation mais tout de même, la candidate du FN a gagné entre les 2 tours environ 6300 voix. Il faut bien qu'elle les ait trouvées quelque part. La hausse de participation a permis un apport supplémentaire de 6400 voix. J'ai du mal à imaginer que plus de la moitié de ces nouveaux électeurs se soient précipités pour voter FN. Restent donc entre 3 et 4000 voix du FN qu'il faut bien aller chercher dans les candidats du 1er tour. A mon avis on sous-estime largement le report de voix UMP en faveur du FN, aidés en cela par des sondages très ciblés dans lesquels, j'en suis sûr, les gens ne livrent pas tous leur vraie pensée. Je pense que l'on doit être plus près de 1 sur 2 que de 1 sur 4 pour le FN.

[manudu83]

Admettons que vous aillez raison alors pourquoi dans les zones ou l'UMP a fait les meilleurs scores, le FN ne progresse-t-il pas plus en voix ?

L'une des très rare commune dont la participation baisse est celle de Charles Demouge Fesches-Le-Chatel, ville dans laquelle il avait dépassé les 50% au premier tour.

Fesches-Le chatel

T1 votants : 767
Barbier 101 voix
Demouge 407 voix
Montel 185 voix

T2 votants : 732 (-35)
Barbier : 289 voix
Montel : 379 voix
(blancs 53-Nuls 11)

Montel gagne : 194 voix
Barbier gagne : 188 voix

[manudu83]

Pour continuer mon analyse, je pense que le report de l'UMP vers le FN n'est pas très bon, car l'UMP s'était déjà reporté dès le premier tour sur le FN, il y a élargissement de la base électorale du FN dans une circonscription ou le FN avait précedemment récupéré des déçus de la gauche.

[ligerien]

Quelqu'un aurait les résultats du second tour par bureaux ?
Sur le site de la préfecture du Doubs, le 1er tour est ventilé par bureaux, le 2ème par communes.

[Corondar]

J'arrive après la bataille, mais j'ai eu de gros problèmes informatiques ces derniers jours.
Je suis vraiment surpris par 2 choses :
1) la progression notable de participation entre les 2 tours
2) le fait que le FN ne l'emporte pas dans une configuration qui lui était pourtant favorable (un duel gauche-FN, dans une terre ouvrière, avec un réservoir de voix UMP non négligeable)
Comme tous les contributeurs, il me parait compliqué d'extrapoler les éventuels reports de voix sans une idée précise de la ventilation entre nouveaux votants du second tour et votants du seul premier tour. On peut tout de même supposer que l'électorat UMP n'a pas massivement penché pour l'un ou l'autre des candidats au second tour (cela se verrait dans un résultat moins serré).
Autant un second tour PS-FN me paraissait possible, autant la victoire du PS face au FN dans le second tour me paraissait beaucoup plus improbable.
Bref, je ne sais trop quoi penser de cette élection. Pour le FN, comme souvent, soit le verre est à moitié plein soit il est à moitié vide. Oui le FN a le vent en poupe, oui il fait de bons scores, oui il progresse d'un tour à l'autre. Mais il semble bien que dépasser les 50% des voix en duel reste compliqué pour lui.
Pour l'UMP, le score était dans la fourchette à laquelle je m'attendais. Je ne suis pas sur que les électeurs du Doubs aient voulu témoigner leur anti-sarkozysme (tout comme ceux de l'Aube n'avaient pas élu nettement un candidat UMP pour témoigner de leur affection pour Sarkozy). Le candidat UMP rate l'obstacle car le candidat PS, bien que très en recul par rapport à 2012, performe (bien au delà de ce que la plupart des contributeurs du forum n'envisageaient). Vote utile dans une circonscription où l'ancrage local a fait la différence ?

[Zanas]

Je ne veux pas trop pavoiser, mais pour ma part, rien ou presque ne me surprend dans ce résultat. Mon pronostic fait le soir du premier tour, même s'il m'avait valu quelques railleries, s'est à peu près réalisé, avec certes une participation plus grande encore.

Je le répète, c'est un effet "Forbach 2014" qu'on a vécu. Des électeurs de gauche, il y en a. Ils ont bien été majoritaires en 2012, donc ils ne sont pas tous morts. Il faut juste arriver à les motiver. Le PS tel qu'il se comporte au pouvoir n'y arrive pas et sert même de repoussoir, mais donnez-leur le choix [Passage supprimé par modération], ils se réveillent et y vont quand même, même si ce n'est pas de gaîté de cœur. Je ne dis pas que ça marcherait partout ainsi, mais j'étais sûr qu'à Audincourt et quelques autres patelins "bastions" ou en tout cas zones de relative force socialiste, des brassées d'électeurs apparaîtraient par miracle le 2e dimanche.

Il ne faut bien sûr pas que le PS croie que ça change quoi que ce soit à la mouise dans laquelle il est pour les départementales de mars, cela étant dit...

[benjam]

Joël Gombin a fait une estimation des reports de voix entre les 2 tours :
D'après ses calculs, la moitié des électeurs UMP du premier tour aurait voté FN au second et un quart PS.
La victoire du PS serait due selon lui à la mobilisation des abstentionnistes du premier tour : 17% auraient voté Barbier contre 4% Montel.
Admettons.

Je n'ai pas lu le détail de sa méthode, ni même l'article entier, mais ce qui me rend sceptique, c'est le report des électeurs de Barbier du premier tour :
Seuls 70% d'entre eux auraient confirmé ce choix, 17% auraient choisi son adversaire et 12% le vote blanc ou nul ou l'abstention.
Je veux bien qu'il y ait des comportements électoraux pas très logiques ou que certains FN aient pu voter PS tactiquement pour avoir la meilleure configuration pour le second tour ; mais ce chiffre de 70% me semble invraisemblable.

[gerard24]

Matrice de report au 2nd tour par Joël Gombin :
http://www.slate.fr/story/97903/ump-ps- ... t-fn-doubs

D'après lui, la moitié des électeurs UMP se serait reportée sur le candidat FN.

J'ai un peu de mal à partager cette matrice de report surtout le fait que 17% des électeurs de Barbier au 1er tour auraient voté FN au second.
J'ai un peu de mal à comprendre que l'on puisse voter pour un candidat au premier tour puis, ce candidat étant également présent au second, et alors voter pour son adversaire ensuite. Même en admettant que cela soit possible, cela ne devrait être que marginal. Mais plus d'un électeur sur 6 ???

édit : Je vois que l'on a eu simultanément les mêmes interrogations.

[manudu83]

Gombin utilise un programme de calcul qui donne une solution à l'équation qu'on lui donne, et ce que je lui reproche c'est qu'il considère que puisque le programme lui dit que la solution proposée est la plus probable statistiquement, c'est la réelle sans se préoccupé de la vraissemblance....

Un prof de math vous dirait que si les statistiques sont invraissemblables c'est que les prémices sont fausses (facteur considéré comme négligeable qui ne l'est pas, comportement homogène d'un groupe qui ne l'est pas).

Mais je pense après avoir refait mes calculs qu'effectivement le % de vote UMP vers FN est plus important que je ne le pensais au départ (aux alentour de 38%).


je redonne car il est toujours très parlant le nuage de point réel et la droite bleue qui dit que les points forment une droite du modèle de Gombin.

ce nuage est une droite !

[pba]

je viens de voir l'étude de M.Gombin.
Plus modestement, j'avais fait ce type d'analyse pour les municipales de ma ville de 18 000 habitants avec moins de candidats.
On peut faire tourner ce genre de modèle; c'est séduisant intellectuellemment parlant,... surtout si on se moque des prémisses et de la vraisemblance des résultats.
C'est une équation avec beaucoup d'inconnues et qui comporte donc plusieurs solutions, d'autant (erreur fondamentale de M.Gombin) que les comportements peuvent être très divergents d'un bureau à l'autre pour diverses raisons, qui peuvent s'expliquer politiquement ou sociologiquement, mais sur lesquels les maths sont forcément muettes.

La principale lacune de M.Gombin tient en ce qu'il ne connait pas le "taux de renouvellement de l'électorat entre les 2 tours ": ce n'est pas un reproche, mais , pour le savoir, on peut soit utiliser les listes électorales ou un extrait, soit disposer d'un sondage
M.Gombin en convient sur son site.

En effet les "conclusions "sont surprenantes et propres, au corps défendant de son auteur à faire le buzz !
17% des électeurs de Barbier du 1er T auraient voté FN au 2èT !!!! Quel zapping !
La mobilisation entre les 2 tours à 80% pour le PS !
Ces 2 soi-disant résultats faisant quil y aurait eu plus de voix portées sur barbier au 2èT venant de cette mobilisation .

"Tout est dans tout et réciproquement " !!!