Election législative partielle dans la 4e circ du Doubs

[manudu83]

Demouge est candidat UMP-UDI donc c'est la matrice UMP+UDI qui est interessante (24-28-48) plutôt que la matrice UMP (20-30-50).
Avec cette matrice de report et avec un report du Pdf (90% sur FN) et UPR (60% sur FN) je trouve 10665 voix pour Montel, il faudra alors rajouter les nouveaux électeurs.
du côté du PS, je table sur des reports FdG (80% vers PS), EELV (95% vers PS), LO (25% vers PS) je trouve Barbier à 10666 voix.

La mobilisation du second tour fera donc la différence .

[JBD]

Holala ! Gros coup de pression médiatique sur les électeurs de la circonscription franc-comtoise - à peine remis (ou pas) de leurs émotions électorales du dimanche - avec cette étude à prendre avec beaucoup de recul puisqu'on y demande à un échantillon représentatif de l'ensemble des électeurs français leur position sur une élection qui ne les concerne pas directement.

La matrice de report qui ressort du sondage est pour l'ensemble UMP+UDI
24% PS
28% FN
48% blanc ou abstention

Cette matrice n'est pas utilisable directement. Il faut repondérer UMP et UDI par leurs poids respectifs dans la circo (ça ne devrait pas changer beaucoup, certes). Mais en plus, le comportement électoral de l'électeur UMP ou UDI local n'est pas forcément celui mesuré au niveau national...

Je ne connais pas la situation mais je pense que la porosité entre UMP et FN dans la 4e du Doubs est plus élevée que celle du sondage.

Devant une telle débauche de moyens et de sous-entendus, pourquoi ne pas avoir demandé tout simplement aux électeurs de la circonscription pour quel candidat ils envisagent de voter dimanche prochain ?

[manudu83]

si l'on considère les européennes dans la 4eme du Doubs le rapport UMP-UDI est 75-25 (pour être précis 74.7/25.3), donc en décomposant la matrice

Report PS = UDI 40*0.25 + UMP 20*0.75 = 25%
Report FN = UDI 18*0.25 + UMP 30*0.75 = 27%

ça ne changerait pas grand chose, par contre effectivement la porosité UMP-FN pourrait être plus forte dans le Doubs.

[Zanas]

Les chiffres UMP concernant les attentes de consignes de vote (et non "consignes de vente", joli lapsus fait par un collègue forumeur quelques messages plus haut ;-)) sont presque exactement ceux que j'évoquais dans mon long message de réaction aux résultats. Cependant, ceux concernant les intentions de vote sont en réalité plus favorables au PS. Néanmoins, je pense comme JBD que les électeurs UMP de la 4e du Doubs sont plus susceptibles de voter FN qu'un panel national qui surreprésente nécessairement les urbains par rapport à cette circo.

En tout cas, pour l'instant, je reste sur une victoire PS pas large mais pas à l'arrachée non plus.

[avavainouva]

Pronostic après connaissance de la liste définitive des candidats :

Sophie Montel (FN) : 33%
Frédéric Barbier (PS) : 25%
Charles Demouge (UMP) : 24.5%
Vincent Adami (FG-PCF) : 6.5%
Bernard Lachambre (EELV) : 5%
Michel Treppo (LO) : 2%
Alde Vinci (PDF) : 2%
Yannick Hervé (UPR) : 0,5%
Ismaël Boudjekada (SE) : 0,5%
Nicolas Rousseaux (Force Rép.) : 0,5%
Antonio Sanchez (Comm.) : 0,5%
Jean-Claude Bonnot (SE) : ~0%
Marc O (SE) : ~0%

Ce n'était pas mal vu, Avavainouva !

Oui, c'est assez proche du résultat final. Néanmoins, l'effet vote utile fausse un peu la donne ( un peu plus pour le PS et l'UMP et moins notamment pour EELV et FDG)

[ploumploum]

Allez un petit prono (j'en fais rarement) :

FN : 51-55
PS : 45-49

=> victoire de la candidate d'extrême-droite.

[azrael]

J'ai fait mes petits calculs de reports de voix, comme beaucoup sur ce forum, et j'arrive à une relative égalité entre les deux finalistes. (50.5 pour le fn)

Ceci dit, je pense que vu la forte médiatisation de ce second tour, il est probable que la participation s'élève de près de 10 points pour le second tour, ce qui rend tout pronostic encore plus hasardeux. Car qui vont être les nouveaux votants? des personnes offusquées par la présence du fn ou des gens ayant plus un profil protestataire qui ne se déplacent que pour les "grandes élections" auquel cas le fn aurait une marge de progression...

Petite historique sur l'augmentation de la participation lors des deux dernières législatives partielles avec un second tour faisant intervenir le fn

- législative Lot et Garonne + 6.5% de participation entre les deux tours avec une médiatisation assez marquée (et hausse forte du fn comparé à ce que les reports de voix laissaient supposer)
- législative de l'Aube +2.5 % de participation entre les deux tour avec une médiatisation faible

[alamo]

la position de l'UMP est donc "ponce-pilatienne", ce qui correspond de toute façon à l'opinion majoritaire de son électorat.

http://www.lepoint.fr/politique/doubs-l ... 121_20.php

les dirigeants du PS enjoignant l'UMP et l'UDI à appeler à voter pour le candidat PS ne se rendent visiblement toujours pas compte qu'en appelant à un illusoire "front républicain", ils cautionnent totalement le discours lepeniste sur "l'UMPS", et marquent contre leur camp...

[flo78]

Et si le but de l'UMP n'était pas de remplacer le PS par le FN une bonne fois pour toute
Les electeurs du PS/PC/MRG/EELV n'auraient le choix qu'entre l'UMP et le FN.
La gauche ne serait plus élue à aucune election.
Dans ce scenario:
FN + droite forte = La vraie droite
UDI + UMP tendance juppe =le centre
BAYROU la nouvelle gauche
LE PS PC EELV ( ancienne gauche) LO.... la marginale extreme gauche
Dimanche la circonscription 2504 préfigurera ce résultat.

C'est ce qui nous attend si on ne revient pas a la bataille d'idee

[ligerien]

Dans cette hypothèse, tu peux plutôt mixer Juppé-UDI-Bayrou. D'ailleurs cette configuration suicidaire pour la droite en vue de 2017 n'est pas complètement à exclure.
Dans le paquet de gauche que tu proposes, il demeure bien 2 gauches réparties en un paquet de partis, pour prendre 2 exemples européens, Syriza d'un côté, le SPD de l'autre...