Election législative partielle dans la 3e circ de l'Aube

[ploumploum]

Amis, ne trouvez-vous pas bizarre qu'aucune mention n'ait été faite sur aucun média de l'élection qui se déroule aujourd'hui dans l'Aube ?

- La presse aime quand il y a du suspens.
- Le scénario devient habituel.

La presse aime surtout quand le FN peut gagner.
Il n'y a eu quasiment rien dans la presse sur la partielle de Saint-Pierre et Miquelon. Pourtant, c'était l'occasion de donner une claque supplémentaire à l'exécutif Hollande-Valls : la candidate PRG-PS n'était autre qu'Annick Girardin qui est membre du gouvernement.

[Fabien]

un déplacement de l'électorat populaire du PS vers le FN (vision simpliste peut être) ?

En tout état de cause ces évolutions ou stagnations de pourcentages qui interpellent.

Je ne vois pas comment on peut tirer des conclusions sur des transferts de vote alors que la participation n'a même pas atteint les 25 % !

De plus le FN rassemble 4355 voix, c'est environ 2400 de moins qu'en 2012 et 3800 de moins qu'en mai dernier. Le seul truc qu'on peut dire, c'est que l'électorat FN est le moins abstentionniste (ce n'est pas une nouveauté)
Résultats du 1er tour :

Inscrits : 65 758
Votants : 16 195 / 24,63 %
Blancs et Nuls : 440
Exprimés : 15 755


Menuel (UMP-UDI): 6422 voix / 40,76 %
Subtil (FN): 4355 voix / 27,64 %
Girardin (PS-PRG): 2315 voix / 14,69 %
Mathieu (FG): 1175 voix / 7,46 %
Beaulieu (EELV): 705 voix / 4,47 %
Deharbe (Nouvelle Donne) : 392 voix / 2,49 %
Collot-Touze (PCD) : 315 voix / 2,00 %
Rousseaux (DVD): 76 voix / 0,48 %

http://www.aube.gouv.fr/content/downloa ... t%2010.pdf

La participation est en effet exceptionnellement faible, même pour une partielle. Si on excepte les partielles des français de l'étranger, c'est même sans précédent parmi toutes les législatives partielles archivées sur le site (depuis 2009)! Cela oscille généralement autour d'un tiers des inscrits en moyenne, oscillant entre un bon quart et une petite moitié de participation...
Dans ces conditions, tous les candidats perdent des voix.
Par rapport aux inscrits, l'UMP passe depuis 2012 de 23,69% à 9,77%, le FN de 10,17% à 6,62% ( et les législatives 2012 n'étaient pas un bon cru pour ce parti), le PS de 16,47% à 3,52%, le FG de 4,11% à 1,79% (les législatives étaient une grosse déception pour le FG), EELV n'avait pas de candidat en 2012, et le candidat Nouvelle Donne (alors div.g)... réussit à passer de 0,45% à 0,60%!
En relatif, cela donne -59% pour l'UMP, -35% pour le FN, -79% pour le PS (!!), -56% pour le FG.

Cette abstention massive interpelle sur la légitimité des députés ainsi élus. Pour éviter des cas aussi caricaturaux que celui de Meyer Habib à qui le soutien d'un électeur sur 25 a suffi pour aller représenter le Likoud au palais Bourbon, je pense qu'il faudrait une proportion minimale d'inscrits pour qu'un candidat soit déclaré élu. 25% par exemple, comme pour l'élection au premier tour. Si ce seuil n'était atteint par aucun candidat, le scrutin serait déclaré infructueux. On organiserait alors un nouveau scrutin dans un délai raisonnable. Et si le seuil n'est toujours pas atteint, tant pis pour les indécrottables électeurs inciviques de la circonscription, il se passeraient de député pour le reste de la législature. Et la France ne s'écroulerait pas pour autant. Ceci-dit, ce ne serait de mon point de vue qu'un pis-aller, puisque je suis de toute façon favorable au vote obligatoire assorti d'une vraie reconnaissance du vote blanc ( décompté dans les exprimés, à l'instar des candidats).

[jean24]

un déplacement de l'électorat populaire du PS vers le FN (vision simpliste peut être) ?

En tout état de cause ces évolutions ou stagnations de pourcentages qui interpellent.

Je ne vois pas comment on peut tirer des conclusions sur des transferts de vote alors que la participation n'a même pas atteint les 25 % !

De plus le FN rassemble 4355 voix, c'est environ 2400 de moins qu'en 2012 et 3800 de moins qu'en mai dernier. Le seul truc qu'on peut dire, c'est que l'électorat FN est le moins abstentionniste (ce n'est pas une nouveauté)
Résultats du 1er tour :

Inscrits : 65 758
Votants : 16 195 / 24,63 %
Blancs et Nuls : 440
Exprimés : 15 755


Menuel (UMP-UDI): 6422 voix / 40,76 %
Subtil (FN): 4355 voix / 27,64 %
Girardin (PS-PRG): 2315 voix / 14,69 %
Mathieu (FG): 1175 voix / 7,46 %
Beaulieu (EELV): 705 voix / 4,47 %
Deharbe (Nouvelle Donne) : 392 voix / 2,49 %
Collot-Touze (PCD) : 315 voix / 2,00 %
Rousseaux (DVD): 76 voix / 0,48 %

http://www.aube.gouv.fr/content/downloa ... t%2010.pdf

La participation est en effet exceptionnellement faible, même pour une partielle. Si on excepte les partielles des français de l'étranger, c'est même sans précédent parmi toutes les législatives partielles archivées sur le site (depuis 2009)! Cela oscille généralement autour d'un tiers des inscrits en moyenne, oscillant entre un bon quart et une petite moitié de participation...
Dans ces conditions, tous les candidats perdent des voix.
Par rapport aux inscrits, l'UMP passe depuis 2012 de 23,69% à 9,77%, le FN de 10,17% à 6,62% ( et les législatives 2012 n'étaient pas un bon cru pour ce parti), le PS de 16,47% à 3,52%, le FG de 4,11% à 1,79% (les législatives étaient une grosse déception pour le FG), EELV n'avait pas de candidat en 2012, et le candidat Nouvelle Donne (alors div.g)... réussit à passer de 0,45% à 0,60%!
En relatif, cela donne -59% pour l'UMP, -35% pour le FN, -79% pour le PS (!!), -56% pour le FG.

Cette abstention massive interpelle sur la légitimité des députés ainsi élus. Pour éviter des cas aussi caricaturaux que celui de Meyer Habib à qui le soutien d'un électeur sur 25 a suffi pour aller représenter le Likoud au palais Bourbon, je pense qu'il faudrait une proportion minimale d'inscrits pour qu'un candidat soit déclaré élu. 25% par exemple, comme pour l'élection au premier tour. Si ce seuil n'était atteint par aucun candidat, le scrutin serait déclaré infructueux. On organiserait alors un nouveau scrutin dans un délai raisonnable. Et si le seuil n'est toujours pas atteint, tant pis pour les indécrottables électeurs inciviques de la circonscription, il se passeraient de député pour le reste de la législature. Et la France ne s'écroulerait pas pour autant. Ceci-dit, ce ne serait de mon point de vue qu'un pis-aller, puisque je suis de toute façon favorable au vote obligatoire assorti d'une vraie reconnaissance du vote blanc ( décompté dans les exprimés, à l'instar des candidats).

Si on faisait ça on aurait un parlement pas très rempli ! Le vote obligatoire reste pour moi la meilleur solution mais je suis opposé à ce que vous dites car je ne verrai pas pourquoi on devrait pénaliser les électeurs qui se sont exprimés.

[Fabien]

Je ne vois pas comment on peut tirer des conclusions sur des transferts de vote alors que la participation n'a même pas atteint les 25 % !

De plus le FN rassemble 4355 voix, c'est environ 2400 de moins qu'en 2012 et 3800 de moins qu'en mai dernier. Le seul truc qu'on peut dire, c'est que l'électorat FN est le moins abstentionniste (ce n'est pas une nouveauté)
Résultats du 1er tour :

Inscrits : 65 758
Votants : 16 195 / 24,63 %
Blancs et Nuls : 440
Exprimés : 15 755


Menuel (UMP-UDI): 6422 voix / 40,76 %
Subtil (FN): 4355 voix / 27,64 %
Girardin (PS-PRG): 2315 voix / 14,69 %
Mathieu (FG): 1175 voix / 7,46 %
Beaulieu (EELV): 705 voix / 4,47 %
Deharbe (Nouvelle Donne) : 392 voix / 2,49 %
Collot-Touze (PCD) : 315 voix / 2,00 %
Rousseaux (DVD): 76 voix / 0,48 %

http://www.aube.gouv.fr/content/downloa ... t%2010.pdf

La participation est en effet exceptionnellement faible, même pour une partielle. Si on excepte les partielles des français de l'étranger, c'est même sans précédent parmi toutes les législatives partielles archivées sur le site (depuis 2009)! Cela oscille généralement autour d'un tiers des inscrits en moyenne, oscillant entre un bon quart et une petite moitié de participation...
Dans ces conditions, tous les candidats perdent des voix.
Par rapport aux inscrits, l'UMP passe depuis 2012 de 23,69% à 9,77%, le FN de 10,17% à 6,62% ( et les législatives 2012 n'étaient pas un bon cru pour ce parti), le PS de 16,47% à 3,52%, le FG de 4,11% à 1,79% (les législatives étaient une grosse déception pour le FG), EELV n'avait pas de candidat en 2012, et le candidat Nouvelle Donne (alors div.g)... réussit à passer de 0,45% à 0,60%!
En relatif, cela donne -59% pour l'UMP, -35% pour le FN, -79% pour le PS (!!), -56% pour le FG.

Cette abstention massive interpelle sur la légitimité des députés ainsi élus. Pour éviter des cas aussi caricaturaux que celui de Meyer Habib à qui le soutien d'un électeur sur 25 a suffi pour aller représenter le Likoud au palais Bourbon, je pense qu'il faudrait une proportion minimale d'inscrits pour qu'un candidat soit déclaré élu. 25% par exemple, comme pour l'élection au premier tour. Si ce seuil n'était atteint par aucun candidat, le scrutin serait déclaré infructueux. On organiserait alors un nouveau scrutin dans un délai raisonnable. Et si le seuil n'est toujours pas atteint, tant pis pour les indécrottables électeurs inciviques de la circonscription, il se passeraient de député pour le reste de la législature. Et la France ne s'écroulerait pas pour autant. Ceci-dit, ce ne serait de mon point de vue qu'un pis-aller, puisque je suis de toute façon favorable au vote obligatoire assorti d'une vraie reconnaissance du vote blanc ( décompté dans les exprimés, à l'instar des candidats).

Si on faisait ça on aurait un parlement pas très rempli ! Le vote obligatoire reste pour moi la meilleur solution mais je suis opposé à ce que vous dites car je ne verrai pas pourquoi on devrait pénaliser les électeurs qui se sont exprimés.

Un parlement pas très rempli? N'exagérons rien, la participation dépasse encore les 50% dans la plupart des circonscriptions, et il y a presque partout des duels. Je ne crois pas qu'il y ait légion dans l'assemblée actuelle de députés élus avec moins de 25% des inscrits. Et les électeurs auraient droit à une seconde chance. J'accepte la critique sur le caractère pénalisant pour les électeurs qui se sont déplacés. On pourrait aussi ajouter que cela risque surtout de concerner les circonscriptions populaires. Mais elle est aussi valable, si ma mémoire est bonne; pour le mode de scrutin des régionales, avec un nombre de sièges qui varie entre les sections départementales selon les suffrages exprimés!
De toute façon, la question ne se poserait plus si on avait le courage d'instituer le système vote blanc reconnu+ vote obligatoire.

[Caroline]

La presse aime surtout quand le FN peut gagner.

Parce que c'est rare, parce que c'est relativement nouveau et parce le FN c'est très médiatique.
Auriez vous eu connaissance de la dernière intervention de Jean-Christophe Cambadélis (pronostic de 3 présidences de départements) s'il avait ignoré le FN et n'en avait pas fait mention ?

Il n'y a eu quasiment rien dans la presse sur la partielle de Saint-Pierre et Miquelon. Pourtant, c'était l'occasion de donner une claque supplémentaire à l'exécutif Hollande-Valls : la candidate PRG-PS n'était autre qu'Annick Girardin qui est membre du gouvernement.

- Raisonnement inverse, si les médias avaient fait un gros plan de cette élection partielle, il y aurait eu quel pourcentage des lecteurs et auditeurs intéressés ?
- Je ne crois pas que les raisonnements se font pour ou contre le gouvernement.
- L'AFP, chef d'orchestre des médias, lorsqu'il y a un article de l'AFP, là c'est bon, ils y vont tous et c'est la course de vitesse pour annoncer avant les concurrents ou mieux qu'eux ou avec un titre plus accrocheur.

[Eco92]

Mais elle est aussi valable, si ma mémoire est bonne; pour le mode de scrutin des régionales, avec un nombre de sièges qui varie entre les sections départementales selon les suffrages exprimés !

Sérieusement ? Je n'ai jamais entendu parler de ça. On m'a toujours dit "il y a tel nombre d'élus pour notre département" (en fonction de la démographie) et c'est ce qu'il y avait in fine. Si ce que vous dîtes est vrai (et je veux bien vous croire) je suis très étonné.

[Caroline]

Sérieusement ? Je n'ai jamais entendu parler de ça. On m'a toujours dit "il y a tel nombre d'élus pour notre département" (en fonction de la démographie) et c'est ce qu'il y avait in fine. Si ce que vous dîtes est vrai (et je veux bien vous croire) je suis très étonné.

Mais elle est aussi valable, si ma mémoire est bonne; pour le mode de scrutin des régionales, avec un nombre de sièges qui varie entre les sections départementales selon les suffrages exprimés!

Si je puis, oui et l'info est dans la bibliothèque interne :

Le nombre de sièges à attribuer pour chaque liste est calculé globalement au niveau régional, puis réparti entre les sections départementales en fonction du nombre de suffrages obtenus dans chaque section.

http://www.politiquemania.com/modedescr ... nales.html

[Caroline]

Un taux de participation seul n'explique pas les résultats du premier tour d'une élection
En mai, un sondage (Ifop) a testé une situation de vote obligatoire, c'est à dire avec un taux de participation proche de 100 %, pour les élections européennes, les résultats étaient sensiblement les mêmes que pour les autres sondages d'intentions de vote.
http://www.prechi-precha.fr/sondage-exc ... ionnistes/

On peut interpréter ce sondage de la façon suivante :
Dans le cadre d'un taux de participation de 40 à 100 % et lorsque l'influence locale des élus sortants peut être négligée, le vote est identique quelque soit le taux de participation.

L'estimation des "reports"
Il y a eu vraiment très peu de couverture médiatique sur cette élection, on ne sait pas du tout ce qui se passe sur le terrain.

"reports" de voix au sens où on l'entend, c'est l'attitude au second tour d'électeurs ayant voté au premier tour pour un candidat qui a été éliminé ne dépendent pas du "taux de participation" du premier tour.
Les votes au premier tour sont visibles dans les résultats alors que les abstentions ne le sont pas.
Lorsqu'un électeur n'ayant pas voté au premier tour vote au second et que cela s'effectue et que dans le même temps un électeur ayant voté au premier tour s'abstient, cela apparaît dans les résultats comme un "report de voix" alors que cela n'en est absolument pas un.

En cette législature, chacune des élections législatives partielles a été un cas particulier avec des tendances différentes d'un scrutin à un autre.

FN
Sauf oubli(s), c'est le plus fort résultat dans une élection législative pour le FN dans la région Champagne-Ardenne.
Les extrapolations des résultats des seconds tours des différentes élections législatives partielles de 2012 à 2014 sur le second tour de ce scrutin me conduisent à une large bande de résultats possibles pour le FN avec une variation entre les extrêmes de 15,5 %, c'est à dire tout sauf quelque chose de précis.

Les abstentions du premier tour
Plus de 75 % des électeurs n'ont pas voté au premier tour et sont invités à cela au second tour.

[Caroline]

le candidat PS est devancé par le FN dans tous les cantons de la circonscription sauf celui de la Chapelle Saint-Luc, ville dont il est le maire.

ça donne un avant-goût de mars...

Si quelqu'un a les résultats détaillés d'un ou de plusieurs anciens cantons de la circonscription, c'est le bienvenu dans le topic Départementales 2015 - Aube
.

[Eco92]

Le nombre de sièges à attribuer pour chaque liste est calculé globalement au niveau régional, puis réparti entre les sections départementales en fonction du nombre de suffrages obtenus dans chaque section.

http://www.politiquemania.com/modedescr ... nales.html

Et bien, j'ai appris quelque chose, je reste surpris. merci.