Election législative partielle dans la 3e circ de l'Aube

[JBD]

Pronostic 2nd tour :

UMP : 58%
FN : 42%

Pour le FN, il s'agit d'une estimation peut-être un peu basse mais je ne crois guère à un résultat du type 2e circo de l'Oise.

[SALVAT]

@ploumploum
la partielle du DOUBS s'inscrira dans une logique accentuée de ce que nous relevons ce soir :
notoriété moindre du candidat ump
égale notoriété des candidats fn avec le "plus" qu'ajoute le suppléant maire réélu en mars dernier.
la chute du ps sera d'autant plus forte qu'il n'a plus, comme candidat, un "grand" ministre qui se présentait comme génial et promis à un grand avenir politique, mais le successeur d'un ministre raté, carriériste, allé chercher fortune à BRUXELLES pour sanctionner éventuellement son pays d'origine....victime de ses agissements à Bercy.
ce scrutin éclairera mieux ce qui préoccupe beaucoup certains de nos amis sur ce que seront les élections de mars dans le haut-rhin, voisin à un jet d'arquebuse.
Bertrand SALVAT

[ploumploum]

un déplacement de l'électorat populaire du PS vers le FN (vision simpliste peut être) ?

En tout état de cause ces évolutions ou stagnations de pourcentages qui interpellent.

Je ne vois pas comment on peut tirer des conclusions sur des transferts de vote alors que la participation n'a même pas atteint les 25 % !

De plus le FN rassemble 4355 voix, c'est environ 2400 de moins qu'en 2012 et 3800 de moins qu'en mai dernier. Le seul truc qu'on peut dire, c'est que l'électorat FN est le moins abstentionniste (ce n'est pas une nouveauté)
Résultats du 1er tour :

Inscrits : 65 758
Votants : 16 195 / 24,63 %
Blancs et Nuls : 440
Exprimés : 15 755


Menuel (UMP-UDI): 6422 voix / 40,76 %
Subtil (FN): 4355 voix / 27,64 %
Girardin (PS-PRG): 2315 voix / 14,69 %
Mathieu (FG): 1175 voix / 7,46 %
Beaulieu (EELV): 705 voix / 4,47 %
Deharbe (Nouvelle Donne) : 392 voix / 2,49 %
Collot-Touze (PCD) : 315 voix / 2,00 %
Rousseaux (DVD): 76 voix / 0,48 %

http://www.aube.gouv.fr/content/downloa ... t%2010.pdf

[Corondar]

un déplacement de l'électorat populaire du PS vers le FN (vision simpliste peut être) ?

En tout état de cause ces évolutions ou stagnations de pourcentages qui interpellent.

Je ne vois pas comment on peut tirer des conclusions sur des transferts de vote alors que la participation n'a même pas atteint les 25 % !

Je me joins à Ploumploum sur la mise en garde : avec une perte de près de 20 000 suffrages exprimés par rapport à la législative de 2012, toute analyse de transferts de voix me parait bien hasardeuse.
En voix tout le monde perd des plumes (certains perdent plus que d'autres cependant). En pourcentage, l'UMP et le FN font des scores relativement bons, le PS est en chute libre. Un duel UMP / FN de plus à rajouter à la liste des partielles, d'autant que, cette fois, le PS ne peut même pas mettre son élimination sur le compte de la division de la gauche (même en cumulant de manière artificielle et peu crédible l'ensemble des voix de la gauche, ce serait toujours pas suffisant pour passer devant le FN).
J'imagine que le PS se consolera en se disant qu'on est là face à une circonscription peu susceptible de lui être favorable...

[Caroline]

Amis, ne trouvez-vous pas bizarre qu'aucune mention n'ait été faite sur aucun média de l'élection qui se déroule aujourd'hui dans l'Aube ?

- La presse aime quand il y a du suspens.
- Le scénario devient habituel.

Pour le FN, il s'agit d'une estimation peut-être un peu basse mais je ne crois guère à un résultat du type 2e circo de l'Oise.

Les scores des candidats UMP et FN sont très proches de ceux de l'élection législative partielle de l'Oise. (UMP : +0,15 % ; FN : +1,06 %)
Rien ne dit effectivement que l'on s'achemine vers un résultat du même type qui demeure jusqu'à présent unique en son genre.

Avec + 9,85 % par rapport à 2012, le FN réalise sa deuxième plus forte progression pour le premier tour d'une élection législative partielle de cette législature (après celle du Lot-et-Garonne : + 10,33 %)

[Corondar]

Estimer les reports dans une élection avec des taux de participation plus élevés c'est déjà un art délicat. Avec un taux d'abstention aussi élevé ça devient une gageure. Sans même parler du report des voix de gauche, il suffit d'un chassé croisé de votants entre les deux tours pour tout changer, dans un sens ou dans l'autre.
Si on se contente de l'analyse du premier tour, la victoire de l'UMP au second semble inévitable. Mais c'est déjà ce qu'on pouvait supposer dans l'Oise aussi, et pourtant ça s'est joué à pas grand chose. Mais je pense que les 2 circonscriptions n'offrent pas tout à fait le même profil.

[alamo]

le candidat PS est devancé par le FN dans tous les cantons de la circonscription sauf celui de la Chapelle Saint-Luc, ville dont il est le maire.

ça donne un avant-goût de mars...

[Marco35]

le candidat PS est devancé par le FN dans tous les cantons de la circonscription sauf celui de la Chapelle Saint-Luc, ville dont il est le maire.

ça donne un avant-goût de mars...

surtout que cette analyse est faite sur les anciens cantons je suppose.

[alamo]

a priori oui.

[SALVAT]

Quelques éléments supplémentaires qui pourraient aider à réfléchir sur les scores du second tour :

Le candidat du FN est arrivé en tête dans 11 communes dont 3 ex aequo avec celui de l'UMP : ce ne sont pas les plus peuplées mais Pont sur Yonne, la plus importante d'entre elles, n'est pas un "village".
Le même candidat arrive en tête dans 2 bureaux de Romilly et 2 bureaux de St LYE dont 1 ex aequo avec celui de l'UMP.

A noter la bonne tenu du candidat PCF sur certains bureaux de Romilly ( dont 1 en tête) cf. l'un de mes post précédents.

Le candidat du FN a retrouvé ses voix des législatives de 2012, à 2 voix près, dans 10 communes, et, dans 4 d'entre elles, à la voix près.
Il a dépassé son score de 2012 dans 5 communes sans y atteindre celui de la liste FN aux européennes.

On peut considérer que dans ces 15 communes, de petite taille,il ne gagnera pas plus de 20 voix entre les deux tours puisqu' ayant atteint son "plafond". Par contre, il a des marges de progression dans des communes rurales (notamment les cantons de Marcilly et de Villenauxe) où il pourrait globalement arriver en tête) comme sur le secteur de Romilly, dont, en particulier, la ville.

Le candidat de l'UMP domine partout ailleurs, excepté dans deux communes et un bureau de Troyes où il est dépassé par le candidat du PS et le bureau de Romilly où le candidat MATHIEU est en tête.
Son avance sur le FN, il la doit au secteur de Nogent sur Seine, sur Troyes et quelques communes rurales. A-t-il atteint son "plafond" dans quelques-unes d'entre elles ?

Se pose la question des reports des voix des autres concurrents du 1er tour : les voix PCD et DVD ne me semblent pas majoritairement promises à l'UMP mais plutôt à son adversaire : elles sont motivées et ne devraient pas manquer au chiffre prochain des voix exprimées.
Les voix du PCF ne devraient pas se mobiliser massivement et j'en imagine peu aller voter pour l'UMP.....au contraire de Nouvelle Donne et d'EELV : quant aux reliquats du PS.....beaucoup voteront avec leurs pieds comme on dit....
Les voix du FN se retrouveront d'autant qu'il y a eu "succès" au premier tour donc création d'une "dynamique" : il nous a habitué à sa progression d'un tour à l'autre. Des voix protestataires de gauche s'y adjoindront.
Le "risque" d'une élection à gauche étant écarté, des voix de l'UMP du premier tour se renouvelleront-elles intégralement au second ? Certains électeurs de l'UMP ont pu hésiter hier et quand on voit, dans les sondages, l'indice de "porosité" entre UMP et FN, la question est légitime et on peut imaginer quelques transferts de voix, d'autant qu'un appel du PS à voter UMP peut avoir des effets contre productifs dans l'électorat UMP.

Voilà pourquoi le plancher du FN ne peut être inférieur à 46% dimanche prochain et les pourcentages de 48,5 et même celui de 49% que j'ai avancé, plausibles.
Pour répondre à Caroline, j'avais retrouvé ces mêmes pourcentages dans mes premiers calculs lors de la partielle de l'Oise mais, étonné des résultats de la calculette, j'avais voulu ignorer le second comme improbable....et qui fut cependant....

Après une rapide lecture et sous réserve d'erreur de reports.
Bertrand SALVAT