Pronostics

[pba]

Soit dit sans vous froisser, mais vous affirmez que le charcutage a bien eu lieu, sans le définir, ni donner de preuves .
Les cantons précédents vaient eu une cohérence (au 19 ème siècle), mais entre eux que de disparités démographiques ! (1à 40 dans le m^me département: ce qui veut dire que votre vote valait 40 fois plus ou mois selon l'endroit du département !)
Il est vrai que le rééquilibrage dans les zones rurales (le seul en 200 ans !) a pu faire se regrouper des villages apparemment sans lien, ni plus ni moins que dans les circonscriptions législatives .
mais, dans les zones urbaines, le regroupement de cantons est largement bénéfique: en effet, beaucoup d'anciens cantons divisaient des villes assez importantes sans logique.
Si o prend l'exemple des Hauts de seine:
sur les 45 cantons anciens : Antony, Issy, Boulogne,Rueil,Nanterre,Neuilly,Levallois,Courbevois, Colombes,Asnières,Gennevilliers,

étaient divisés (11 villes ); seuls Boulogne,Nanterre, Courbevois, Colombes (4 villes ) sont divisées dans le nouveau découpage.
On peut considéré que si charcutage il y avait c'était dans le découpage précédent.

[Res Publica]

Nous devrions nous entendre sur le fait que celui qui definit les contours des circonscriptions ne saurait se garder de considerations d'interet politique pour sa sensibilite.
La seule solution serait de confier l'operation a des juridictions ou assimilees comme le Conseil constitutionnel pour les elections legislatives et le Conseil d'Etat pour les departementales. Malgre tout, nous n'eviterions pas les critiques, notamment dans le cas du Conseil constitutionnel, de partialite des decideurs.
Il faut vivre avec nos imperfections qui sont humaines car gardons nous des solutions exclusivement scientifiques car science sans conscience..........

[Azertyuiop]

Je m'étonne de constater que certains pensent que la bascule de 20 départements à droite serait une belle victoire pour l'UMP. Que l'on soit bien clair : ce serait une cuisante défaite, 25 une contre-performance, 30 départements un score honorable, 35 un franc succès, 40 une grosse vague bleue, et 45 un tsunami. Je ne crois pas au gain de plus de 45 départements par la droite personnellement. En tout cas, ce serait un vrai tremblement de terre, bien plus fort que les européennes.

[Ragazzo56]

Je m'étonne de constater que certains pensent que la bascule de 20 départements à droite serait une belle victoire pour l'UMP. Que l'on soit bien clair : ce serait une cuisante défaite, 25 une contre-performance, 30 départements un score honorable, 35 un franc succès, 40 une grosse vague bleue, et 45 un tsunami. Je ne crois pas au gain de plus de 45 départements par la droite personnellement. En tout cas, ce serait un vrai tremblement de terre, bien plus fort que les européennes.

ça c'est votre opinion, votre avis, c'est tout.
Dès que le parti au pouvoir perd plus de département qu'il en avait, c'est une défaite, après, il faut voir l'ampleur de cette défaite.
Mais c'est plus que ridicule, de limite crier à la défaite de l'UMP, si elle gagne qu'une dizaine de départements.

[dm69]

Je m'étonne de constater que certains pensent que la bascule de 20 départements à droite serait une belle victoire pour l'UMP. Que l'on soit bien clair : ce serait une cuisante défaite, 25 une contre-performance, 30 départements un score honorable, 35 un franc succès, 40 une grosse vague bleue, et 45 un tsunami. Je ne crois pas au gain de plus de 45 départements par la droite personnellement. En tout cas, ce serait un vrai tremblement de terre, bien plus fort que les européennes.

Mon cher Azertyuiop, personnellement je n'en sais rien. Comme j'en ai parlé hier, la bascule de 45 départements à droite ne m'étonnerait pas mais comme la droite française est la plus c... voire la plus maso du monde, on peut d'attendre à une mauvais surprise d'autant plus que Sarkozy avec son FNPS et son programme libéral des années 80 proche de celui de Juppé - merci NKM - n'a pas vraiment fait une campagne extraordinaire !

[Ron58]

Soit dit sans vous froisser, mais vous affirmez que le charcutage a bien eu lieu, sans le définir, ni donner de preuves .
Les cantons précédents vaient eu une cohérence (au 19 ème siècle), mais entre eux que de disparités démographiques ! (1à 40 dans le m^me département: ce qui veut dire que votre vote valait 40 fois plus ou mois selon l'endroit du département !)
Il est vrai que le rééquilibrage dans les zones rurales (le seul en 200 ans !) a pu faire se regrouper des villages apparemment sans lien, ni plus ni moins que dans les circonscriptions législatives .
mais, dans les zones urbaines, le regroupement de cantons est largement bénéfique: en effet, beaucoup d'anciens cantons divisaient des villes assez importantes sans logique.
Si o prend l'exemple des Hauts de seine:
sur les 45 cantons anciens : Antony, Issy, Boulogne,Rueil,Nanterre,Neuilly,Levallois,Courbevois, Colombes,Asnières,Gennevilliers,

étaient divisés (11 villes ); seuls Boulogne,Nanterre, Courbevois, Colombes (4 villes ) sont divisées dans le nouveau découpage.
On peut considéré que si charcutage il y avait c'était dans le découpage précédent.

dans le 77 les trois villes artificiellement divisées sur deux cantons (aucune au dessus de 50000 habitants au moment de l'ancien découpage cantonal) sont à nouveau couvertes par un seul : Chelles, Meaux, Melun
les interco sont beaucoup mieux prises en compte

pour ce département au moins, le découpage est impartial, voire il favorise la droite (canton de la Ferté/Jouarre, canton de Serris entre autres) - mais mon sentiment est que le 77 a été placé basculant dans la balance il y a longtemps peut être en marchandage avec l'UMP contre le 95 et/ou le 91

[Corondar]

Je m'étonne de constater que certains pensent que la bascule de 20 départements à droite serait une belle victoire pour l'UMP. Que l'on soit bien clair : ce serait une cuisante défaite, 25 une contre-performance, 30 départements un score honorable, 35 un franc succès, 40 une grosse vague bleue, et 45 un tsunami. Je ne crois pas au gain de plus de 45 départements par la droite personnellement. En tout cas, ce serait un vrai tremblement de terre, bien plus fort que les européennes.

C'est sur que passer de 40 à 60 départements quel échec cuisant ce serait pour la droite et quelle éclatante victoire pour la gauche. Vous êtes sérieux là ? Cela me rappelle les socialistes lors des législatives de 2007 qui criaient victoire parce que la droite n'avait "que" 350 députés et pas 450. Il faudra m'expliquetr comment le gain éventuel (j'insiste, pour le moment on parle sur du sable) de 20 départements pourrait constituer une "cuisante défaite".

[Relique]

Je m'étonne de constater que certains pensent que la bascule de 20 départements à droite serait une belle victoire pour l'UMP. Que l'on soit bien clair : ce serait une cuisante défaite, 25 une contre-performance, 30 départements un score honorable, 35 un franc succès, 40 une grosse vague bleue, et 45 un tsunami. Je ne crois pas au gain de plus de 45 départements par la droite personnellement. En tout cas, ce serait un vrai tremblement de terre, bien plus fort que les européennes.

C'est sur que passer de 40 à 60 départements quel échec cuisant ce serait pour la droite et quelle éclatante victoire pour la gauche. Vous êtes sérieux là ? Cela me rappelle les socialistes lors des législatives de 2007 qui criaient victoire parce que la droite n'avait "que" 350 députés et pas 450. Il faudra m'expliquetr comment le gain éventuel (j'insiste, pour le moment on parle sur du sable) de 20 départements pourrait constituer une "cuisante défaite".

Parler d' "échec cuisant" est peut-être un peu exagéré. Il s'agirait d'une victoire de la droite, mais en demi-teinte. Les élections 2008 et 2011 étaient très anti-sarkozystes. Un mouvement de balancier aussi peu élevé, alors que la popularité de l'exécutif est déplorable devrait être analysé finement, par la droite, pour comprendre pourquoi elle n'a pas réussi à séduire autant qu'elle aurait pu l'espérer.

[pba]

@Ron 58

Je ne vois pas bien comment " le 77 a été placé basculant dans la balance il y a longtemps peut être en marchandage avec l'UMP contre le 95 et/ou le 91"
Dans les phases de constitution de ces nouveaux découpages, aucun "troc de cette sorte "n'a été possible; D'ailleurs, le découpage du 77 a été rejeté par l'UMP. Alors, je ne vois pas quel marchandage aurait présidé à ces coups de ciseaux.
ne voyons pas des "comploots "là où il ne saurait y en avoir !

[Azertyuiop]

Bon, étant donné le nombre de remarques faites au sujet de la cuisante défaite que la droite subirait en cas de gain de seulement 20 départements, je me dois d'apporter quelques explications. D'abord, c'est vrai que le mot cuisante défaite est assez fort, et même beaucoup trop. Cependant, je ne pense pas que l'on puisse parler de victoire juste parce qu'on gagne plus de départements que l'on en perd : le nombre de départements initial compte beaucoup et aujourd'hui, la gauche est à son plus haut historique et depuis vingt ans, elle a conquis tout de même 38 départements, progressant sans discontinuité à chaque élection. C'est-à-dire que pour parler de victoire historique de la droite, il faudra dépasser ce seuil; si seulement trente départements passent à droite, l'UMP pourra évidemment proclamer sa victoire mais la déception sera au rendez-vous pour les ténors du parti. Avec seulement 20 départements de gagner, je corrige mon "défaite cuisante", mais le terme victoire(même en demi-teinte) me paraît peu approprié. Cela démontrerait leur incapacité à surfer sur l'impopularité d'une majorité très affaiblie, ce qui serait compréhensible avec la qualité de la droite française, d'où un score important du FN. Après, c'est sûr que la défaite dont je parlais sera davantage médiatique qu'autre chose s'il y a simple inversion du rapport de forces.