Départementales 2015 - Lozère

[Guillaume06]

Je trouve très étonnant que personne ici ne parle du redécoupage qui pour moi a conduit au basculement de ce département qui reste majoritairement à droite.

J'ai entendu sur différents médias que la Lozère avait voté à droite à 60% contre 40% à gauche.
J'ai fait des calculs en additionnant les scores de droite au premier tour ( UMP-DVD-Modem), ceux de gauche (PS-DvG-FG) et celui du FN.
On obtient:
à droite 18 382 (en sachant qu'aucun représentant de droite n'était présent à Florac)
à gauche 14 422 (des candidats dans tous les cantons)
au FN: 3728 ( 5 cantons sans représentant FN)

Donc la gauche peut dire merci au redécoupage.

Mais quelle est la recette magique ??
Je vais essayer de vous l'expliquer simplement:
Vous essayez de prendre un large canton. Il faut que la superficie soit très importante (comme à Aumont-Aubrac à 765 km2 l'un des plus grand de Lozère). Ensuite, il faut que ce canton entasse un maximum d'électeurs de l'autre camp: 73,5% pour la liste DVD à Aumont-Aubrac avec la population la plus élevée de Lozère (6907 hab contre une moyenne à 5696 pour les cantons de gauche).

Pour le succès de la recette, il faut faire l'inverse, ailleurs. Vous prenez un tout petit territoire comme le canton de Langogne 241 km2 vous y mettez très peu de gens (4794 hab le moins peuplé) et majoritairement acquis à votre cause.
Et le résultat est fantastique, un département qui vote très majoritairement à droite à plus de 4000 hab, bascule.
Même, si cela ne respecte ni la démographie, ni la géographie, vous pouvez modifier le cours des choses.

les chiffres sont exacts. si l'évolution de la Lozère vers la gauche est une tendance de fond, le redécoupage ( digne d'un pasqua) y a vraiment bien aidé puisqu'elle est minoritaire en voix. il y a quand même des écarts du simple au double entre les cantons les moins peuplés et le grand canton d'aumont-aubrac;
Après compte tenu d l'offre politique, je doute que les électeurs du modem à la Canourgue étaient tous de droite, comme dans les cantons du nord le fait que la gauche y était représentée que par le FG a pu rebuté bien des électeurs de la gauche modérée

[Azertyuiop]

Jamais la Lozère n'aurait basculé avec l'ancien découpage, il ne faut pas rêver. Ce découpage est totalement antidémocratique et je veux bien qu'on me dise que la Lozère est moins à droite qu'avant, les chiffres sont là, la droite a enregistré près de 60% des suffrages sur l'ensemble du département. Bref, redécoupage totalement partisan de la part du gouvernement.

Je connais pas assez le découpage actuel (et ancien) de la Lozère pour savoir ce qui à été profitable ou pas à la gauche locale et à la droite locale: les additions de deuxième tour étant en plus souvent aléatoires du fait de candidatures uniques dans certains cantons et non affiliées dans d'autres.

En revanche, ce qui est certain, c'est que dans ce département d'a peine 77 000 habitants la légitimité des élus, qu'il s'agisse des conseillers généraux ou des députés, est remise en cause àprés chaque scrutin et cela depuis 40 ans: Dans les années 1980, un député du parti socialiste s'adressa au député Jacques Blanc (UDF), ancien ministre et président de région en lui disant "qu'il n'avait pas de leçon à recevoir d'un député dont la circonscription comptait plus de bovidés et d'arbres que d'habitants".

Ce n'est pas la légitimité des conseillers départementaux que je remets en question. En revanche, celle de la présidence de la gauche, si très clairement ! Regardez juste les résultats et vous verrez que le rapport est 60-40 en faveur de la droite mais la gauche a un canton de plus car dans la plupart des cantons, la droite est à plus de 60% et même souvent plus de 70, voire 80% tandis que les victoires de la gauche se font entre 51 et 55% à l'exception d'un seul canton qui lui a été très largement acquis. Un tel découpage est intolérable dans une démocratie digne de ce nom. Concernant la légitimité des députés, c'est un autre sujet puisque les élections départementales ont une portée départementale et non nationale. Pourtant, et c'est intéressant de le souligner, cette courte majorité de la gauche au conseil départemental pourrait bien lui permettre de sauver son siège de sénateur aux prochaines sénatoriales, qui avait basculé d'une seule voix en 2011. Une élection aussi serrée pourrait bien avoir lieu en 2017 car les élections municipales n'ont pas modifié les équilibres politiques et je ne vois pas du tout la région passer à droite en décembre.

[stephed]

Jamais la Lozère n'aurait basculé avec l'ancien découpage, il ne faut pas rêver. Ce découpage est totalement antidémocratique et je veux bien qu'on me dise que la Lozère est moins à droite qu'avant, les chiffres sont là, la droite a enregistré près de 60% des suffrages sur l'ensemble du département. Bref, redécoupage totalement partisan de la part du gouvernement.

Je connais pas assez le découpage actuel (et ancien) de la Lozère pour savoir ce qui à été profitable ou pas à la gauche locale et à la droite locale: les additions de deuxième tour étant en plus souvent aléatoires du fait de candidatures uniques dans certains cantons et non affiliées dans d'autres.

En revanche, ce qui est certain, c'est que dans ce département d'a peine 77 000 habitants la légitimité des élus, qu'il s'agisse des conseillers généraux ou des députés, est remise en cause àprés chaque scrutin et cela depuis 40 ans: Dans les années 1980, un député du parti socialiste s'adressa au député Jacques Blanc (UDF), ancien ministre et président de région en lui disant "qu'il n'avait pas de leçon à recevoir d'un député dont la circonscription comptait plus de bovidés et d'arbres que d'habitants".

Ce n'est pas la légitimité des conseillers départementaux que je remets en question. En revanche, celle de la présidence de la gauche, si très clairement ! Regardez juste les résultats et vous verrez que le rapport est 60-40 en faveur de la droite mais la gauche a un canton de plus car dans la plupart des cantons, la droite est à plus de 60% et même souvent plus de 70, voire 80% tandis que les victoires de la gauche se font entre 51 et 55% à l'exception d'un seul canton qui lui a été très largement acquis. Un tel découpage est intolérable dans une démocratie digne de ce nom. Concernant la légitimité des députés, c'est un autre sujet puisque les élections départementales ont une portée départementale et non nationale. Pourtant, et c'est intéressant de le souligner, cette courte majorité de la gauche au conseil départemental pourrait bien lui permettre de sauver son siège de sénateur aux prochaines sénatoriales, qui avait basculé d'une seule voix en 2011. Une élection aussi serrée pourrait bien avoir lieu en 2017 car les élections municipales n'ont pas modifié les équilibres politiques et je ne vois pas du tout la région passer à droite en décembre.

Comme ça a été dit sur le forum pour le national ainsi que pour plusieurs départements, tu ne peux faire un global des voix obtenues par chaque camp sur l'ensemble du département que si l'offre des candidatures est strictement la même sur absolument tout les cantons.
La droite et la gauche vont, à certains endroits être sur-évaluées par rapport a leur poids réel du fait qu'au 2ème tour il n'ya qu'un seul binôme en lice, ou même aucune candidature du camp adverse laissant s'affronter 2 DVG ou 2DVD.

Ici, par ex, sur le canton de Florac tu as une liste PS qui a affronté une liste DVG-PRG au second tour: tu ne peux pas alors comptabiliser 100% des voix pour la gauche au global dés lors que l'électeur de droite n'a pas ici la possibilité d'exprimer son vote.

ça revient à additionner des poireaux et des carottes pour trouver des choux fleurs comme on disait à l'école.

[manudu83]

Pour en revenir, au département de Lozère et concernant les effets du rédécoupages, je pense que la Lozère aurait tout de même basculé.

Car je trouve les trois cantons suivant qui basculent Chanac / Le bleymard / Mende Nord ce qui donne :

13 gauche - 12 droite dans l'ancien découpage.

[Azertyuiop]

Ce n'est pas la légitimité des conseillers départementaux que je remets en question. En revanche, celle de la présidence de la gauche, si très clairement ! Regardez juste les résultats et vous verrez que le rapport est 60-40 en faveur de la droite mais la gauche a un canton de plus car dans la plupart des cantons, la droite est à plus de 60% et même souvent plus de 70, voire 80% tandis que les victoires de la gauche se font entre 51 et 55% à l'exception d'un seul canton qui lui a été très largement acquis. Un tel découpage est intolérable dans une démocratie digne de ce nom. Concernant la légitimité des députés, c'est un autre sujet puisque les élections départementales ont une portée départementale et non nationale. Pourtant, et c'est intéressant de le souligner, cette courte majorité de la gauche au conseil départemental pourrait bien lui permettre de sauver son siège de sénateur aux prochaines sénatoriales, qui avait basculé d'une seule voix en 2011. Une élection aussi serrée pourrait bien avoir lieu en 2017 car les élections municipales n'ont pas modifié les équilibres politiques et je ne vois pas du tout la région passer à droite en décembre.

Comme ça a été dit sur le forum pour le national ainsi que pour plusieurs départements, tu ne peux faire un global des voix obtenues par chaque camp sur l'ensemble du département que si l'offre des candidatures est strictement la même sur absolument tout les cantons.
La droite et la gauche vont, à certains endroits être sur-évaluées par rapport a leur poids réel du fait qu'au 2ème tour il n'ya qu'un seul binôme en lice, ou même aucune candidature du camp adverse laissant s'affronter 2 DVG ou 2DVD.

Ici, par ex, sur le canton de Florac tu as une liste PS qui a affronté une liste DVG-PRG au second tour: tu ne peux pas alors comptabiliser 100% des voix pour la gauche au global dés lors que l'électeur de droite n'a pas ici la possibilité d'exprimer son vote.

ça revient à additionner des poireaux et des carottes pour trouver des choux fleurs comme on disait à l'école.

Au premier tour(on peut y faire des analyses car gauche et droite étaient représentées partout et le FN dans une grande majorité des cantons), la gauche a recueilli 39% des suffrages et quand je dis gauche j'englobe le PS, les divers gauche, le Front de gauche, les écologistes, bref tout le monde. Or, on sait que les rapports de voix entre candidats de gauche n'est jamais parfait car elle n'est pas homogène sur les questions économiques, ça s'est vérifié dans les reports de voix au second tour. La droite était à un peu plus de 50% et le FN prenait le reste. Or, l'électorat FN se reporte plus sur la droite que sur la gauche. On aurait donc une avance de plus de 12 points de la droite sur la gauche dans le département malgré tout. On ne peut de toute façon pas penser qu'en seulement 3 ans, la Lozère aurait suffisamment basculé à gauche pour qu'un département qui a voté majoritairement à droite en 2012(présidentielle et législative), lorsque la gauche avait le vent en poupe, vote en 2015 à gauche
lorsque le pouvoir socialiste est tant critiqué. La transformation sociologique qui impose un changement de vote radical ne se fait que sur des décennies (le meilleur exemple pour moi étant celui du département du Var qui était l'un des départements les plus à gauche de France dans les années 60 et qui est aujourd'hui l'un des départements les plus à droite de France). Pour corroborer ce que je viens de dire, on pourra analyser les résultats des prochaines régionales en Lozère où tout le département votera dans une même circonscription et on verra si on peut qualifier la Lozère de terre de gauche.

[stephed]

C'est avec des scrutins tels la présidentielles, les législatives ou les régionales que l'on peut voir en effet comment vote le département car les candidats y sont partout les mêmes.

Pour ce qui est du vote de la Lozère, je pense que c'est une terre historiquement à droite et qu'elle l'est toujours. Aprés c'est vrai que tout dépend par rapport à quoi on fait la comparaison de l'évolution: si c'est par rapport à la présidentielle de 2012, le département vote plus à droite en effet; si c'est par rapport à des présidentielles de 1981, 1988 ou 1995 le département vote moins à droite.

[ploumploum]

C'est curieux que la droite crie au scandale en indiquant qu'elle a obtenu 60 % des voix au second tour. (argument critiquable comme l'a indiqué Stephed)

Serait-elle en train de découvrir le principal effet pervers du scrutin majoritaire ?
Autre cas "scandaleux" : Yvelines : Droite 45 % au 1er tour / 68 % au second tour (grâce au front républicain) et 100 % des sièges.



Je veux bien qu'on dise qu'avec l'ancien découpage, la Lozère ne serait pas passée à gauche (Manudu83 indique le contraire) mais dans ce cas on peut aussi dire que la plupart des départements ayant basculé à droite n'aurait pas basculé en gardant l'ancien découpage et le renouvellement partiel des CG.

[stephed]

Pour la petite histoire, lors des élections législatives de 1981 qui avaient vu un raz de marée socialiste déferler en France, la Lozère avait élu, dés le 1er tour, deux députés de droite.
Et en 1986, malgré le vote à la proportionelle, les deux députés de droite ètaient réelus c'est à dire qu'ils avaient sans doute mathématiquement du obtenir au moins deux fois plus de voix que l'ensemble cumulés de leurs adversaires.

Je pense que c'est pour cela que, certains contributeurs, qualifie la victoire surprise de la gauche aux départementales d'historique.

[stephed]

C'est curieux que la droite crie au scandale en indiquant qu'elle a obtenu 60 % des voix au second tour. (argument critiquable comme l'a indiqué Stephed)

Serrait-elle en train de découvrir le principal effet pervers du scrutin majoritaire ?
Autre cas "scandaleux" : Yvelines : Droite 45 % au 1er tour / 68 % au second tour (grâce au front républicain) et 100 % des sièges.

Je veux bien qu'on dise qu'avec l'ancien découpage, la Lozère ne serait pas passée à gauche (Manudu83 indique le contraire) mais dans ce cas on peut aussi dire que la plupart des départements ayant basculé à droite n'aurait pas basculé en gardant l'ancien découpage et le renouvellement partiel des CG.

Ce sont effectivement les effets du scrutin majoritaire. Dans le sud-Ouest, le cas le plus flagrant est celui de l'Aude, ou en étant en tête sur le département le PS se retrouve avec 95% des siéges.
Au global, il est même içi impossible d'évaluer le rapport gauche-droite car la droite est absente, soit au 1er soit au 2ème tour, de la moitié des cantons.

[Azertyuiop]

C'est curieux que la droite crie au scandale en indiquant qu'elle a obtenu 60 % des voix au second tour. (argument critiquable comme l'a indiqué Stephed)

Serait-elle en train de découvrir le principal effet pervers du scrutin majoritaire ?
Autre cas "scandaleux" : Yvelines : Droite 45 % au 1er tour / 68 % au second tour (grâce au front républicain) et 100 % des sièges.



Je veux bien qu'on dise qu'avec l'ancien découpage, la Lozère ne serait pas passée à gauche (Manudu83 indique le contraire) mais dans ce cas on peut aussi dire que la plupart des départements ayant basculé à droite n'aurait pas basculé en gardant l'ancien découpage et le renouvellement partiel des CG.

Regardez les départements qui ont basculé en détail et vous verrez qu'il n'y en a aucun où la droite ne l'a emporté sans qu'elle soit majoritaire en voix donc dire que la plupart des départements passés à droite auraient dû rester à gauche est un non sens. Concernant le grand chelem de la droite dans les Yvelines, à ce que je sache, la présidence du département aurait de toute façon été acquise à la droite même si la victoire a été amplifié(effet pervers du scrutin majoritaire);en tout cas, ce cas est beaucoup moins "scandaleux que le cas de la Lozère puisque c'est tout de même le gagnant en voix qui gagne la présidence. Mais le Lozère a été l'unique théâtre dans ces élections d'un effet encore plus pervers que les Américains avaient pu constater en 2000 lors d'une présidentielle : le perdant en voix qui gagne l'élection ! Surtout que là, ce n'était pas une légère avance de la droite, elle était largement en tête.