citoyen electeur a écrit:Bin non.
Si elle n'avait pas commis de délit, le tribunal n'aurait pas statué " en raison de la « personnalité » et de la « réputation internationale » de Christine Lagarde." On motive juste un non-lieu par le fait qu'il n'y a rien. Là , elle aurait été relaxée en raison de sa personnalité ? Ou de sa réputation ? très étrange ....
Je ne dis pas que l'affaire Lagarde n'est pas passionnante, mais je note en tout cas que cela n'a guère de rapport avec votre théorie : à priori Hollande n'est pas intervenu auprès de la Cour de justice de la République (qui en soit est un tribunal très particulier) pour dispenser de peine Christine Lagarde, si ? Et dans ce dossier là il existait bien, qu'on le veuille ou non, une base juridique réelle pour une éventuelle clémence envers l'accusée, en dehors de son statut.
citoyen electeur a écrit:Pas besoin d'être nombreux. Pas besoin d'être puissant. Mais ça aide....
En l’occurrence si, pour que votre théorie (Macron qui interviendrait pour dispenser Sarkozy de peines) puisse se réaliser, il faut au minimum impliquer des dizaines de personnes dans plusieurs dossiers judiciaires différents, dans des juridictions différentes. C'est le problème de ce genre de théories complotistes, elles sous-estiment grandement le nombre de personnes impliquées et les conséquences sur la possibilité même de la théorie en question.
citoyen electeur a écrit:Oui, c'est exact. Mais c'est quand même sa famille politique. Rien ne l'oblige à aller faire le tour des plateaux du 20 heures.
Mais un simple tweet de soutien, depuis le 6 décembre, quand même.....
il y a plus que de l'inimitié. Ce silence est vraiment gênant.
Je dois être un peu étrange, mais je n'ai jamais compris en quoi la seule appartenance commune à un parti politique devrait forcément aboutir à soutenir automatiquement tous les candidats issus de ce même parti ?
Je crois qu'on est plusieurs sur ce forum (et probablement aussi dans les dîners familiaux et les conversations à la machine à café au travail ?) à ne pas forcément trouver la campagne de Pécresse éblouissante. Peut-être que Sarkozy partage aussi un peu ce point de vue et n'a pas très envie de soutenir une candidature qu'il juge mauvaise, fut-ce une candidature LR ?
Personnellement j'ai milité au RPR, puis à l'UMP, puis à LR entre 2001 et 2017, c'est pas pour autant que j'ai voté automatiquement pour tous les candidats se revendiquant de ces étiquettes à toutes les élections où je pouvais me prononcer (il m'est arrivé à quelques occasions de ne pas apporter ma voix au candidat du parti auquel j'appartenais pourtant).
Encore une fois, ce silence de Sarkozy peut s'expliquer de bien des manières (factuelles et appuyés par tout un tas d"éléments concrets dans les relations entre Sarkozy et Pécresse) sans devoir aller imaginer Macron manipuler des magistrats (en prenant le risque de laisser des traces au passage) afin de sauver Sarkozy de possibles condamnations.
citoyen electeur a écrit:Il y en a qui vont au trou pour moins que cela, et qui n'en sortent pas aussi facilement.
Si j'en crois Zemmour, Le Pen, CNews et BFM, il ne faut pas forcément être un politique pour que la justice soit trop lente et/ou trop clémente ? Là aussi vous n'apportez aucune preuve qu'il y aurait un traitement différencié entre un justiciable (ex) politique et un justiciable non politique. Les aménagements de peine et les assignations à domicile ça existe pour tout un tas de condamnés. Et les sanctions pour non respect de ces aménagements ou de ces assignations aussi.
citoyen electeur a écrit:Le problème n'est pas le procès, mais la décision. Par exemple, l'affaire des emplois fictifs de la mairie de Paris s'est soldée par une dispense de peine pour J Chirac.
La décision ? Sarkozy a bien été condamné à une lourde peine en première instance dans un dossier (condamnation et peines suspendues par l'appel, là aussi comme pour tout justiciable dans cette situation), et il est bien toujours le sujet de procès et d'investigations en cours dans d'autres dossiers dont ni vous ni moi ne connaissons pour l'heure les décisions futures (condamnation ou non, peines ou non...). Avant de déclarer que Sarkozy s'en tire bien et/ou que Macron va intervenir pour que ce soit le cas, on va peut-être attendre à minima de connaitre réellement les décisions judiciaires en question ?
Mais, encore une fois, concernant les emplois fictifs à la mairie de Paris, c'est un exemple qui tombe à plat : Chirac n'a jamais été inquiété dans ce dossier car son bras droit ne l'a pas dénoncé (Juppé pour ne pas le nommer) et qu'il a accepté de payer les pots cassés seul. Et là aussi cette condamnation a été obtenue sous le mandat de Jacques Chirac, ce qui là aussi tendrait à prouver qu'un Président ne peut pas si facilement que ça orienter une décision de justice pour aider quelqu'un.
Bref, libre à vous de penser que si Sarkozy n'appelle pas (encore ou trop peu ?) à voter Pécresse c'est parce que Macron lui a promis de manipuler plusieurs futurs arrêtés judiciaires en sa faveur, mais force est de constater que cette théorie ne repose sur aucun élément concret. En tout cas je n'ai rien vu passer dans la presse ou les médias allant dans ce sens, et comme vous même ne mettez aucun lien vers quoi que ce soit dans vos posts pour étayer cette théorie, je me sens bien obligé d'en conclure que pour l'heure cette théorie est donc complotiste. Si des éléments devaient émerger pour appuyer cette théorie à l'avenir, je ne manquerai pas de réviser mon jugement à ce moment là .
Et, à mon avis, Macron est suffisamment intelligent pour savoir qu'il peut tout à fait être réélu même si Sarkozy devait appeler à voter Pécresse, ou même sans que Sarkozy n'appelle à voter pour lui.
Bref, imaginer Macron tenter de faire pression sur des juges pour ça, ça me paraîtrait prendre beaucoup de risques pour un gain très faible. En plus de ne pas être étayée par des éléments de preuve quelconques, votre théorie me parait assez faible dans les motivations et l'intérêt de celui qui serait l'éventuel bénéficiaire du schéma en question.
Dans l'intervalle, j'en reviens à mon rasoir d'ockham : je vois tout un tas de raisons plus simples et factuelles pour justifier que Sarkozy ne s'empresse pas à soutenir Pécresse pour l"heure.
Et pour en revenir à la campagne de Pécresse, il semble qu'au moins on tire les conséquences du fiasco du Zénith : la candidate s'en tiendra désormais à des meetings plus petits. Pécresse reconnaissant à demi mots le fiasco, se déclarant plutôt une "faiseuse" qu'une grande oratrice, et affirmant être "plus à l'aise dans le dialogue direct avec les Français".
https://www.cnews.fr/france/2022-02-15/ ... ng-1182874Je ne suis pas certain que cela suffira à éteindre les doutes créés par le meeting du Zénith (doutes qui existaient déjà bien avant ce meeting à mon avis), mais si ça peut au moins éviter un nouveau moment gênant du même style, c'est déjà ça ?
https://www.nouvelobs.com/election-pres ... #modal-msgEt, pour rebondir sur une remarque formulée dans un autre topic, j'ai tout de même de plus en plus le sentiment que le parti principal de la droite de gouvernement aura bien mal choisi les candidats devant le représenter à la présidentielle en 2017 et en 2022. En 2017 LR s'est clairement tiré une balle dans le pied en préférant Fillon à Juppé, et si il est encore un peu tôt pour être catégorique, il me semble raisonnable de penser, en l'état de sa campagne actuelle, que Pécresse n'était peut-être pas le choix le plus heureux ? Surtout si la candidate en est désormais réduite à tenir in extenso les mêmes discours que Zemmour ou Ciotti sur le grand remplacement.
Parce que ce qui est tout de même étonnant c'est que le fiasco sur la forme du meeting a fait passer au second plan semble t il (en tout cas pour le moment ?) ce qui normalement aurait dû être l'élément le plus important sur le fond : la candidate LR valide désormais cet élément là comme faisant parti de son corpus idéologique. Pour en arriver à ça, il aurait peut-être mieux valu que LR se choisisse Ciotti comme candidat, ça aurait au moins paru un peu plus crédible et moins électoraliste dans sa bouche à lui ?
Mais bon, là aussi ça crée quand même quelques remous, y compris en interne.
https://www.francetvinfo.fr/elections/p ... 62621.html
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
