Valérie Pécresse

[citoyen electeur]

J'ai peut-être raté un épisode dans le psychodrame entre Pécresse et Sarkozy, mais il me semble qu'il est encore un peu tôt pour affirmer que ce dernier ne soutiendra pas la première ? Si j'ai bien suivi (mais encore une fois, des circonvolutions sémantiques dans les propos rapportés des uns et des autres ont pu m'échapper ?), Sarkozy annoncera pour qui il compte voter à la présidentielle dans quelques semaines ?

Mouais. C'est sa famille politique, il a été président de l'UMP , puis des Républicains. Et là, il ne se fond même pas d'un seul tweet de soutien ? Il aurait du le faire dès le jour du choix de V Pécresse.

Alors certes, même si il finit par appeler à voter pour Pécresse, on peut déjà dire à minima que ce sera un appel du bout des lèvres, sans grand enthousiasme. Mais bon, Sarkozy a je crois encore une certaine aura (voire une influence légère ?) sur certains électeurs de droite, du coup si il pouvait appeler à voter pour Pécresse plutôt que pour Macron, ça ne ferait pas de mal à cette dernière.
Quant aux raisons éventuelles qui pourraient pousser Sarkozy à peut-être choisir Macron (encore une fois, pour l'heure rien n'est fait d'officiel à ce sujet ?), il me semble que ça fait déjà plusieurs années que les deux hommes ont une relation revendiquée comme cordiale (Macron n'a jamais fait mystère qu'il s'entendait mieux avec Sarkozy qu'avec Hollande), et Sarkozy a déjà dit au cours du quinquennat à plusieurs reprises tout le bien qu'il pensait de Macron.

Bien sur que sa voix compte, et il est très influent auprès des électeurs de droite.

Quant aux ennuis judiciaires de Sarkozy, je crains pour l'ancien chef de l'état qu'ils sont déjà à un stade trop avancé dans un trop grand nombre de dossiers pour qu'une quelconque hypothétique manœuvre éventuelle du chef de l'état actuel y puisse changer quoi que ce soit dans le calendrier judiciaire en question ?

Au calendrier, non. Mais il est évident que le président a de l'influence. Bien sur que le politique a de l'influence sur les juges.
Il y a des procès de politique dont le résultat laisse songeur, comme cette personne dispensée de peine car cette personne aurait donne beaucoup d'elle à la France.
Selon que vous serez puissant ou misérable....
Pour N Sarkozy, on va droit vers du sursis.
Un non-politique qui ferait le quart de ce qu'il a fait prendrait du ferme, selon moi. Mais peut-être ma réflexion apparait-elle comme teintée de complotisme ?

[Xav]

Je dois avouer qu'à titre personnel, les théories du complot ont rarement ma préférence. En l’occurrence, il me semble assez clair que Sarkozy s'entend bien avec Macron d'un point de vue personnel, là où il n'a jamais démontré une très grande proximité avec Pécresse (qui n'a jamais fait partie du premier cercle sarkozyste, elle était plutôt chiraquienne). Il ne faut jamais sous-estimer le poids de l'affect et des rancœurs chez les politiques, surtout au sein d'un même parti.

Je suis d'accord, il n'y a pas besoin de théorie complotiste.

Je sais que c'est très prétentieux de se citer mais j'avais écrit sur ce forum début décembre

Ce sera sans doute plus difficile pour Pécresse, obligée de jouer à l'équilibriste en cassant son image de bourgeoise pour séduire l'électorat populaire sans trop renier ses idées pour ne pas perdre ses partisans tentés par le vote Macron.

Le principal problème de Pécresse, c'est qu'elle doit réunir deux droites peut-être pas irréconciliables mais difficilement conciliables.
D'un côté les libéraux qui refusent toute alliance avec l'extrême-droite et qui sont donc tentés par le vote Macron dont les idées sont assez proches des leurs.
De l'autre côté les conservateurs refusant toute alliance avec Emmanuel Macron mais tentés par l'alliance avec l'extrême-droite, surtout zemmourienne.

L'union de ces deux tendances ne peut se faire qu'avec un chef incontesté des deux parties, ce que pour le moment Valérie Pécresse a du mal à incarner.
Ce n'est pas perdu puisqu’il lui reste tout de même encore presque 2 mois pour y arriver mais pour le moment elle réussit plutôt à mécontenter tout le monde.

[Eco92]

La séquence qui vient de passer est terrible pour Pécresse : nombreux désistements, en effet Sarkozy ne la soutient toujours pas (Balladur oui, ce qui peut rappeler l'union post trauma Chirac/Balladur à certains mais bon, Balladur aujourd'hui...) et son meeting semble avoir été catastrophique.

Qu'un militant de gauche comme moi la trouve mauvaise sur le fond est une chose, c'est normal je ne partage pas ses idées, mais les vidéos du meeting sont assez terribles, elle semble incapable de s'adresser à une foule et ça en est très gênant (et étonnant, elle a quand même fait pas mal de meetings avec ses campagnes régionales).

Sur le fond sa reprise de l'analogie du Grand Remplacement est un vrai problème pour les centristes. Xavier Bertrand et Jean-François Copé ont publiquement signalés leur rejet de cette expression, si le second a sans doute une influence faible, le premier n'est quand même pas n'importe qui dans LR https://www.francetvinfo.fr/elections/p ... 60914.html

Aujourd'hui, en top trend Twitter il y a #PécresseNaufrage, en cliquant dessus on voit que ça vient aussi de la droite, Pascal Praud l'a notamment dézingué, et ça, c'est plutôt son camp.

Certes la campagne Taubira avec le lâchage du PRG, et celle de Jadot avec ses dernières sorties, font que c'est le bordel ailleurs, mais Macron doit boire du petit lait.

[citoyen electeur]

La séquence qui vient de passer est terrible pour Pécresse : nombreux désistements, en effet Sarkozy ne la soutient toujours pas (Balladur oui, ce qui peut rappeler l'union post trauma Chirac/Balladur à certains mais bon, Balladur aujourd'hui...) et son meeting semble avoir été catastrophique.

Qu'un militant de gauche comme moi la trouve mauvaise sur le fond est une chose, c'est normal je ne partage pas ses idées, mais les vidéos du meeting sont assez terribles, elle semble incapable de s'adresser à une foule et ça en est très gênant (et étonnant, elle a quand même fait pas mal de meetings avec ses campagnes régionales).

Sur le fond sa reprise de l'analogie du Grand Remplacement est un vrai problème pour les centristes. Xavier Bertrand et Jean-François Copé ont publiquement signalés leur rejet de cette expression, si le second a sans doute une influence faible, le premier n'est quand même pas n'importe qui dans LR https://www.francetvinfo.fr/elections/p ... 60914.html

Aujourd'hui, en top trend Twitter il y a #PécresseNaufrage, en cliquant dessus on voit que ça vient aussi de la droite, Pascal Praud l'a notamment dézingué, et ça, c'est plutôt son camp.

Certes la campagne Taubira avec le lâchage du PRG, et celle de Jadot avec ses dernières sorties, font que c'est le bordel ailleurs, mais Macron doit boire du petit lait.

VP s'est faite étriller par ses propres cadres selon BFM : https://www.bfmtv.com/politique/electio ... 30272.html

Soit elle était dans un état second, soit c'est bizarre, car elle a en effet des meetings depuis des années.
Soit c'est conjoncturel ( effet de foule ? fatigue ? médicaments ? autre ? ) soit elle continue sur sa lancée, et c'est le Titanic en direct.

Elle a reçu le soutien d'E Balladur. Mais Tweeter se souvient avec férocité que celui-ci l'avait qualifiée d'imbécile : https://twitter.com/FrDesouche/status/1 ... 4189032454

à la find e son entrevue avec E Balladur, VP a affirmé devant les caméras qu'elle voulait devenir comme lui, "un premier ministre qui a modernisé la France".

Un premier ministre..... un beau lapsus freudien.

J'ai l'impression qu'elle-même n'y croit pas non plus.

Si elle ne se ressaisit pas, elle finira par se rapprocher du score de JL Melenchon.

[Xav]

Aujourd'hui, en top trend Twitter il y a #PécresseNaufrage, en cliquant dessus on voit que ça vient aussi de la droite, Pascal Praud l'a notamment dézingué, et ça, c'est plutôt son camp.

Pascal Praud c'est quand même plutôt le camp de Zemmour que celui de Pécresse.

Certes la campagne Taubira avec le lâchage du PRG, et celle de Jadot avec ses dernières sorties, font que c'est le bordel ailleurs, mais Macron doit boire du petit lait.

Ça c'est clair. Il doit se réjouir de ne pas avoir encore annoncé sa candidature et de voir ses adversaires se "flinguer" tout seuls. Si cela continue ainsi, ils seront presque tous décrédibilisés quand il décidera d'annoncer officiellement sa candidature.

[Corondar]

Mouais. C'est sa famille politique, il a été président de l'UMP , puis des Républicains. Et là, il ne se fond même pas d'un seul tweet de soutien ? Il aurait du le faire dès le jour du choix de V Pécresse.

Je suis d'accord, tout cela manque clairement d'enthousiasme. Je soulignais juste que lorsque vous disiez que Sarkozy "ne soutenait pas Pécresse", c'était, pour l'heure du moins, factuellement un peu hâtif, étant donné que Sarkozy n'a pas encore livré publiquement sa pensée sur le sujet. Peut-être qu'il finira par appeler à voter Pécresse, peut-être pas, on le saura bien assez tôt (peut-être qu'il ne fera part d'aucun avis public sur le sujet d'ailleurs ?). Et oui nous sommes d'accord, le simple fait qu'il ne l'ait pas encore fait est déjà un signe assez inquiétant pour la candidate LR.

Bien sur que sa voix compte, et il est très influent auprès des électeurs de droite.

Oui, mais de là à avoir un véritable impact majeur sur les intentions de vote ? Il est certain que Sarkozy garde une popularité importante auprès de l'électorat de droite, mais je pense que les consignes de votes de untel en faveur de untel, ça fait un moment que ça ne fait plus trop recette. Oui, un appel de Sarkozy à voter pour Pécresse pourrait avoir un impact sur le score de cette dernière, mais pas non plus au point de lui faire récupérer 4 ou 5 points (partis chez Zemmour ?).

Au calendrier, non. Mais il est évident que le président a de l'influence. Bien sur que le politique a de l'influence sur les juges.
Il y a des procès de politique dont le résultat laisse songeur, comme cette personne dispensée de peine car cette personne aurait donne beaucoup d'elle à la France.
Selon que vous serez puissant ou misérable....
Pour N Sarkozy, on va droit vers du sursis.
Un non-politique qui ferait le quart de ce qu'il a fait prendrait du ferme, selon moi. Mais peut-être ma réflexion apparait-elle comme teintée de complotisme ?

Je ne saurais dire si cette réflexion est complotiste, en revanche je peux affirmer sans l'ombre d'un doute qu'elle n'est basée sur aucun fait tangible démontré assurément. A ce jour, je n'ai connaissance d'aucune pression exercée par l'actuel Président de la République sur les juges en charge des dossiers dans lesquels est inculpé l'ancien Président afin que ces derniers ne réduisent éventuellement les peines putatives potentielles de l'inculpé en question. Il existe un élément dans notre démocratie qui s'appelle la présomption d'innocence. Pour accuser et condamner il faut des preuves, pas de simples intuitions ou suppositions. Je ne sais pas à quoi sera ou ne sera pas condamné Nicolas Sarkozy, ce sera aux institutions judiciaires qui le jugeront de se prononcer sur la question. Si jamais les peines devaient être faibles ou nulles, il me faudra également des preuves que Macron soit intervenu directement sur les juges chargés de l'établissement de ces peines pour que je considère cette théorie comme plausible.
Et je vous confirme que pour éventuellement expliquer que Sarkozy puisse ne pas avoir envie de voter pour Pécresse (ou de ne pas appeler à voter pour elle), je vois déjà tout un tas de raisons plus simples et plus immédiates qu'un éventuel quid pro quo judiciaire entre l'ancien hôte de l'Elysée et l'actuel.
Outre qu'il me faut des preuves pour accuser ou condamner quelqu'un, je suis aussi un grand fan du rasoir d'Ockham : l'explication la plus simple est souvent la meilleure. Sarkozy n'a jamais montré une très grande proximité avec Pécresse, cette dernière était une chiraquienne, et Sarkozy et Macron semblent s'apprécier depuis déjà un moment. A partir de là, imaginer que Sarkozy puisse ne pas avoir une envie dévorante de voir Pécresse devenir la première Présidente de la République de notre histoire ne me parait pas nécessiter de vastes complots de l'ombre impliquant des pressions sur tout un tas de magistrats et de juridictions. Et sans vouloir non plus tomber dans la psychologie de comptoir, on peut aussi imaginer tout simplement que Sarkozy se dit qu'être le dernier chef incontesté de la droite c'est peut-être pas si mal pour son image historique et sa fiche wikipédia, en mode "après moi le déluge" :).

[pmf]

Excellents propos de Corondar.
L'idée qu'un Président de la République puisse intervenir près d'un Magistrat du siège, et je dis bien du siège, relève d'une plaisanterie de comptoir ou de zinc de fin de beuverie.
En revanche, que des Magistrats, y compris du siège, se demandent avant de se prononcer sur un dossier ce qui plairait au pouvoir en place n'est pas à écarter, mais en général cela ne leur réussit guère, notamment devant la Conseil Supérieur de la Magistrature.
La carpette n'est, en effet, pas en vogue dans le Monde judiciaire.

[pba]

je souscris très largement aux propos sensés et équilibrés de Corondar et pmf :

Oui, mais de là à avoir un véritable impact majeur sur les intentions de vote ? Il est certain que Sarkozy garde une popularité importante auprès de l'électorat de droite, mais je pense que les consignes de votes de untel en faveur de untel, ça fait un moment que ça ne fait plus trop recette

Je pondère en disant que la cote de NS en tant qu'icône de la droite est quand même bien écornée : souvenons nous de la primaire de 2016, dans laquelle certes les votants de gauche ne l'ont pas aidé, qui donna un score faible pour NS .
Parmi les dirigeants LR, tout le monde n'est pas sarkozyste au moins en 2022 : je ne prendrai pas uniquement comme témoin J.Myard que j'ai entendu, sur LCI, dézinguer NS en le priant de se taire . D'autres le disent de manière plus feutrée .

e ne saurais dire si cette réflexion est complotiste, en revanche je peux affirmer sans l'ombre d'un doute qu'elle n'est basée sur aucun fait tangible démontré assurément. A ce jour, je n'ai connaissance d'aucune pression exercée par l'actuel Président de la République sur les juges en charge des dossiers dans lesquels est inculpé l'ancien Président afin que ces derniers ne réduisent éventuellement les peines putatives potentielles de l'inculpé en question. Il existe un élément dans notre démocratie qui s'appelle la présomption d'innocence. Pour accuser et condamner il faut des preuves, pas de simples intuitions ou suppositions. Je ne sais pas à quoi sera ou ne sera pas condamné Nicolas Sarkozy, ce sera aux institutions judiciaires qui le jugeront de se prononcer sur la question. Si jamais les peines devaient être faibles ou nulles, il me faudra également des preuves que Macron soit intervenu directement sur les juges chargés de l'établissement de ces peines pour que je considère cette théorie comme plausible.

'idée qu'un Président de la République puisse intervenir près d'un Magistrat du siège, et je dis bien du siège, relève d'une plaisanterie de comptoir ou de zinc de fin de beuverie.
En revanche, que des Magistrats, y compris du siège, se demandent avant de se prononcer sur un dossier ce qui plairait au pouvoir en place n'est pas à écarter, mais en général cela ne leur réussit guère, notamment devant la Conseil Supérieur de la Magistrature.
La carpette n'est, en effet, pas en vogue dans le Monde judiciaire.

Je n'aurais pas mieux dit : il est bon de sortir de cette idée, complotiste in fine, et surtout fausse et dangereuse . On salit nos institutions , pas parfaites, mais pas à détruire en insinuations non fondées .

[citoyen electeur]

je souscris très largement aux propos sensés et équilibrés de Corondar et pmf :

Oui, mais de là à avoir un véritable impact majeur sur les intentions de vote ? Il est certain que Sarkozy garde une popularité importante auprès de l'électorat de droite, mais je pense que les consignes de votes de untel en faveur de untel, ça fait un moment que ça ne fait plus trop recette

Je pondère en disant que la cote de NS en tant qu'icône de la droite est quand même bien écornée : souvenons nous de la primaire de 2016, dans laquelle certes les votants de gauche ne l'ont pas aidé, qui donna un score faible pour NS .
Parmi les dirigeants LR, tout le monde n'est pas sarkozyste au moins en 2022 : je ne prendrai pas uniquement comme témoin J.Myard que j'ai entendu, sur LCI, dézinguer NS en le priant de se taire . D'autres le disent de manière plus feutrée .

e ne saurais dire si cette réflexion est complotiste, en revanche je peux affirmer sans l'ombre d'un doute qu'elle n'est basée sur aucun fait tangible démontré assurément. A ce jour, je n'ai connaissance d'aucune pression exercée par l'actuel Président de la République sur les juges en charge des dossiers dans lesquels est inculpé l'ancien Président afin que ces derniers ne réduisent éventuellement les peines putatives potentielles de l'inculpé en question. Il existe un élément dans notre démocratie qui s'appelle la présomption d'innocence. Pour accuser et condamner il faut des preuves, pas de simples intuitions ou suppositions. Je ne sais pas à quoi sera ou ne sera pas condamné Nicolas Sarkozy, ce sera aux institutions judiciaires qui le jugeront de se prononcer sur la question. Si jamais les peines devaient être faibles ou nulles, il me faudra également des preuves que Macron soit intervenu directement sur les juges chargés de l'établissement de ces peines pour que je considère cette théorie comme plausible.

'idée qu'un Président de la République puisse intervenir près d'un Magistrat du siège, et je dis bien du siège, relève d'une plaisanterie de comptoir ou de zinc de fin de beuverie.
En revanche, que des Magistrats, y compris du siège, se demandent avant de se prononcer sur un dossier ce qui plairait au pouvoir en place n'est pas à écarter, mais en général cela ne leur réussit guère, notamment devant la Conseil Supérieur de la Magistrature.
La carpette n'est, en effet, pas en vogue dans le Monde judiciaire.

Je n'aurais pas mieux dit : il est bon de sortir de cette idée, complotiste in fine, et surtout fausse et dangereuse . On salit nos institutions , pas parfaites, mais pas à détruire en insinuations non fondées .

La naïve propension à élever les magistrats sur un piédestal de probité fait sourire.
Trois exemples :
On se souviendra de l’absence de condamnation de C. Lagarde dans l’affaire Tapie, la motivation laisse rêveur : en raison de la « personnalité » et de la « réputation internationale » de Christine Lagarde.
L’affaire Azibert-Bismuth est encore dans toutes les têtes.
Moins médiatique, l’affaire des 3 magistrats de la cour de cassation en plein conflit d’intérêts, qui ne se déportent pas sur une affaire qui concerne une entreprise pour laquelle ils travaillaient ( en plus de leur mission de fonctionnaire ) en a troublé plus d’un.
Vouloir effacer de la mémoire ce qui gêne notre représentation du monde est, au mieux, un biais cognitif.

[SALVAT]

chacun peut savoir que par le jeu de mutations-promotions de magistrats le Pouvoir peut retarder le calendrier de procédures sur le point d'être closes.
d'autres artifices existent ... qui permettent de rouvrir l'instruction au motif de possibles éléments nouveaux et avec affectation d'un nouveau juge d'instruction afin qu'il reprenne toutes les investigations ... à leur origine.
la fixation des calendriers aide également à faire traîner les affaires
ce n'est pas du complotisme...
Les exemples cités ci-dessus pourraient être aisément complétés par beaucoup d'autres, mais je préfèrerais remplacer le terme de "probité" par celui "d'objectivité"...la plupart n'étant que des pions sur un échiquier dont ils ne maîtrisent pas le jeu.
c'est pourquoi ceux qui donnent dans l'éditions sont retraités...les mêmes (Inspecteurs Généraux, Recteurs ou Chefs d'Etablissements) dans l'Education Nationale pas toujours courageux jusqu'au bout, même aujourd'hui (ex IG OBIN) !
Bertrand SALVAT