Valérie Pécresse

[citoyen electeur]

Je pense que Zemmour espère le contraire, le ralliement de Ciotti à sa candidature. En tout cas, pour le moment, Zemmour devance le candidat LR.

Dans tous les cas, les deux hommes vont se surveiller pendant les prochains mois, juste avant la campagne officielle.

Comment Zemmour estime-t-il Ciotti ? pas forcément en bien car sinon il aurait soutenu Ciotti et appelé à voter pour lui.
Il aurait été rusé d'appeler à voter pour lui, et s'il avait gagné, le soutenir. Soit s'il avait perdu, de se présenter contre Pécresse. Cela aurait divisé LR profondément.

Je pense que Zemmour ira jusqu'au bout, sauf bien sûr s'il n'a pas récolté les parrainages nécessaires.

Totalement.

[Eco92]

[quote="citoyen electeur"je pense que Ciotti n'a aucune chance, car Bertrand & Juvin soutiennent officiellement Pécresse. Barnier, je le vois mal soutenir Ciotti.

Ce sera du 66/34. Ciotti ne soutiendra pas Zemmour, il a trop à y perdre, et surtout rien à gagner. [/quote]

Depuis, Barnier a en effet appelé à voter Pécresse.
https://www.francebleu.fr/infos/politique/investiture-lr-pour-la-presidentielle-michel-barnier-xavier-bertrand-et-philippe-juvin-appellent-a-1638457460

Je pense qu'elle gagnera, la haine en déloyauté de vieux LR étant un peu moins forte qu'envers Bertrand, et parce qu'elle a ce soutien unanime.

Cependant je ne vois pas ça en 63/34 mais en plus serré (au moins 40% pour Ciotti).

Les électeurs sont loin de tous suivre les consignes, même si LR est par nature légitimiste.

En tous les cas ça laissera des traces, il est assez certain que les bertrandistes ne garderont pas forcément leurs cartes (ni même les soutiens de Pécresse une fois désigné) et Ciotti est bien en pôle position pour le parti.

On verra bien, quand est le second tour ?

[Azertyuiop]

Ce qui sera intéressant d'observer maintenant, ce sont les sondages de premier tour de l'élection présidentielle qui tiendront compte de cette nouvelle donne. A priori, les sondeurs ne sont pas suffisamment idiots pour réaliser des sondages juste avant le congrès, source de véritable clarification, au risque de publier une fois la désignation passée des études complètement périmées. Les prochains sondages devraient donc ne tester que l'hypothèse avec la vainqueur du congrès.

D'ordinaire, quand une primaire révèle des résultats surprenants ou inattendus aux yeux de l'opinion, elles sont de très forts impacts sur les intentions de vote. Les exemples des percées de Fillon et Hamon post-primaires sont de bonnes illustrations de ce phénomène. Impacts souvent peu pérennes dans le temps : les exemples de Fillon et Hamon sont encore plus pertinents pour illustrer ce revers de la médaille... À l'inverse, quand la primaire apparaît comme une formalité et que le vainqueur est parfaitement connu avant l'élection, l'impact de la primaire sur les intentions de vote est inexistant, comme pour Hidalgo qui n'a connu aucune progression.

Si Ciotti est désigné, le boost devrait être absolument énorme : testé pour le moment à 5-6% quand les sondeurs se donnaient la peine de l'inclure, il pourrait grimper en flèche jusqu'à 14-15% dans la foulée de sa victoire. Certes, ses très mauvais scores sondagiers actuels peuvent en partie être dus à son positionnement politique mais c'est une composante de l'explication très faible en comparaison de son manque de notoriété ou tout simplement du fait que les sondés ne croyaient pas en sa victoire donc ne disaient pas voter Ciotti malgré leur sympathie pour LR. Et cette percée se ferait pour beaucoup au détriment de Le Pen et Zemmour donc il pourrait être très proche d'une qualification virtuelle pour le second tour.

Si c'est Pécresse, le boost devrait être beaucoup moins important : elle part de plus haut et l'éventualité de sa victoire était déjà digérée par le corps électoral, le premier fait étant d'ailleurs la conséquence du premier. Mais le phénomène devrait s'observer.

Au second tour, Pécresse devrait l'emporter : certes, tous les électeurs de ses nouveaux soutiens ne se reporteront pas sur elle comme un seul homme, et sans doute loin de là, mais l'avance de Ciotti est beaucoup trop ténue pour qu'il puisse la maintenir selon moi.

Et pour répondre à Eco92, le second tour a lieu dans la foulée du premier : il commence demain matin et se termine après-demain à la mi-journée : pas de campagne d'entre-deux-tours en somme.

[Xav]

je pense que Ciotti n'a aucune chance, car Bertrand & Juvin soutiennent officiellement Pécresse. Barnier, je le vois mal soutenir Ciotti.

En effet , Barnier a appelé à voter pour Pécresse.
Le second tour, c'est donc tous contre Ciotti.

Par contre Zemmour soutient Ciotti pour le second tour (source compte twitter de Zemmour ) :

Heureux, cher Éric, de voir nos idées si largement partagées par les militants LR. Le RPR n'est pas mort

Je vois Pécresse vainqueur avec 60%

[Ramdams]

Xavier Bertrand dit renoncer à toute ambition nationale, même s'il s'impliquera dans la campagne du candidat investi, quel qu'il soit.

Oh et puis...

«L’avenir maintenant c’est me mobiliser pour cette présidentielle et puis je suis à la tête d’une grande région, les gens m’y confiance. Demain matin, je serai à mon poste», a assuré le président des Hauts-de-France. Cela veut signifie la fin de ses ambitions nationales, interrogent les journalistes? «Oui, je l’avais déjà dit. A partir de maintenant, c’est ma région. J’ai toujours pour habitude de faire ce que je dis. »

Comme la promesse de ne jamais se soumettre à une primaire ?

[citoyen electeur]

D'ordinaire, quand une primaire révèle des résultats surprenants ou inattendus aux yeux de l'opinion, elles sont de très forts impacts sur les intentions de vote. Les exemples des percées de Fillon et Hamon post-primaires sont de bonnes illustrations de ce phénomène. Impacts souvent peu pérennes dans le temps : les exemples de Fillon et Hamon sont encore plus pertinents pour illustrer ce revers de la médaille... À l'inverse, quand la primaire apparaît comme une formalité et que le vainqueur est parfaitement connu avant l'élection, l'impact de la primaire sur les intentions de vote est inexistant, comme pour Hidalgo qui n'a connu aucune progression.

Ce sont les effets 'BandWagon' et 'Underdog' : https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_de_mode

Des sondages internes avaient été présentés en septembre sur les cotes de popularité des candidats, Bertrand était dernier.

Mais je m'interroge sur le fait qu'il n'y ait eu que 80 % de participation. Que font les 20 % restants ? Ils sont membres du parti et ils s'en foutent ? Ils n'ont pas internet ? Ou ce sont des adhérents vivants dans des Ehpads ?

[Relique]

Xavier Bertrand dit renoncer à toute ambition nationale, même s'il s'impliquera dans la campagne du candidat investi, quel qu'il soit.

Oh et puis...

«L’avenir maintenant c’est me mobiliser pour cette présidentielle et puis je suis à la tête d’une grande région, les gens m’y confiance. Demain matin, je serai à mon poste», a assuré le président des Hauts-de-France. Cela veut signifie la fin de ses ambitions nationales, interrogent les journalistes? «Oui, je l’avais déjà dit. A partir de maintenant, c’est ma région. J’ai toujours pour habitude de faire ce que je dis. »

Comme la promesse de ne jamais se soumettre à une primaire ?

Une ONG locale où j'ai des responsabilités se rejouira: cela fait des mois qu'on attend une délibération pour valider la réponse positive du conseil régional d'une subvention pour un de nos programmes.

Nos salariés n'avaient pas compris quand je leur avais dit "pas avant décembre"il y a deux mois quand on leur avait dit "dès la prochaine séance "...

[SALVAT]

il y avait les apparences, les engagements, la bouche enjouée....et puis la réalité plus ténue...
il n'est pas le seul à illustrer ce comportement....mais les autres n'étaient pas candidats à la présidentielle et n'ont pas eu l'occasion de répéter, autant que lui, qu'ils "feraient ce qu'ils disaient".
Bertrand SALVAT

[Corondar]

Sur ce premier tour, le parallèle des résultats avec la primaire EELV est en effet marquant. Mais je pense que la comparaison s'arrêtera là : le second tour me parait nettement moins ouvert que chez les écolos ? Pécresse devrait recueillir sans trop de peines la part du lion des électorats de Barnier et de Juvin. Ce sera peut-être un peu plus équilibré chez Bertrand, mais même là, je vois tout de même Pécresse récupérer plus de voix que Ciotti ? Pour que ce dernier puisse avoir une chance, il aurait fallu qu'il vire très nettement en tête du premier tour, avec une avance confortable sur la seconde. Ce n'est pas le cas.
Je pense en effet que ce résultat très serré entre les 4 "gros" candidats fragilise par avance grandement le(a) futur(e) gagnant(e) de ce processus. Le seul point positif pour LR : tout le monde sera resté civilisé et courtois pendant ces primaires, tout le monde semblant faire acte d'unité et d'esprit d'équipe (ce que l'acceptation des résultats sans broncher avec consignes pour le second tour des 3 recalés semblent confirmer ?).
Pour le reste, on notera qu'encore une fois, après la primaire de 2016, les électeurs de droite semblent totalement hermétiques à "l'argument sondagier" pour se choisir un(e) champion(nne). Reste à espérer pour Pécresse (puisque je parie sur elle comme gagnante de ce second tour) qu'elle connaisse dans les semaines à venir une légère embellie sondagière, et que Zemmour continue à faire baisser le seuil de qualification au second tour. Si ces 2 conditions devaient être réunies jusque février, alors la candidate de LR pourrait au moins se vendre comme une candidate visant potentiellement la finale. Si elle pouvait être celle qui obtiendrait les éventuels sondages de second tour les plus serrés, ce serait encore mieux, même si, de mon point de vue, les sondages de second tour avant le premier n'ont quasiment aucun intérêt...
Mais bon, laissons déjà passer le second tour de ces primaires avant de faire des plans sur la comète :).

[pop03]

D'ordinaire, quand une primaire révèle des résultats surprenants ou inattendus aux yeux de l'opinion, elles sont de très forts impacts sur les intentions de vote. Les exemples des percées de Fillon et Hamon post-primaires sont de bonnes illustrations de ce phénomène. Impacts souvent peu pérennes dans le temps : les exemples de Fillon et Hamon sont encore plus pertinents pour illustrer ce revers de la médaille... À l'inverse, quand la primaire apparaît comme une formalité et que le vainqueur est parfaitement connu avant l'élection, l'impact de la primaire sur les intentions de vote est inexistant, comme pour Hidalgo qui n'a connu aucune progression.

La primaire LR actuelle est très différente de celle de 2016 qui est pratiquement passée inaperçue médiatiquement, probablement expliqué par l'absence de débat entretenue par les candidats et la notoriété plus limitée des candidats.
Le principal défaut du résultat pour LR, c'est l'absence claire de gagnant avec des scores très proches (seulement 3631 voix de différence entre les 4 candidats). L'absence de Juvin aurait certainement modifié le résultat éclipsant Ciotti.
Deux questions principales à l'issue de l'élection de Pécresse: Est-ce que Pécresse pourra récupérer une partie des intentions de vote de Macron en captant le vote Horizon ? Les électeurs de Ciotti et Ciotti lui-même ne seront-ils pas attirés par MLP ou EZ?