Suivi des parrainages

[alamo]

Ce n'en est encore qu'au début
On sait que Macron, Pécresse, Hidalgo et Roussel sont assurés de dépasser les 500.
Il n'est même pas pensable que Le Pen ou Mélenchon ne les aient pas, cela justifierait que la plupart des pays de la planète refusent de reconnaître la légitimité du président élu en France (ce que Macron a fait pour d'autres pays pour beaucoup moins que ça)
J'ai du mal à imaginer que Zemmour ou Jadot ne les obtiennent pas, et là aussi cela poserait un problème démocratique.
Arthaud et Asselineau disposent d'un appareil militant motivé habitué à aller chercher les parrainages avec les dents, Lassalle est le candidat des communes rurales, il les aura.
Pour les autres, il y a une incertitude. NDA paraît plutôt bien parti
Concernant Taubira, son arrogance surréaliste (poussez-vous de là que je m'y mette) et la fuite, dans les médias, des déclarations de ses sbires sur l'objectif d'empêcher les autres candidats de se présenter pourraient lui jouer des tours, à voir si entre le PRG et les DOM-TOM ça suffira.
Les autres (y compris Poutou) semblent mal barrés...

[Républicain67]

Je suis tout à fait d'accord avec vous. Mais que ce passerait-il si Le Pen ou Mélenchon n'avaient pas les parrainages? Chez qui iraient leurs électeurs?

[alamo]

On peut difficilement l'imaginer.
Au vu des résultats de 2017 encore plus que des sondages, la France et la démocratie ne peuvent pas se permettre d'empêcher Le Pen ou Mélenchon de se présenter, le scrutin n'aurait plus aucune légitimité, donc le vainqueur non plus à l'international (Loukachenko et d'autres auraient beau jeu de ne pas reconnaître la légitimité du "régime" français; et là c'est une boutade, parce que ce seraient plutôt la Chine et la Russie qui ricaneraient)
Si quelques jours avant le scrutin il manquait des parrainages, consigne serait donnée de leur fournir (plus simple que de remettre en cause le système administratif au dernier moment)

Donc la question du transfert d'électorat ne se posera pas...

[pba]

l n'est même pas pensable que Le Pen ou Mélenchon ne les aient pas, cela justifierait que la plupart des pays de la planète refusent de reconnaître la légitimité du président élu en France (ce que Macron a fait pour d'autres pays pour beaucoup moins que ça)
J'ai du mal à imaginer que Zemmour ou Jadot ne les obtiennent pas, et là aussi cela poserait un problème démocratique.

Au vu des résultats de 2017 encore plus que des sondages, la France et la démocratie ne peuvent pas se permettre d'empêcher Le Pen ou Mélenchon de se présenter, le scrutin n'aurait plus aucune légitimité, donc le vainqueur non plus à l'international (Loukachenko et d'autres auraient beau jeu de ne pas reconnaître la légitimité du "régime" français; et là c'est une boutade, parce que ce seraient plutôt la Chine et la Russie qui ricaneraient)
Si quelques jours avant le scrutin il manquait des parrainages, consigne serait donnée de leur fournir (plus simple que de remettre en cause le système administratif au dernier moment)

Vous avez une curieuse conception de la démocratie...
La loi est la loi "duralex sed lex ": où voyez vous que la légitimité internationale serait remise en cause si un postulant n'avait pas ses présentations, dites parrainages ...Chine ou Russie n'ont pas de brevet de démocratie à nous donner, ou alors ce serait une farce .... Qu'ils commencent à organiser des élections ...
Demandez vous si ces postulants sont présentables .. Si j'étais maire (ce qui aurait pu se produire ), je n'aurais pas donné un blanc seing forcé par quiconque : si j'étais encarté, j'aurais donné mon top départ à mon parti .
Cette idée qu'une consigne puisse être donnée, me parait possible, mais je suis sur qu'elle serait visible , pourrait se retourner contre son bénéficiaire et interprétable politiquement .

La non candidature accepté de quiconque n'est pas un scandale, mais l'application de la loi que nul sondage ne remplace ...
Si une nouvelle loi a lieu à compter de juin 2022, pourquoi pas ?

[citoyen electeur]

Concernant Taubira, son arrogance surréaliste (poussez-vous de là que je m'y mette)
.

L'épisode dans lequel un journaliste lui demande si elle est pou ou contre le vaccin et qu'elle répond que c'est le gouvernement qui choisit est lunaire.
Et ça s'ajoute au fait qu'elle a toujours soutenu le quinquennat Hollande y compris la loi travail. Sa position sur les droits de succession ne la fait pas pencher à gauche. Elle n'est de gauche que sur le sociétal.

[alamo]

Votre répose est totalement grotesque et montre que vous ne comprenez pas ce que vous lisez

Ce n'est pas la première fois...

Elle pourrait se comprendre si le pouvoir politique français, chaque fois que le résultat des élections dans un pays étranger ne donne pas le résultat souhaité (voire programmé) par le Département d'Etat américain, ne se précipitait pas pour annoncer qu'il ne "reconnaissait pas" ce résultat au prétexte (au mieux) qu'un parti d'opposition l'avait boycotté ou qu'un opposant autoproclamé (fut-il un droit commun notoire) avait été empêché d'y participer.

J'ai donc juste dit que si deux candidats d'opposition qui à l'élection précédente avaient terminé 2ème et 4ème (pas loin derrière) du premier tour (j'ai bien dit que je me foutais des sondages) se voyaient interdits de se présenter cette année ce serait un déni de démocratie qui décrédibiliserait totalement le président "élu" quand il voudrait justement aller donner des leçons au reste de la planète.

Pas difficile à comprendre. Enfin je croyais...

De plus mon message ne se voulait qu'un simple pronostic et je le maintiens : MLP et JLM auront leurs 500 parrainages, par un moyen ou un autre...

[pmf]

Pour tenter une conciliation des contraires, j'écrirai, que, si j'avais la qualité de parraineur, j'accorderais bien volontiers ma signature à Jean-Luc Mélenchon si, par hasard, il n'avait pas obtenu à quelques jours du 4 mars les 500 sésames et ce au nom de la représentation d'un courant politique important de notre Pays pour lequel plusieurs de mes Amis voterons en avril 2022.

J'ajouterai que, comme alamo, je suis persuadé que Jean-Luc Mélenchon, Socialiste pour moi et Insoumis de dénomination, disposera des 500 signatures car il existe dans notre Pays des Maires profondément Démocrates et Républicains.

Je rencontrerais un sérieux cas de conscience si la Candidate d'extrême droite ou son rival homme de ce courant rencontrait des difficultés d'obtention des signatures et il faudrait que je sois vraiment parraineur pour savoir ce que je ferais.

Quant au Camarade Philippe Poutou, je souhaite toujours qu'il puisse obtenir les 500 sésames car il apporte de la fraîcheur dans les débats et y expose des réalités de la vie quotidienne et y dénonce des travers et des maux du Monde capitaliste.

[pba]

Sur la forme :

otre répose est totalement grotesque et montre que vous ne comprenez pas ce que vous lisez

Ce n'est pas la première fois...

Pas difficile à comprendre. Enfin je croyais...

Rien ne vous empêche d'être respectueux et de vous conformer ainsi aux règles du forum .

Sur le fonds :

'ai donc juste dit que si deux candidats d'opposition qui à l'élection précédente avaient terminé 2ème et 4ème (pas loin derrière) du premier tour (j'ai bien dit que je me foutais des sondages) se voyaient interdits de se présenter cette année ce serait un déni de démocratie

Personne n'interdit quiconque d'avoir ses signatures et d'oeuvrer pour les avoir .

ce serait un déni de démocratie qui décrédibiliserait totalement le président "élu" quand il voudrait justement aller donner des leçons au reste de la planète.

Vos "" sont étranges ... Et quel rapport avec les soi-disantes leçons à donner ? .
Au fait vous semblez, si je comprends bien, considérer le résultat acquis pour EM ou alors qu'un président français élu donnerait des leçons à la terre entière quelqu'il soit : JLM, AH, MLP, EZ, EM etc ...

Si j'osais je dirais que vos propos sont difficiles à comprendre ...

[Fabien]

Mélenchon et Jadot de façon quasi certaine, Zemmour et Le Pen très probablement, devraient avoir leurs signatures. C'est plutôt pour Taubira que la question pourrait se poser... si on en croit le nombre très faible de parrainages obtenus jusqu'à maintenant. Aucun de ceux qui en avaient obtenu aussi peu à ce stade en 2017 n'avait réussi à se qualifier. Ceci-dit, c'est probablement lié à la confirmation tardive de sa candidature, cela devrait décoller dans les jours à venir. Elle peut théoriquement compter sur le vivier non-négligeable des élus PRG, même s'ils sont réputés traditionnellement indisciplinés, ainsi que sur des dissidents PS et EELV.

[Etienne92]

Pour Mélenchon cette année, ou Marine Le Pen en 2012 et 2017, qu'ils ne puissent se présenter par un manque de signature poserait un vrai problème démocratique, empêchant une frange importante des électeurs d'avoir un candidat.
Mais pour Le Pen et Zemmour cette année, la question est un peu différente : en effet leurs problèmes de parrainage ne sont que la continuation du combat fratricide qui les oppose. Vouloir aider l'un ou l'autre au nom de principes démocratiques signifie aussi prendre partie pour l'un ou l'autre dans ce combat. Du coup la possibilité que l'un des deux échoue me paraît moins improbable cette fois-ci. Certes beaucoup ont intérêt que ces deux-là se neutralisent autant que possible, mais comme on ne peut parrainer qu'un seul candidat, il est délicat de venir discrètement interférer dans cette lutte.
Par exemple un maire LR ou DVD qui viendrait parrainer Le Pen prendrait non seulement le risque d'être vu comme un fasciste par la gauche mais également de provoquer la frange conservatrice qui penche vers Zemmour.
En poussant le raisonnement à l'extrême, les hésitations des autres à interférer dans la lutte Zemmour/Le Pen pourraient conduire à ce qu'ils échouent tous les 2.
Le plus probable reste bien sûr qu'ils aient tous les 2 les 500 signatures, mais si l'un des 2 prend nettement l'ascendant sur l'autre dans les prochaines semaines le risque sera réel.