Jean-Luc Mélenchon

[pba]

Pour savoir s'il y a unité à gauche ou se demander s'il y a encore la gauche ou des gauches, il y a lieu de se poser, à mon avis, ce type de questions :


-la gauche est-elle pour réformer la société de fonds en comble ou pour faire des réformes essentielles ?
S'agit il de changements irréversibles quelque soient les votes ultérieurs ou non ?
Ces réformes doivent-elles être impulsées du sommet ou tenir compte largement de la base ?

-jusqu'où l'écologie doit être prise en compte: seulement irriguées la société, même profondément ou être un pilier autour du quel tout tourne ? Fusse au détriment des habitudes, souhaits et comportements de la population ?

-l'économie doit -t-elle être une économie de marché, sociale, même si des réformes profondes peuvent y être apportées ou être une économie , m^me participative, dont le ressort est collectif avec des nationalisations conséquentes ?

-comment les institutions doivent être: aménagées ou revues de fonds en comble, avec des révocations populaires en cours de mandat etc ..

-quelle politique européenne et étrangère : européenne poursuivie en la rendant plus démocratique et sociale ou carrément réduite à une Europe des coopérations entre nations souveraines ; étrangère en rassemblant ou fédérant nos forces européennes ou alors strictement souveraine sans alliance

J'ai un peu résumé les problématiques .
mais, on voit qu'ainsi la "sociale démocratie " n'a pas que des points commun avec les écologistes, ni avec les communistes, ni avec la France insoumise .
Pour rapprocher les points de vue et faire une sorte de programme commun (ce travail n'a pas été même tenté en plus de 5 ans ), il faut que les compromis soient possibles et que les nombreux égos ne s'y opposent pas : quelle contradiction de (à juste titre) vouloir modifier ou remplacer la 5ème rép et avoir fondamentalement un comportement ou tout tourne autour du chef (celà vaut du PS à FI en passant pas EELV et PCF )!!!

JLM n'a t-il pas lui-même, à plusieurs reprises , dit qu'il était du peuple, plûtot que de gauche .

A mon avis, il y a trop de divergences entre les différents partis pour envisager, ce qui est quand même le but, de gouverner en commun .La crise ukrainienne n'a pas, de plus, arrangé les choses ...
Des électeurs pourront rejoindre JLM, et même celui-ci atteindre le 2ème tour : mais, il serait, à ce jour hasardeux de penser qu'il puisse y faire autre chose que de la figuration (40% serait un maxi) et que celà prépare l'avenir .Déjà, quelle perspective pour les législatives ?? des candidatures multiples sur des programmes multiples ??

[CanaldeBourgogne76]

Je vous rejoins totalement sur la finalité d'une présence au 2e tour dans lequel il n'aurait quasiment aucune chance de l'emporter au vu de la configuration politique actuelle, du positionnement des médias (un candidat non soutenu par la majorité des médias ou un média à très forte audience ne peut emporter une élection), mais aussi de ses fragilités intrinsèques.

J'en vois toutefois un: proposer au pays le choix entre deux projets radicalement différent mais qui se rejoignent sur deux choses: le respect du pluralisme démocratique et l'interdiction de la violence dans la vie politique et sociale.

Rien que pour cela, la présence de Melenchon au 2e tour serait intéressante et permettrait à des millions et millions de français qui ne se reconnaissent pas dans les funestes projets de l'extrême droite qui ne peuvent prospérer au pouvoir que par le recours à la violence et en piétinant les valeurs républicaines, de pouvoir réellement exercer un choix démocratique.

Pour Macron qui donc sera élu (puisque les oracles sondagiers, les médias etc..en ont décidé ainsi et l'on tellement martelé que mensonge répétée devient vérité selon l'adage), la légitimité sera quelque peu retrouvée.

Son élection ne procédera pas seulement d'un rejet massif de l'extrême droite et d'un boycott du 2e tour par une fraction importante de l'électorat comme en 2017, mais d'une relative adhésion.

[Corondar]

J'en vois toutefois un: proposer au pays le choix entre deux projets radicalement différent mais qui se rejoignent sur deux choses: le respect du pluralisme démocratique et l'interdiction de la violence dans la vie politique et sociale.

Je crois pouvoir affirmer sans hésitation que je suis en totale opposition à ce que proposent Marine Le Pen et le RN, mais en cas de duel Le Pen-Macron aussi les électeurs auraient le choix entre deux projets radicalement différents mais qui se rejoignent sur le pluralisme démocratique et l'interdiction de la violence dans la vie politique et sociale.
On peut reprocher beaucoup de choses au programme du RN (c'est mon cas), mais dire que ce parti ne se placerait pas dans le respect des institutions démocratiques de notre pays et ne dénoncerait pas sans équivoque le recours à la violence, c'est clairement défendre un discours mensonger sur le parti en question.
Pour Reconquête et Eric Zemmour en revanche, je serai nettement plus sur votre ligne pour douter grandement de l'attachement de ce mouvement et de son leader à la démocratie et au non recours à la violence dans le débat public.
Bref, un duel Macron-Zemmour ne remplirait pas les deux conditions que vous indiquez, par contre, un duel Le Pen-Macron, il me semble que oui.

[Azertyuiop]

Je vous rejoins totalement sur la finalité d'une présence au 2e tour dans lequel il n'aurait quasiment aucune chance de l'emporter au vu de la configuration politique actuelle, du positionnement des médias (un candidat non soutenu par la majorité des médias ou un média à très forte audience ne peut emporter une élection), mais aussi de ses fragilités intrinsèques.

J'en vois toutefois un: proposer au pays le choix entre deux projets radicalement différent mais qui se rejoignent sur deux choses: le respect du pluralisme démocratique et l'interdiction de la violence dans la vie politique et sociale.

Rien que pour cela, la présence de Melenchon au 2e tour serait intéressante et permettrait à des millions et millions de français qui ne se reconnaissent pas dans les funestes projets de l'extrême droite qui ne peuvent prospérer au pouvoir que par le recours à la violence et en piétinant les valeurs républicaines, de pouvoir réellement exercer un choix démocratique.

Pour Macron qui donc sera élu (puisque les oracles sondagiers, les médias etc..en ont décidé ainsi et l'on tellement martelé que mensonge répétée devient vérité selon l'adage), la légitimité sera quelque peu retrouvée.

Son élection ne procédera pas seulement d'un rejet massif de l'extrême droite et d'un boycott du 2e tour par une fraction importante de l'électorat comme en 2017, mais d'une relative adhésion.

Car bien sûr, en cas de duel Macron/Mélenchon, le probable très faible score de Mélenchon ne serait en aucun cas dû à un rejet massif de l'extrême-gauche et de ses propositions, non, évidemment. Le programme de Mélenchon est tellement puissant et généreux que tout citoyen non milliardaire qui ne voterait pas pour un tel projet humaniste ne pourrait être que le fruit de la manipulation des masses orchestrée par les médias. Ça ne se discute même pas.

Le niveau des analyses de ce forum ne s'oriente décidément pas à la hausse. Et ne parlons même pas des diatribes incessantes des deux autres compères mélenchonnistes envers tous ceux qui ont l'outrecuidance de, non pas seulement émettre une opinion politique différente, mais d'avoir un ressenti différent sur ce que seront la suite des événements.

[Perciflette]

Rien que pour cela, la présence de Melenchon au 2e tour serait intéressante et permettrait à des millions et millions de français qui ne se reconnaissent pas dans les funestes projets de l'extrême droite qui ne peuvent prospérer au pouvoir que par le recours à la violence et en piétinant les valeurs républicaines, de pouvoir réellement exercer un choix démocratique.

Ce n'est pas pour mettre de l'huile sur le feu, il y a plus grave en ce moment mais assez d'accord avec le constat d'une certaine mansuétude ici pour les excès de Mélenchon au contraire de Zemmour. Il faudrait commenter leurs propositions (cela a sans doute été fait plus haut) plutôt qu'invectiver de façon caricaturale, car à défaut de débats ouverts à lire/où participer je consulte des forums/médias plus partiaux voire militants, ce qui doit rester occasionnel à mon humble avis.

[Eco92]

Sur le sujet de la dynamique Mélenchon, qui existe sans trop de surprise à gauche depuis quelques mois, même si elle est plus faible que la dynamique Macron et que le second tour est encore loin (mais possible, si la chute de ses adversaires continue), il y a un papier de Gilles Finchelstein, Directeur général de la Fondation Jean-Jaurès, qui revient sur les récents sondages.

Il indique bien une dynamique de deux points, qui viendrait a priori à 0,5% de Jadot et 1,5% de Taubira (ça me semble des choses trop petites pour vraiment les quantifier mais pq pas), il y indique quelques forces évidente : une place de leader à gauche depuis plusieurs mois, une campagne préparée, un programme qui a le mérite d'être clair et solide (qu'on soit d'accord ou non).

Au rang des faiblesse, qui expliquent notamment que l'élan de 2017 ne soit pas là :
- L'image de Mélenchon joue, plus qu'en 2017, où seul Macron avait une légère meilleure image que lui dans l'électorat. Aujourd'hui "16 % des Français estiment qu’il « donne une bonne image de la France à l’étranger », 20 % considèrent qu’il a « l’étoffe d’un président », 35 % répondent qu’il « comprend les problèmes des gens comme nous »." ;
- La présence de Roussel à 4% est une difficulté, mais même sans cela sa dynamique est particulièrement volatile : à peine 50 % de ses électeurs déclarés sont certains de leur choix, contre 80% chez Macron ou Le Pen. Cela montre bien d'ailleurs combien le vote JLM est un vote "utile" et non de conviction totale (ce qui est normal, mais est souvent nié chez LFI). Plus embêtant encore, comme l'a souligné Corondar : il n'a que peu de réserves, contrairement à 2017. Chez Jadot et Roussel à peine 2 % d'électeurs potentiels indiquent pouvoir changer de vote ;
- Il existe une autre masse, réelle y compris dans son potentiel, mais bien difficile à atteindre, celle des abstentionnistes. C'est connu depuis longtemps "Un seul exemple : il est fort chez les 18-34 ans (17 %) et faible chez les plus de 70 ans (4,5 %). Or, les premiers ne sont que 54 % à être certains d’aller voter quand le taux atteint les 80 % chez les seconds."
- L'article souligne aussi la question ukrainienne, qui ne va pas être très simple pour élargir son socle. Pour la majorité de ceux qui le suivent déjà ce ne sera pas un soucis, mais ça va être bien compliqué d'aller chercher d'autres personnes avec ce sujet, sur lequel sa position et ses propos passés sont clivants (là encore je ne cherche pas à ouvrir le débat sur bien ou pas, mais c'est le cas, c'est rédhibitoires pour certains qui auraient pu franchir le Rubicon, et passer outre si le sujet n'était pas au coeur des médias et des esprits).

https://www.lemonde.fr/election-preside ... 59010.html

[Eco92]

- L'article souligne aussi la question ukrainienne, qui ne va pas être très simple pour élargir son socle. Pour la majorité de ceux qui le suivent déjà ce ne sera pas un soucis, mais ça va être bien compliqué d'aller chercher d'autres personnes avec ce sujet, sur lequel sa position et ses propos passés sont clivants (là encore je ne cherche pas à ouvrir le débat sur bien ou pas, mais c'est le cas, c'est rédhibitoires pour certains qui auraient pu franchir le Rubicon, et passer outre si le sujet n'était pas au coeur des médias et des esprits).

Et justement, un exemple, avec Patrice Maniglier, philosophe qui soutient Mélenchon depuis 2017 (cf https://www.liberation.fr/debats/2017/0 ... n_1562006/), sans être un cadre de LFI, il a toujours eu un soutien critique, mais clair. Il rompt officiellement avec le candidat sur la question ukrainienne, il n'appelle pas à voter pour d'autres, mais sa voix manquera à JLM : https://www.facebook.com/patrice.manigl ... 8879740085

[pierrep]

Je remercie Eco92 pour son travail de modération. Je remarque que certains "contributeurs" pro-Mélenchon ne viennent sur le forum que pour prendre à partie, insulter et faire de la propagande électorale. Ce n'est pas la philosophie de Politiquemania. Pour info, des contributeurs pro-FN (Caroline, conservateur88) ont par le passé été sanctionné pour une attitude semblable.

Oui effectivement sur ce forum la modération est à géométrie variable. J’ai eu l’occasion de m’en apercevoir moi qui suis modéré a priori et dont les posts doivent recevoir une validation!
Pourquoi ? Parce que fut un temps j’ai eu l’outrecuidance ici de défendre certains points de François Hollande président de la république et d’une façon qui visiblement dérangeait certains. Et comme de plus j’étais ultra minoritaire je contribuais ainsi à une petite forme de pluralisme !! Voilà voilà...

[benoit49]

C'est peut être anecdotique mais c'est à noter:

Marie Noelle Lienemann sénatrice, ancienne proche de Mélenchon à l'époque de la gauche du ps ( le fameux trio dray mélenchon lienemann) et qui a soutenu la liste lfi à la dernière élection européenne se tourne vers Fabien Roussel pour la présidentielle

Présidentielle : @mnlienemann annonce son soutien au communiste @Fabien_Roussel, "il est plus attaché que @JLMelenchon à recréer une nouvelle gauche populaire, républicaine et sociale", défend la sénatrice #BonjourChezVousPublic Sénat

[Relique]

C'est peut être anecdotique mais c'est à noter:

Marie Noelle Lienemann sénatrice, ancienne proche de Mélenchon à l'époque de la gauche du ps ( le fameux trio dray mélenchon lienemann) et qui a soutenu la liste lfi à la dernière élection européenne se tourne vers Fabien Roussel pour la présidentielle

Présidentielle : @mnlienemann annonce son soutien au communiste @Fabien_Roussel, "il est plus attaché que @JLMelenchon à recréer une nouvelle gauche populaire, républicaine et sociale", défend la sénatrice #BonjourChezVousPublic Sénat

Une phrase est souvent attribuée à JL Mélenchon à propos de MN Lienemann: Quelles sont les deux choses qui resteront sur Terre après une guerre nucléaire ? Les cafards et Marie-Noëlle Lienemann.

Cela dit je ne pense pas que cette vieille raillerie soit à l'origine de ce choix. Le choix de JLM n'avait qu'un seul but de la part de la GRS: sauver le député européen Maurel et lui trouver une place éligible sur n'importe quelle liste.

L'orientation de JLM ne pouvait pas les satisfaire politiquement ces dernières années et ils sont revenus pour les présidentielles à des choix plus cohérents : Montebourg puis Roussel.