Election Présidentielle 2022

[gilbert07]

On voit de quel coté penche la modération, aucune insulte de ma part, juste un débat d'idées, par conséquent je vous donne rendez vous le 10 avril pour commenter les résultats.

[Azertyuiop]

On voit de quel coté penche la modération, aucune insulte de ma part, juste un débat d'idées, par conséquent je vous donne rendez vous le 10 avril pour commenter les résultats.

Un débat d'idées qui consiste à dire que les contributeurs qui ne partagent pas votre analyse sont les perroquets des médias tenus par les milliardaires, et que toute analyse qui ne va pas dans le sens de "Mélenchon est génial et il va gagner, c'est sûr. Et ses adversaires sont tous des fachos et des vendus" n'est que du recrachage docile de la ligne éditoriale de Cnews et la retranscription du "torchon" qu'est le Figaro ? Je me permets de préciser qu'on a une légère divergence sur là où l'on met les frontières pour délimiter le périmètre du débat d'idées...

Si on ajoute à ça les propos conspirationnistes (Ah, les fameux vrais sondages faits sous le manteau par les RG pour les puissants et que l'on cache au peuple que l'on maintient dans l'ignorance !) et les relais des comptes parodiques (Brèves de presse quand même, il fallait y aller, et pourquoi le Gorafi tant qu'à y être ?) de la part de votre acolyte, j'avoue que ça commence à faire beaucoup.

[Corondar]

Jusque récemment je pensais qu'une éventuelle intervention militaire russe en Ukraine aurait un impact faible sur la campagne présidentielle française.
Aujourd'hui j'en suis moins certain, parce que je n'avais pas du tout anticipé que cette intervention militaire serait d'une telle ampleur. Les forces russes lancent un assaut généralisé sur l'ensemble de l'Ukraine, les conséquences s'annoncent donc bien plus importantes que prévues dans tout un tas de domaines (militaires, humains, diplomatiques, économiques, géostratégiques, migratoires...).
Si le conflit dure et/ou s'enlise (surtout si le conflit débouche sur des milliers de morts, comme c'est hélas désormais plus qu'une possibilité) cela va très certainement asphyxier tout le reste.
Le risque de vitrification de la campagne présidentielle française en conséquence me parait une réelle possibilité.
Quant aux conséquences politiques sur la campagne, c'est plus coton d'anticiper les mouvements. D'un point de vue général, je pense que ça ne peut que donner un coup de pouce à Macron, qui pourra continuer à rester au dessus de la mêlée dans le cadre de son rôle international (d'autant que la France préside actuellement le Conseil de l'UE). Les candidats qui jusque là défendaient une ligne très pro Poutine (je pense notamment à Zemmour, dont les déclarations récentes sur tout ça risquent de le mettre en porte à faux) risquent de se retrouver dans une position délicate, au moins dans un premier temps.
Encore une fois, tout cela dépend grandement de l'évolution du conflit, qu'il est très difficile d'anticiper.
Je pense aussi que Macron a peut-être une carte à jouer en remettant sur le tapis le projet européen, cette crise pouvant peut-être relancer le projet d'une Europe-puissance ? Mais là aussi, c'est hypothétique.

[Eco92]

Oui en effet, jusqu'ici ça me semblait élément anecdotique dans son impact électoral, cela reforçait certains sociaux démocrates ou EELV pour s'opposer à LFI ou au PCF, idem pour LREM face à la droite et extrême droite mais bon, pas plus qu'en parlait d'Orban. J'avais même l'impression que c'était moins utilisé qu'en 2017 contre Mélenchon que le Venezuela (il faut dire que JLM est loin de soutenir Poutine comme Maduro).
Mais là ça peut en effet avoir un impact. A titre personnel depuis hier c'est très irréel, je n'ai jamais connu (depuis que je suis conscient politiquement) de guerre aux frontières européennes. Il y a eu le Kosovo dont je me souviens, mais c'était plus de l'ordre de la guerre civile (avec beaucoup de soutiens externes mais interne en terme de lutte), un pays qui rentre dans un autre avec des chars, des bombes, c'est inédit pour moi et il y a un peu de sidération. Je n'ai d'ailleurs aucune idée de ce qu'il faudrait faire, mais au moins l'agresseur est clair. Et ce côté là, très tranché sur qui a franchi la ligne, casse un certain nombre de discours, notamment à gauche, sur le rôle US, les nazis de Maïdan, etc. (et les USA ont joué un rôle, et il y avait des nazis parmi la foule à Maïdan), car ce n'est plus le sujet. Un pays en envahit un autre, au mépris total du droit, de sa parole, et sans faire semblant. Les morts vont être nombreux et j'ai l'impression que cette sidération est partagée assez fortement.

[Draume]

La méthode Poutine ressemble à celle d'Hitler : invasion de l'Autriche, des sudètes, de la Pologne ...

[CanaldeBourgogne76]

Attention tout de même aux analogies excessives.
Poutine est, certes, un autocrate et qui a commis des crimes de guerre mais le comparer à Hitler n'est pas correct sur le plan de l'analyse historique et politique (le régime Nazi était un état totalitaire, ce n'est pas le cas de la Russie)

[metre3]

Déjà que Zemmour n'était pas très crédible, perdre un pari (je n'ai pas de lien, mais l'extrait où il dit qu'il parie que Poutine ne veut pas envahir l'Ukraine est largement rediffusé) comme ça peut jouer un peu, surtout si les conséquences économiques du conflit enflent rapidement (carburant, céréales, gaz).

J'ai aussi un sentiment d'impréparation, ce n'est pas aujourd'hui qu'il faut fournir de l'argent et des munitions à l'Ukraine, ce devrait être fait depuis au moins un mois voire plus.
Et Sarkozy a oser envoyer les Rafales détruirent des chars menaçant Tripoli (même si ce n'étaient pas forcement une très bonne idée) , je crains fort que nous n'ayons pas le courage de faire de même pour Kiev, faudrait bien qu'ils servent quand même un peu ces bijoux de technologie.
Et nous pourrions être bien plus menaçant avec Poutine au delà des sanctions financières et de circulation, mais a t'on le courage de se priver du gaz russe ?

[Fabien]

Oui en effet, jusqu'ici ça me semblait élément anecdotique dans son impact électoral, cela reforçait certains sociaux démocrates ou EELV pour s'opposer à LFI ou au PCF, idem pour LREM face à la droite et extrême droite mais bon, pas plus qu'en parlait d'Orban. J'avais même l'impression que c'était moins utilisé qu'en 2017 contre Mélenchon que le Venezuela (il faut dire que JLM est loin de soutenir Poutine comme Maduro).
Mais là ça peut en effet avoir un impact. A titre personnel depuis hier c'est très irréel, je n'ai jamais connu (depuis que je suis conscient politiquement) de guerre aux frontières européennes. Il y a eu le Kosovo dont je me souviens, mais c'était plus de l'ordre de la guerre civile (avec beaucoup de soutiens externes mais interne en terme de lutte), un pays qui rentre dans un autre avec des chars, des bombes, c'est inédit pour moi et il y a un peu de sidération. Je n'ai d'ailleurs aucune idée de ce qu'il faudrait faire, mais au moins l'agresseur est clair. Et ce côté là, très tranché sur qui a franchi la ligne, casse un certain nombre de discours, notamment à gauche, sur le rôle US, les nazis de Maïdan, etc. (et les USA ont joué un rôle, et il y avait des nazis parmi la foule à Maïdan), car ce n'est plus le sujet. Un pays en envahit un autre, au mépris total du droit, de sa parole, et sans faire semblant. Les morts vont être nombreux et j'ai l'impression que cette sidération est partagée assez fortement.

Je ne connais pas votre âge exact, mais vous avez vraisemblablement connu, au moins dans votre enfance, la terrible invasion de l'Irak par Bush fils. Cette guerre qui a eu des conséquences dramatiques et fait des victimes par centaines de milliers était-elle moins grave au motif qu'elle se déroulait hors des frontières de l'Europe?

[Xav]

Oui en effet, jusqu'ici ça me semblait élément anecdotique dans son impact électoral, cela reforçait certains sociaux démocrates ou EELV pour s'opposer à LFI ou au PCF, idem pour LREM face à la droite et extrême droite mais bon, pas plus qu'en parlait d'Orban. J'avais même l'impression que c'était moins utilisé qu'en 2017 contre Mélenchon que le Venezuela (il faut dire que JLM est loin de soutenir Poutine comme Maduro).
Mais là ça peut en effet avoir un impact. A titre personnel depuis hier c'est très irréel, je n'ai jamais connu (depuis que je suis conscient politiquement) de guerre aux frontières européennes. Il y a eu le Kosovo dont je me souviens, mais c'était plus de l'ordre de la guerre civile (avec beaucoup de soutiens externes mais interne en terme de lutte), un pays qui rentre dans un autre avec des chars, des bombes, c'est inédit pour moi et il y a un peu de sidération. Je n'ai d'ailleurs aucune idée de ce qu'il faudrait faire, mais au moins l'agresseur est clair. Et ce côté là, très tranché sur qui a franchi la ligne, casse un certain nombre de discours, notamment à gauche, sur le rôle US, les nazis de Maïdan, etc. (et les USA ont joué un rôle, et il y avait des nazis parmi la foule à Maïdan), car ce n'est plus le sujet. Un pays en envahit un autre, au mépris total du droit, de sa parole, et sans faire semblant. Les morts vont être nombreux et j'ai l'impression que cette sidération est partagée assez fortement.

Je ne connais pas votre âge exact, mais vous avez vraisemblablement connu, au moins dans votre enfance, la terrible invasion de l'Irak par Bush fils. Cette guerre qui a eu des conséquences dramatiques et fait des victimes par centaines de milliers était-elle moins grave au motif qu'elle se déroulait hors des frontières de l'Europe?

Je suis d'accord.
Ce conflit était même pire que celui-ci, tel qu'il se déroule à l'heure actuelle.
De nombreux pays étaient impliqués, des puits de pétrole avaient été volontairement incendiés par les Irakiens pour tenter de couler l'économie mondiale...
La seule chose qui diffère avec votre analyse, c'est qu'il faut quand même préciser que la terrible invasion de l'Irak par les USA était une conséquence de la terrible invasion du Koweit par l'Irak, invasion qui elle-même était une conséquence indirecte de la terrible guerre entre l'Iran et l'Irak.

Là, pour le moment, on est dans un conflit ressemblant à ceux de la guerre froide.
La Russie tente de récupérer l'ancien territoire de l'URSS qui selon elle lui revient de droit (mais avec une idéologie capitaliste).
L'URSS (euh non la Russie) intervient militairement dans un pays qui tente d'échapper à sa zone d'influence.
Les USA condamnent fermement, placent des troupes et des armes dans les pays alliés bordant l'Ukraine mais n'interviennent pas militairement à ses côtés.

[Eco92]

Attention tout de même aux analogies excessives.
Poutine est, certes, un autocrate et qui a commis des crimes de guerre mais le comparer à Hitler n'est pas correct sur le plan de l'analyse historique et politique (le régime Nazi était un état totalitaire, ce n'est pas le cas de la Russie)

Oui à la mesure, Poutine ne déporte pas de millions de juifs, tsiganes, homosexuels, etc. Il n'a pas débuté l'extermination des handicapés non plus.
Cependant il me semble que dire que la seule différence est le totalitarisme n'est pas juste, la Russie actuelle n'est plus une démocratie, avec de nombreuses arrestations d'opposants, sauf les "opposants autorisés", des élections non-libres, pas de liberté de la presse ou d'association, etc. Nous sommes sur un état clairement autoritaire, possiblement totalitaire avec l'accentuation des restrictions des dernières années (notamment les interdictions d'assos et emprisonnements divers). Pour le coup c'était le cas des nazis au début. Mais ou le parallèle nazi/Poutine n'est pas bon vu qu'il n'y a pas de volonté génocidaire.

Oui en effet, jusqu'ici ça me semblait élément anecdotique dans son impact électoral, cela reforçait certains sociaux démocrates ou EELV pour s'opposer à LFI ou au PCF, idem pour LREM face à la droite et extrême droite mais bon, pas plus qu'en parlait d'Orban. J'avais même l'impression que c'était moins utilisé qu'en 2017 contre Mélenchon que le Venezuela (il faut dire que JLM est loin de soutenir Poutine comme Maduro).
Mais là ça peut en effet avoir un impact. A titre personnel depuis hier c'est très irréel, je n'ai jamais connu (depuis que je suis conscient politiquement) de guerre aux frontières européennes. Il y a eu le Kosovo dont je me souviens, mais c'était plus de l'ordre de la guerre civile (avec beaucoup de soutiens externes mais interne en terme de lutte), un pays qui rentre dans un autre avec des chars, des bombes, c'est inédit pour moi et il y a un peu de sidération. Je n'ai d'ailleurs aucune idée de ce qu'il faudrait faire, mais au moins l'agresseur est clair. Et ce côté là, très tranché sur qui a franchi la ligne, casse un certain nombre de discours, notamment à gauche, sur le rôle US, les nazis de Maïdan, etc. (et les USA ont joué un rôle, et il y avait des nazis parmi la foule à Maïdan), car ce n'est plus le sujet. Un pays en envahit un autre, au mépris total du droit, de sa parole, et sans faire semblant. Les morts vont être nombreux et j'ai l'impression que cette sidération est partagée assez fortement.

Je ne connais pas votre âge exact, mais vous avez vraisemblablement connu, au moins dans votre enfance, la terrible invasion de l'Irak par Bush fils. Cette guerre qui a eu des conséquences dramatiques et fait des victimes par centaines de milliers était-elle moins grave au motif qu'elle se déroulait hors des frontières de l'Europe?

Je me souviens très bien de l'Irak, même si ça reste au début de ma conscientisation (née en gros en 2001 avec les attentats puis en 2002 avec Jean-Marie Le Pen au second tour, alors que j'étais au collège, je suis né en 1989) mais dans ma présentation une précision j'ai bien écrits : "A titre personnel depuis hier c'est très irréel, je n'ai jamais connu (depuis que je suis conscient politiquement) de guerre aux frontières européennes."
Donc l'Irak ne rentre pas dans ce cadre.
Et non je ne considère pas ça plus grave car loin où hors-Europe, mais de fait ça change considérablement la focale dans l'histoire post-seconde guerre mondiale.
Par ailleurs je suis européen, je me sens fondamentalement membre de l'UE, et là c'est une agression toute proche de nos frontières, donc oui, ça change les choses en terme de ressentis personnels, simplement parce qu'une peur personnelle (à ce jour ça va, mais ça flotte dans l'air) peut s'ajouter à l'indignation alors vécue.
Pour revenir au sujet, c'est aussi pour ça que je pense que cette guerre peut avoir un impact sur la campagne, chose assez rare généralement.