ploumploum a écrit:cevenol30 a écrit:Pour Hollande, c'est une confirmation. Qui se reproduit pour Valls: il est derrière Mélenchon et Macron. Dans l'hypothèse la plus probable à l'heure actuelle (avec MAcron et Juppé), les deux possibles candidats de l'exécutif font jeu égal à 9%, moins de 10 ça fait mal, c'est le score de Deferre 1969...
On verra si ça s'arrange avec les chiffres du chômage mais il est prévisible qu'1 ou 2% de moins en tendance longue (on est déjà à -1 sur un an) ne change pas grand'chose tant il y a d'autres motifs de mécontement (ex. loi Travail).
En tous cas, Valls n'est pas le super plan B que certains voudraient, c'est juste le plan A' au sens où il ferait le même score. Ce qui veut dire au passage que les électeurs "hollandais mais pas vallsiens" ont disparu - et vu le score, sont allés ailleurs.
A gauche, Jadot arrive à avoir pour score plafond le plancher de Duflot: 2%. Le côté moins apparatchik ne plaît pas spécialement, on dirait. Il semble contrebalancé par le flou (vu de loin) du positionnement politique, la manque de notoriété et le manque d'enthousiasme du candidat potentiel pour la possibilité de gagner.
La hausse de Mélenchon vient probablement largement de là , des points perdus par EELV.
La hausse de Mélenchon semble surtout due à l'adhésion progressive de l'électorat FG et à une petite hausse chez les électeurs PS. En
septembre, il ne captait que 50 Ã 61 % des voix FG (Le Pen tournait autour de 15-20 %)
Et là en octobre, il tourne autour de 67- 73 % des voix FG. (et nette baisse pour le Pen)
Côté électeurs PS, il capterait 11 à 20 % des voix (8 à 16 % en septembre)
Après il y a aussi une captation de voix EELV, mais elle est relativement faible (vu ce qu'il reste du parti + TNS rappelle qu'il faut être prudent dans l'interprétation vu la faiblesse des échantillons) : 14-19 % contre 9-16 % le mois dernier.
Pour Jadot, c'est surtout le manque de notoriété qui le plombe. (normal, vu que l’exposition médiatique du parti était quasi-monopolisée par la diva Duflot)
C'est utile de voir le détail par électorat. On voit donc que des sympathisants FG vont de Le Pen vers Mélenchon, sans forcément que le score de la première s'en ressente à cause d'autres mouvements (arrivée d'électeurs plus à droite il semble).
Il faut aussi se méfier des déclarations de proximité partisane: même si elles évoluent moins que le reste (si on a un doute, on peut se demander pour qui on a voté dernièrement), elles bougent quand même: il y a notamment beaucoup moins de sympathisants PS déclarés.
Concernant la candidature EELV, il est fort possible que ce soient surtout ceux des électeurs proches du FG qui déclaraient voter pour Duflot qui aient basculé vers Mélenchon (la destination n'est pas surprenante en tous cas), en tous cas il ne faut pas mettre un signe "=" entre "électeur EELV" et "électeur du candidat EELV", le candidat ne fait pas le plein des premiers et reçoit des voix d'ailleurs; c'est vrai pour les autres camps, surtout en cette période où bien des électeurs sont déboussolés (en particulier sur l'aile gauche de l'électorat de Hollande, qui doit constater la disparition de l'offre politique "PS à l'ancienne", je pense p.ex. aux critiques contre le plan Juppé de 1995). Les indécis iront effectivement un peu partout et probablement dans les mêmes proportions (qu'on songe aux sondages post-européennes 2014 qui montraient que les abstentionnistes, s'ils étaient allés voter, auraient voté... dans les mêmes proportions que ceux qui y sont allés). Ce qui ne veut pas dire que les candidats n'aient pas intérêt à aller chercher les abstentionnistes (c'est Mélenchon qui en fait le plus là -dessus).
(Duflot à 2 (hypothèse 1 du sondage de septembre) faisait dans le détail 30% à EELV (seulement), 1 au PS, 3 à l'UDI, 2 chez les sans préférence.
Pour passer à 3 (hypothèse 2 du même sondage, l'intérêt est que ça part des réponses des mêmes sondés), elle gagnait 4 points au Modem (absent dans l'hypothèse), 1 à l'UDI et chez les sans préférence et surtout 9 à EELV. Avec des mouvements surprenants: dans l'électorat EELV, la disparition de Bayrou -10 points- amenait -5 à Mélenchon -là est la surprise-, +9 à Duflot, +5 à Hollande)
D'accord pour la notoriété de Jadot et le fait que jusque là , c'est Duflot qui faisait la campagne du premier tour (mauvaise stratégie mais les invitations dans la presse avant une primaire, ça ne se refuse pas). Les sondés les moins au courant ne sachant pas qu'il est EELV vont d'autant plus facilement ailleurs.
En tous cas, il y a pour le moment une perte indéniable de sondés qui auraient dit Duflot si ç'avait été la question. La possibilité d'en récupérer une partie est certaine aussi une fois l'effet notoriété rattrapé, cependant le fait d'être allé s'engluer dans la zone des petits candidats de témoignage avec Arthaud et Poutou n'est pas de bon augure, surtout dans une situation où il y aurait pourtant des déçus de Hollande à récupérer, allés ailleurs manifestement. Ceci dit, on n'est pas encore sûrs que ce n'est finalement pas Rivasi la candidate et ce sondage ne plaide pas forcément en faveur de Jadot (même si certains diraient qu'avec Rivasi ce serait pire, comme ce n'est pas testé les suppositions restent ouvertes...)
Sur "la malédiction de Matignon", je rejoindrais pmf. Cet élément s'ajoute à l'équation de Valls, un peu plus à droite donc laissant des voix à Mélenchon et pouvant en prendre à Macron. Concrètement, il en arrive au même total que Hollande, au même sous-socle, plus exactement Hollande est en caleçon et si Valls prenait la place, il récupèrerait le même caleçon. La différence est qu'il est plus difficile de remonter depuis Matignon, notamment de récupérer des éléments venant de l'extérieur (ex. prévisible: défaite de Daech à Mossoul).
Fabien a écrit:Dans le sondage de la Sofres, il y a un décalage entre les 20% qui ne s'intéressent pas ou peu à cette élection, et les 30% qui n'expriment pas d'intention de vote. Je suis prêt à parier qu'une large part est constituée de déçus de gauche du Hollandisme, qui n'ont pas encore franchi le pas du vote Mélenchon. Leur ralliement crédibiliserait la perspective de l'accès de ce dernier au second tour.
Sur le décalage entre les "pas intéressés" et les "pas d'intention", il faut voir que les deux catégories ne se recoupent pas forcément, ce n'est pas du tout la même question (la première pourrait être reformulée en "lisez-vous les journaux et les tracts?"). Certains considèrent que cette élection a trop d'importance, ne peut rien changer ou sont tout simplement débordés par leur quotidien mais savent très bien ce qu'ils voteraient s'ils y allaient (plutôt hors des deux grands partis). D'autres s'intéressent tout en ne sachant pas pour qui voter et peut-être d'autant plus qu'ils cherchent une idée - inversement, une fois le choix fait à l'avance (primaire passée), on peut ne plus rien suivre et aller voter le jour J.
Ceci dit, des déçus de Hollande (ou même des électeurs de Mélenchon 2012) qui hésitent à (re)franchir le pas vers Mélenchon, il y en a assurément. Une prise de position du PCF contribuera(it) à en débloquer une partie.
Fabien a écrit:On notera qu'avec des scores cumulés compris entre 46 et 53% selon les hypothèses, la camp euro-libéral (Hollande ou Valls, Macron, Juppé ou Sarkozy, Bayrou le cas échéant), bien qu'en baisse, se maintient à un niveau assez élevé compte-tenu du mécontentement évident de l'opinion vis à vis du "système".
Cette analyse en termes de "camp euro-libéral", autrement dit le centre au sens large (ou la "3e force" de la IVe République... qui justement a fini par perdre, au profit d'une droite dure), est intéressante. Même s'il y a beaucoup de nuances à mettre, surtout sur le "euro" (même Valls a eu des déclarations propres à défriser pas mal d' "européens convaincus"). En-dehors, on a des "euro-pas libéraux" (EELV, une partie du FdG et originellement l'aile gauche du PS, qui a voté non en 2005 et PS en 2007 et 2012 -on n'avait donc pas de vraie distinction "des camps" dans les scrutins nominaux- mais qui ne doit plus trop faire partie du caleçon hollandien à 9%), des "libéraux pas euro" (la ligne JMLP reaganienne, mal représentée voire pas du tout ou à la rigueur par M. Alliot-Marie mais il y a certainement des électeurs comme ça) et des "anti-euro antilibéraux" (au FdG et FN ou DLF). Bref, c'est la force du centre (lato sensu) que ses non-centristes ne soient pas unis car très différents.
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
