Sondages originaux sur la présidentielle (hors instituts)

[cevenol30]

Des votes en ligne selon le système de vote alternatif ont été proposés. Il s'agit d'un mode de scrutin utilisé dans les élections législatives irlandaises et récemment adopté dans le Maine (US) consistant pour l'électeur à classer tous les candidats lors du tour unique, ce qui implique de trancher tous les duels possibles.
Le dépouillement consiste à repérer le candidat ayant eu le moins de voix et à répartir ses voix sur le candidat suivant (parmi les restants bien sûr) selon l'ordre donné par les bulletins de vote, jusqu'à ce qu'un candidat obtienne la majorité, généralement quand il n'en reste plus que deux...

L'un est fini et donne comme vainqueur Mélenchon (avec en "première voix" nettement plus de score Hamon et beaucoup moins de Le Pen notamment, par rapport aux sondages classiques, malgré une participation élevée: 45.000 votants)
http://www.mercialfred.com/lifestyle/co ... -resultats

L'autre est en cours:
cafe-politiquemania-f32/etude-universitaire-sur-les-elections-presidentielles-t5586.html#p106298

[Zanas]

Quelqu'un sait qui est ce sondeur - https://blog-scanresearch.leterrain.fr/ ... -m-le-pen/ - et ce qu'il vaut ? Cette phrase en particulier me fait tiquer : "Marge d’erreur : Compte tenu de la méthodologie utilisée (Méthode des quotas) le calcul de la marge d’erreur n’est pas possible."

[manudu83]

Quelqu'un sait qui est ce sondeur - https://blog-scanresearch.leterrain.fr/ ... -m-le-pen/ - et ce qu'il vaut ? Cette phrase en particulier me fait tiquer : "Marge d’erreur : Compte tenu de la méthodologie utilisée (Méthode des quotas) le calcul de la marge d’erreur n’est pas possible."

Il a mathématiquement raison, les marges d'erreur sont des marges des lois statistiques pour des echantillons aléatoires, avec des quotas, la marge est simplement estimée.

[Zanas]

Quelqu'un sait qui est ce sondeur - https://blog-scanresearch.leterrain.fr/ ... -m-le-pen/ - et ce qu'il vaut ? Cette phrase en particulier me fait tiquer : "Marge d’erreur : Compte tenu de la méthodologie utilisée (Méthode des quotas) le calcul de la marge d’erreur n’est pas possible."

Il a mathématiquement raison, les marges d'erreur sont des marges des lois statistiques pour des echantillons aléatoires, avec des quotas, la marge est simplement estimée.

Oui, je m'en suis rendu compte après en fouillant un peu. Ça ne résout pas la question : pourquoi ce sondage n'est repris à peu près nulle part, s'il est un minimum scientifique ? Certes, l'échantillon est réduit (642 personnes), mais on a vu de tels échantillons chez des grands sondeurs.

[Michel29]

Je viens de regarder, ça me paraît intéressant.
Il faudrait voir ce que cela donne si on ne classait , par exemple, que 5 candidats...
ça me paraîtrait plus simple intellectuellement.

[Azertyuiop]

Il a mathématiquement raison, les marges d'erreur sont des marges des lois statistiques pour des echantillons aléatoires, avec des quotas, la marge est simplement estimée.

Non, la marge d'erreur ne peut pas être estimée dans ce cas. On peut en donner une au doigt mouillé mais on ne peut pas évaluer son erreur avec des chiffres précis, mais l'expérience montre qu'elle est acceptable.

En revanche, contrairement à la croyance commune, la marge d'erreur pour des échantillons aléatoires n'est pas disponible non plus mais la différence avec la méthode des quotas, c'est qu'on peut l'estimer. La marge d'erreur se calcule grâce au pourcentage estimé pour le candidat. Or, ce pourcentage est par nature inconnu, puisque c'est lui qu'on veut estimer et qu'il n'est pas sûr qu'on tombe sur le bon lors du sondage. Ce qui fait qu'on a une marge d'erreur qui a elle-même une marge d'erreur et en rajoutant les 5% de probabilité d'être en dehors de l'intervalle de confiance, on peut même dire que la marge d'erreur de la marge d'erreur a elle-même une marge d'erreur !

[cevenol30]

C'est vrai mais à un moment ce sont des marges de plus en plus faibles qui s'additionnent donc on en sort un peu. Mathématiquement, c'est basé sur la fameuse "loi normale" liée aux grands échantillons aléatoires.

Les sondages par quotas affichent généralement dans une des diapositives un tableau de marge d'erreur en fonction du résultat trouvé, tableau qui correspond en fait à la "loi normale" et à un échantillon aléatoire, tout en précisant que la marge d'erreur par quota devrait être équivalente.
Ce qui n'est pas faux: un échantillon vraiment aléatoire sans biais de tirage devrait respecter la composition sociologique de la population, respect qui est assuré quand on a des quotas.
Sur certains sondages en ligne "artisanaux" comme ici, il y a parfois de gros biais de recrutement, voir par exemple le score très faible de Le Pen sur l'essai terminé de vote alternatif: certes ce système de vote pousse à moins rejeter les petits candidats voire au contraire à les mettre devant pour leur laisser une chance mais là il semble clair que les votants Le Pen en scrutin majoritaire sont sous-représentés.

[Ron58]

le site se présente ainsi :

"Site éphémère
Approche ludique des élections présidentielles 2017"


http://www.presiduel.fr/index.html

[Jean-Philippe]

Cela ne vaut pas grand chose mais j'ai fait voter mes élèves de 3e (collège rural mayennais). Sur 43 votants, on a 14 blancs et abstentions, 9 Macron, 8 Le Pen, 3 Mélenchon, 3 Poutou, 2 Fillon, 2 Hamon, 1 Arthaud, 1 Cheminade. C'était le 7 avril. Je ferai peut-être un second tour.

[SALVAT]

"Laisser à la porte de l'ECOLE les querelles des hommes", telle a toujours été ma conduite d'enseignant attaché à la laïcité.
En toute amitié, je fais remarquer qu'un scrutin en milieu aussi fermé que deux classes rassemblant, au total, une quarantaine d'élèves peut conduire les élèves à chercher à découvrir ensuite qui a voté quoi, tout ceci pouvant susciter (je ne le souhaite pas mais le crains) des divisions entre des jeunes de collèges.
A fortiori pour un second tour, je m'abstiendrais de procéder à un tel exercice.
Bertrand SALVAT