Election présidentielle de 2017 - Divers

[Fabien]

Je ne suis pas sûr qu'elle a perdu le contrôle de sa fédération socialiste dans une volonté de faire croire à Hollande qu'il a gagné pour mieux le tuer ensuite.

En effet, c'est de l'opportunisme. Après, je défie quiconque de me montrer qu'Aubry-Cohn Bendit, c'est plus à gauche que Valls-Hollande...

Désolé, mais je crois que je ne vais pas relever le défi! ;-)))

Ceci-dit, en politique, ce qui importe, ce n'est pas ce qui est vrai, mais ce que les gens croient ou sont prêts à croire. Et Aubry, bien aidée il est vrai par le glissement à droite de ses rivaux, a réussi à se construire une image d'icône de gauche, très consensuelle dans son camp. C'est vrai que ce n'est pas le moindre des paradoxes pour la fille de Jacques Delors, l'un des principaux inspirateurs de l'évolution pro-patronale, centriste et libérale qu'Hollande et Valls poussent aujourd'hui jusqu'à la caricature, l'un des grands architectes de cette Europe libérale si utile pour museler toute contestation, toute revendication un tant soit peu sociale...

Mais même en admettant qu'elle soit sincère, même en supposant que son stratégie la conduise à l'Elysée, elle buterait sur une contradiction majeure. On ne peut prétendre mener aujourd'hui une politique de gauche sans s'attaquer à cette vache sacrée que sont les traités européens. Et qui peut imaginer Aubry tenant tête à Merkel?

[Draume]

Et si les signataires faisaient déjà "l'inventaire" (mot à la mode) du quinquennat avant la défaite d'Avril 2017 (sondages IFOP Paris Match de ce matin, Hollande à 18 % au 1°tour), sans compter un groupe PS à moins de 80 députés en Juin.
Ils pourront dire alors : on vous avait prévenu il y a 16 mois, voire plus.

[Relique]

Et si les signataires faisaient déjà "l'inventaire" (mot à la mode) du quinquennat avant la défaite d'Avril 2017 (sondages IFOP Paris Match de ce matin, Hollande à 18 % au 1°tour), sans compter un groupe PS à moins de 80 députés en Juin.
Ils pourront dire alors : on vous avait prévenu il y a 16 mois, voire plus.

Ils ont déjà pas fait l'inventaire du tournant libéral de 1983 (qui n'était pas une parenthèse)...

[cevenol30]

On a affaire à un coup majeur de la pré-campagne.
Côté Aubry, certes elle avait pris du recul mais distillait assez de petites phrases pour qu'on sache qu'elle n'en pense pas moins. Et son côté "égérie de gauche" date tout de même au moins de l'époque où elle a conquis la tête du PS avec l'aide de Hamon contre Royal et Valls. Alors c'est sûr que ce n'est pas une gauchiste mais elle se positionne vers le milieu du PS (entre le MRC et Hollande même ancienne sauce, il y a beaucoup de place, faut-il le rappeler - là vers 4 sur une échelle gauche-droite de 1 à 10), en tous cas plus à gauche que ceux des rocardiens qui se sont mis à glisser à droite. Ou, pour prendre un parallèle CFDTiste, elle est dans le "si on me cherche" (titre d'un bouquin de F.Chérèque sous le président précédent) et garde des lignes jaunes à ne pas dépasser.
Or là, il y avait le dépassement de lignes jaunes (nationalité + points du droit du travail) faisant décidément penser à certains que le duo Hollande-Valls est, sur le fond passé à droite, et pas forcément juste un peu. De l'élan: la pétition lancée par Caroline de Haas (ex-militante PS ou proche, importants réseaux dès le lancement) qui allait atteindre 500.000 signatures. Et du recul donc, histoire de mieux armer le coup.
Pour envoyer un grand coup de hache là où les perches hollandiennes (tendues au Medef) dépassent la ligne jaune. Pour dire qu'Hollande n'est plus de gauche.

[Eco92]

De l'élan: la pétition lancée par Caroline de Haas (ex-militante PS ou proche, importants réseaux dès le lancement) qui allait atteindre 500.000 signatures.

De Haas était bien membre du PS jusqu'en 2014, elle avait rendu cette rupture publique : https://blogs.mediapart.fr/carolinedehaas/blog/100414/pourquoi-je-quitte-le-parti-socialiste

Auparavant elle avait été attaché de presse de Benoît Hamon quand il était porte-parole du PS puis travaillait pour Najat Vallaud Belkacem au Ministère du droit des femmes.

[SALVAT]

Dans le cadre de ce topic "politique-fiction", on peut supposer notre Président comme intelligent ou manoeuvrier....
Un Président qui démissionnerait, dans les 8 jours qui viennent, et prendrait de vitesse la droite, aujourd'hui hyper-divisée, qui ne pourrait présenter un unique candidat dans le court laps de temps qu'ouvre la constitution.
Face à lui, la gauche éclatée n'est pas en mesure de lui opposer un seul challenger....donc dispersion....
Le FN lui oppose sa présidente, sans avoir une crédibilité suffisante au niveau de l'exercice du pouvoir, et notre président est réélu au second tour....
Tranquille....
Bertrand SALVAT

[Corondar]

Dans le cadre de ce topic "politique-fiction", on peut supposer notre Président comme intelligent ou manoeuvrier....
Un Président qui démissionnerait, dans les 8 jours qui viennent, et prendrait de vitesse la droite, aujourd'hui hyper-divisée, qui ne pourrait présenter un unique candidat dans le court laps de temps qu'ouvre la constitution.
Face à lui, la gauche éclatée n'est pas en mesure de lui opposer un seul challenger....donc dispersion....
Le FN lui oppose sa présidente, sans avoir une crédibilité suffisante au niveau de l'exercice du pouvoir, et notre président est réélu au second tour....
Tranquille....
Bertrand SALVAT

Mouais, sur le papier pourquoi pas. Mais un président qui démissionnerait pour se représenter dans la foulée, ce serait très baroque et on le lui reprocherait. Sur quoi baserait-il donc sa démission et sa nouvelle candidature ? La recherche d'une nouvelle légitimité ? Il y a la dissolution pour ça. Et puis pourquoi maintenant ?
Non franchement, un tel scénario ne serait pas à l'avantage du démissionnaire-candidat je pense. Et puis bon, un président qui repasse dangereusement sous les 20% d'opinions positives dans les sondages, je garde toutes les peines du monde à le voir faire un score potable.

[cevenol30]

Dans la situation actuelle, une élection anticipée serait un aveu d'échec amoindrissant encore le potentiel, c'est pourquoi elle ne devrait pas se faire. A moins qu'Hollande pense geler ainsi le processus de détachement de la gauche à son égard, en plus de piéger la droite.
La loi "travail" en projet cristallise décidément les grincements de dents. La gauche modérée veut bien avancer doucement, composer... mais reculer c'est une autre histoire! Exemples: Yann Galut, la section (aile gauche) de Mulhouse qui y va fort...

La dissolution de l'Assemblée seule sous le quinquennat, a fortiori si près de l'échéance, n'a guère de sens sauf ce qu'elle soit très rétive, ce qui n'est pas le cas (elle ne l'est qu'un peu). Et la vacance de pouvoir qu'elle entraînerait est du temps perdu pour faire quoi que ce soit: il faut que ça vaille le coup.
Le scénario de Salvat est plus intéressant car le clan hollandien (ne pas forcément dire "gauche": la gauche, c'est ceux avec qui il y a séparation mutuelle ou en tous cas craquement) a plus de chances de gagner la présidentielle que des législatives isolées. Surtout, "bien sûr", en étant au second tour contre un()e candidat(e) inacceptable pour la majorité des électeurs: en duel avec un candidat de droite classique, le pronostic serait assez aisé en sa défaveur...
L'élection précipitée aurait comme effet, c'est clair, de bousculer les calendriers d'élaboration des candidatures et de leurs programmes. A droite, la primaire serait impossible ou alors très accélérée: le pari principal serait qu'il reste deux importants candidats; je ne suis pas sûr qu'ils tomberont dans le panneau mais le candidat pourrait souffrir d'une désignation trop hâtive avec les problèmes de légitimité et de ligne qu'elle pose.
Certains autres candidats auraient trop peu de temps pour se déclarer, obtenir le soutien de partis et surtout obtenir les 500 paraphes. Rappelons que pour la dernière présidentielle "anticipée", celle de 1974 suite au décès de Pompidou, il n'en fallait que 200.
La configuration pourrait être alors:
1 candidat trotskyste (les autres ayant loupé l'étape des signatures): Arthaud de LO
le candidat MRC (s'il a les signatures)
Mélenchon
peut-être 1 autre candidat de gauche, avec au moins le soutien du PCF pour les signatures
Hollande (ou Valls)
Bayrou
1 ou 2 gros candidat(s) de droite: les chances hollandiennes vont croissant avec ce nombre
peut-être 1 ou 2 petits candidats de droite: Le Maire, Morano, de Villiers??
M. Le Pen
soit de 7 à 10 candidats.
Il manquerait peut-être une candidature écolo: EELV peut-être, UDE et GE sûrement pas car ils soutiendront Hollande, Lepage peut-être si elle ne fait pas comme les précédents, AEI ou MEI si pas d'EELV pour leur couper les signatures sous le pied (sinon et en temps limité, ils auront du mal).

En temps normal, ce qui est l'hypothèse privilégiée, les compositions auront eu le temps de se faire (pour avoir une position du PCF et de l'ex-UMP, notamment, sur le soutien à une candidature) et une poignée de candidats supplémentaires auront pu avoir leurs parrainages.

[Républicain67]

Dans la situation actuelle, une élection anticipée serait un aveu d'échec amoindrissant encore le potentiel, c'est pourquoi elle ne devrait pas se faire. A moins qu'Hollande pense geler ainsi le processus de détachement de la gauche à son égard, en plus de piéger la droite.
La loi "travail" en projet cristallise décidément les grincements de dents. La gauche modérée veut bien avancer doucement, composer... mais reculer c'est une autre histoire! Exemples: Yann Galut, la section (aile gauche) de Mulhouse qui y va fort...

La dissolution de l'Assemblée seule sous le quinquennat, a fortiori si près de l'échéance, n'a guère de sens sauf ce qu'elle soit très rétive, ce qui n'est pas le cas (elle ne l'est qu'un peu). Et la vacance de pouvoir qu'elle entraînerait est du temps perdu pour faire quoi que ce soit: il faut que ça vaille le coup.
Le scénario de Salvat est plus intéressant car le clan hollandien (ne pas forcément dire "gauche": la gauche, c'est ceux avec qui il y a séparation mutuelle ou en tous cas craquement) a plus de chances de gagner la présidentielle que des législatives isolées. Surtout, "bien sûr", en étant au second tour contre un()e candidat(e) inacceptable pour la majorité des électeurs: en duel avec un candidat de droite classique, le pronostic serait assez aisé en sa défaveur...
L'élection précipitée aurait comme effet, c'est clair, de bousculer les calendriers d'élaboration des candidatures et de leurs programmes. A droite, la primaire serait impossible ou alors très accélérée: le pari principal serait qu'il reste deux importants candidats; je ne suis pas sûr qu'ils tomberont dans le panneau mais le candidat pourrait souffrir d'une désignation trop hâtive avec les problèmes de légitimité et de ligne qu'elle pose.
Certains autres candidats auraient trop peu de temps pour se déclarer, obtenir le soutien de partis et surtout obtenir les 500 paraphes. Rappelons que pour la dernière présidentielle "anticipée", celle de 1974 suite au décès de Pompidou, il n'en fallait que 200.
La configuration pourrait être alors:
1 candidat trotskyste (les autres ayant loupé l'étape des signatures): Arthaud de LO
le candidat MRC (s'il a les signatures)
Mélenchon
peut-être 1 autre candidat de gauche, avec au moins le soutien du PCF pour les signatures
Hollande (ou Valls)
Bayrou
1 ou 2 gros candidat(s) de droite: les chances hollandiennes vont croissant avec ce nombre
peut-être 1 ou 2 petits candidats de droite: Le Maire, Morano, de Villiers??
M. Le Pen
soit de 7 à 10 candidats.
Il manquerait peut-être une candidature écolo: EELV peut-être, UDE et GE sûrement pas car ils soutiendront Hollande, Lepage peut-être si elle ne fait pas comme les précédents, AEI ou MEI si pas d'EELV pour leur couper les signatures sous le pied (sinon et en temps limité, ils auront du mal).

En temps normal, ce qui est l'hypothèse privilégiée, les compositions auront eu le temps de se faire (pour avoir une position du PCF et de l'ex-UMP, notamment, sur le soutien à une candidature) et une poignée de candidats supplémentaires auront pu avoir leurs parrainages.

Un seul candidat trotskyste en 2017, ça me semble un cas très plausible. Le NPA est moribond. LO est redevenu le principal parti à l'extrême gauche depuis les dernières municipales. Au fait, je me posais une question et bien qu'avoir cherché je n'arrive pas à trouver de réponse. Est-ce le même électorat qui vote LO et NPA? LO me semble dans une démarche beaucoup plus ouvriériste et protestataire que le NPA.

[cevenol30]

Effectivement, j'ai bien l'impression que LO a un électorat certainement plus populaire et moins intello que n'a (eu) le NPA et s'est moins fait piquer de militants (c'est net) et d'électeurs (là c'est moins flagrant) par le Front de Gauche. Ceci étant lié au côté plus protestataire.
En 2017, en ayant tout le temps d'anticiper donc, le NPA aura tout intérêt à présenter un candidat et a le temps de chercher des parrainages (l'exemple en la matière étant Cheminade qui avait fait des tournées des maires des années à l'avance en vue de 2012). Mais c'est probable que le NPA aura plus de mal à avoir les 500 signatures que LO.