Choix du PCF pour la présidentielle

[lindet]

Certes, Pierre Laurent est désavoué. Mais le PCF n'avait et n'a le choix qu'entre de mauvaises solutions, un peu comme le PSOE récemment à Madrid ! Le ralliement à JLM n'allait pas sans risque et de toute façon les députés communistes sortants et éventuels sont menacés, par le FN, parfois la droite voire des "insoumis" (encore que... la réussite électorale de ces derniers n'est pas encore démontrée, dès le dernier scrutin présidentiel on a pu constater la faiblesse des candidatures PG et autres dans tous les scrutins, malgré la popularité personnelle de JLM à l'élection présidentielle, qui ne lui a néanmoins pas permis de devenir député du Pas-de-Calais) mais les électeurs distinguent aussi les différents types d'élections (la preuve en 2012 : bonne présidentielle et très mauvaises législatives pour le FDG)... Enfin, le PCF n'est pas sorti de la mouise.... Seule consolation : quelle organisation à gauche peut dire mieux ???
Je ne me risquerai pas à prévoir un résultat pour la consultation interne, mais au pifomètre, il me semble que les militants pourraient bien inverser le vote des cadres... sans que cela ne remette en cause le mandat de Laurent plutôt estimé me semble-t-il, mais plutôt vu comme un "grand frère" que comme un "chef"... De toute façon depuis la fin de l'ère Marchais, on est plutôt dans une logique de direction collective....

[alamo]

J'avais toujours prédit que P. Laurent finirait tôt ou tard par rallier la candidature Mélenchon, mais qu'il ne soit pas suivi par la Direction du Parti, j'avoue, ça me surprend.
Les militants inverseront peut-être, mais ce qui est certain, c'est que l'électorat PCF, lui, votera en masse pour JLM.
Sauf si la stratégie des cadres du PCF est de l'empêcher d'avoir les parrainages, mais ce serait un tel déni de démocratie qu'ils le paieraient électoralement, un candidat PCF étant désavoué par les électeurs.
Et il n'est d'ailleurs pas certain que JLM n'ait pas ses parrainages, il est probable que nombre d'Elus PCF lui accorderont leur signature, provoquant un éclatement du parti.

qu'espèrent-ils ?
Une victoire de Montebourg à la primaire PS (pas assurée)justifiant un retrait de la candidature PCF au nom de "l'unité" ?
Et si c'est Hollande ? ou Valls ?

Aucun des candidats estampillés France Insoumise ne sera élu député, mais ils pourront faire perdre les candidats PCF dans les circonscriptions favorables

Et si les militants tranchent en faveur d'une candidature JLM dans la descendance du FdG de 2012, que feront les cadres du PCF ayant refusé de le suivre ?

Comme quoi un parti qui a résisté à sers adversaires et ennemis pendant près d'un siècle va peut-être se saborder tout seul...

[pmf]

Les performances de la SFIO agonisante sont en passe d'être imitées.
Je rappellerai qu'en 1969 la SFIO molettiste avait empêche une nouvelle candidature Mitterrand pour sombrer avec l'ami Gaston peu après puis pour assister à la création du Nouveau Parti Socialiste en juin 1969 avec la portion congrue de molettistes dans les organes de direction.
En sera t il de même pour le PCF qui verrait une formation nouvelle héritée de la France Insoumise, d'Ensemble et d'autres petites formations voisines comme les amis du Mouvement des Progressistes se substituer à lui après la présidentielle.
La situation du jour est fascinante en ce qu'elle préfigure à mon sens une recomposition de la gauche française en espérant qu'elle soit aussi porteuse d'avenir que celle de 1969 l'a été.

[cevenol30]

Je ne sais pas si on parle de la même pétition mais celle que j'ai déjà mentionnée ci et lancée par P. Laurent (sans l'aval du CN même si un tweet de @CNPDF la soutient, ce qui est assez normal mais explique les incohérences) appelait simplement à une candidature unitaire de la gauche anti-gouvernement et atteint 8500 soutiens.
https://www.change.org/p/aux-canditat-e ... -la-gauche

Mais le PCF devra bien suivre sa base, une grosse partie ayant déjà rejoint Mélenchon, quelques uns iront, restent les légitimistes. Quand à Chanssaigne rien ne dit qu'il soit le candidat in fine, car il faut maintenant le désigner !

Le PCF risque une rupture en interne si ce choix se confirme !

De mémoire 6000 militants communistes ont signé une pétition pour soutenir Mélenchon !

Le CN du PCF a contribué à brouiller l'image du parti. J'écoutais la radio ce midi et on y entendait "le PCF va se rallier à Mélenchon, il faut juste une validation par le CN puis par les adhérents" et un pro-Mélenchon d'expliquer que le PCF ferait sa propre campagne pour le candidat (affiches/slogans/logos PCF et appelant à voter Mélenchon); après tout j'avais vu les Alternatifs (aujourd'hui inclus dans Ensemble) mettre sur leur site un tract (qui a bien dû être diffusé) appelant à voter ainsi en 2012.
Et là, finalement, c'est la décision inverse qui se profile.
Il y a évidemment un enjeu interne. Le dernier congrès a été plutôt serré pour la direction du PCF, il est clair qu'une partie des délégués de la majorité a voté pour une candidature PCF (sinon c'est arithmétiquement impossible), inversement il doit bien avoir des "majoritaires" dans ceux qui ont signé des appels pro-Mélenchon (vu la quantité de personnalités connues comme Buffet ou Jumel, ils ne doivent pas tous être dans les minorités, c'est clair même s'il faudrait pointer/détailler).
Il est vrai qu'en interne à un parti (voire aux tendances internes), c'est toujours populaire de dire qu'on défend des idées spécifiques et qu'il faut une candidature autonome, au risque d'une vision partisane un peu étriquée...

S'il y a rupture, entre ceux qui soutiendront Mélenchon et (probablement) Chassaigne on se doute bien lesquels seront ridicules à la fin... L'important étant de se batte avec panache pour ses idées, diront-ils.
Ceci dit, si l'option de la candidature PCF est majoritaire, il se peut fort qu'une partie des minoritaires se rallie à la décision prise; inversement il restera forcément des soutiens à Mélenchon notamment pour les parrainages.
De ce côté-là, la faiblesse des soutiens PCF gênera le candidat du PG et pourrait l'empêcher de se présenter mais il devrait y avoir alors un complément de signatures venant des grands partis ou leurs proches DVG et DVD pour "permettre à la démocratie de s'exprimer", officiellement mais surtout, moins glorieusement, un moyen de couler le PCF et les conseillers municipaux PCF "autonomistes" de leur commune en particulier...

Si les militants invalident le vote du CN, ce qui au passage leur permettrait de s'affirmer, je pense que les "autonomistes" n'iront pas plus loin, à moins que la partie d'Ensemble qui ne veut pas non plus de Mélenchon se joigne à eux mais enfin, déjà qu'avec les logos des deux partis ce serait compliqué, sans le premier voire sans aucun ce serait pire.

Pour ce qui est de l'organisation, les collectifs d'Insoumis fonctionnent différemment (tirage au sort, réunions participatives, utilisation d'outils informatiques pour les remontées de petits groupes, fonctionnement voulant éviter la discipline de parti et les conflits internes) mais les partis ralliés (PG et NGS) existent toujours et n'ont pas forcément vocation à se fondre purement et simplement dans la masse. Ensemble et le PCF, s'ils rejoignent le tout, le feraient avec plus de distance mais la non-obligation d''être d'accord sur chaque point de fond devrait aider.
Quant au MdP de Robert Hue qui certes vient du PCF (et donne de ce fait une image de parti quasi-communiste vu de loin), il est plutôt sur une ligne de centre-gauche et pour le moment compte présenter un candidat (pas Hue, un plus jeune, cf. fil petits candidats). Je ne suis pas sûr qu'il rejoigne les amis de Mélenchon si la tentative échoue.
Il est vrai que si la mini-formation de Hue lance une candidature, ça aurait plutôt (un tout petit peu) tendance à inciter le PCF à s'y lancer aussi: le temps est aux candidatures de témoignage, de plus petits le font, le ridicule ne tue pas,...

Lancer une candidature de témoignage en tournant le dos à une candidature unitaire et même en l'écornant ressort aussi (je suppose) d'une analyse où la droite aurait partie gagnée, le PS serait en fait sûr de passer devant un candidat plus à gauche: alors autant rassembler l'appareil autour d'une candidature de témoignage à lui... On conçoit volontiers que P. Laurent, même s'il se méfie de Mélenchon, peut avoir beaucoup de mal en tant que responsable de parti à endosser une analyse aussi défaitiste.

Les performances de Deferre ont déjà été "dépassées" en 2002 et 2007. Dans le premier cas, les voix de gauche hors Jospin étaient pourtant nombreuses. Dans le second, le souvenir cuisant de 2002 a créé un sur-effet de vote utile pour S. Royal et les candidatures à gauche étaient toutes sous les 2%, non seulement le trio Besancenot (LCR, auj. NPA)/Buffet (PCF)/ Bové (soutenu par les Alternatifs, auj. Ensemble) mais aussi les Verts et LO. Exemple assez caractéristique où le découpage du gâteau en tranches fines aboutit à le faire rétrécir... Le souvenir commence à dater, d'où le retour de l'envie de faire mumuse à 1,5%?

Pour ce qui est du "plan C", le ralliement à un candidat PS de l'aile gauche sortant vainqueur de la primaire...
Déjà il a l'inconvénient d'être tardif et incertain, auquel il faut rajouter la relative impureté des PS même frondeurs aux yeux de beaucoup apparemment, d'où son abandon (même pas proposé au vote).
Quant au vote du CN, il est en faveur d'une candidature autonome, pas d'un ralliement ultérieur. Il est toujours difficile de savoir, quand un vote porte sur deux options, quelle est la proportion réelle qui en souhaite une troisième mais a priori seule une partie des votants "blanc" doit être considérée comme telle, une autre étant simplement liée à l'hésitation entre les deux options proposées.

[armi24]

En 2007 Besencenot avait fait 4%, il avait été le seul à s'en sortir à peut près.

[Relique]

A titre personnel, je trouve tout à fait légitime que le troisième (il me semble, ou quatrième) parti politique français en terme de militants et d'élus ait un candidat à l'élection présidentielle.

Sur ce forum, on est souvent focalisé sur les sondages et les prévisions de vote. Mais regardons les choses sans cela.

Le PCF a depuis longtemps une attitude critique vis-à-vis du PS (cela ne date pas de 2006, suivez mon regard), mais en respectant les différences, a permis très souvent à des majorités d'union de la gauche de se faire dans de nombreuses collectivités locales. Que ce soit après 84, 92, 2002, et d'autres moments de franches tensions, il y eut plus ou moins une certaine loyauté à des unions de la gauche. Ce ne fut pas le cas partout. Dans certains départements (93 entre autres), il y a une véritable guerre PS-PCF, mais certaines règles (désistement pour le 2ème tour) furent plus ou moins respectées.

Mélenchon, après avoir rompu vingt-cinq ans après le "tournant libéral", fait une sorte d'OPA sur le réseau d'élus et de militants PCF pour se présenter en 2012. Il a un parti politique, extrêmement faiblard, et obtient gain de cause car apparaissant pas mal dans les médias tandis que, c'est vrai, le PCF n'avait plus vraiment de figure de proue.

Puis, Mélenchon décide, ainsi que son parti de dissidents d'un peu tous les partis politiques, que bien qu'ils aient été à la soupe pendant trente ans, eux ne vont pas respecter les quelques règles à l'union de la gauche localement. Non seulement ils ne les respectent pas, mais ils fustigent de traîtrise ceux qui conservent ces pratiques...

Puis, Mélenchon décide qu'il sera candidat à la présidentielle quoiqu'il arrive, et quoiqu'en pense le parti qu'il a tant utilisé puis fustigé.


Je pense que l'attitude des cadres du PCF est non seulement légitime, mais tout à fait sensée. Ils ont face à un quelqu'un qui ne les respecte pas en tant que partenaire politique (d'ailleurs, si Mélenchon veut s'affranchir des partis, c'est comme beaucoup de vieux politiciens parce qu'il ne veut pas d'un parti politique où des militants décident de leur avenir), et fait tout pour aller à l'encontre de ce qu'ils ont fait pendant des années. Je ne vois aucunement la logique dans un soutien à Mélenchon dans ces conditions.

De plus, au vu des critiques énormes des partisans de Mélenchon envers tous les élus communistes dans leurs fiefs, je pense clairement que l'électorat Mélenchon n'est pas le même que l'électorat communistes dans leur bastion. Pour moi, cela explique en parti que les mélenchonniens soient partis avec les écolos dans certains endroits (NPDC Picardie, Rhone Alpes entre autres). l'ïle de France étant un cas assez particulier (où l'électorat se confond probablement un peu plus, tout comme dans les grandes villes comme Lille (candidatures départementales PCF-EELV) ou d'autres).

[Vaulti]

Si, d'un point de vue idéologique, une candidature PCF peut se défendre.

Autant, d'un point de vue financier, c'est du suicide. Avec le nombre de candidatures à gauche, le remboursement des frais de campagne est très loin d'être assuré.

Aux législatives, hors fiefs historiques, les candidats PCF se feront battre quasi-systématiquement par les candidats insoumis. Autant de ressources financières en moins pour les 5 prochaines années et je ne parle pas de la disparition assurée du groupe parlementaire à l'assemblée nationale.

Vraiment un mauvais calcul...

[alamo]

C'est exactement ça

Relique a raison sur le fond, mais stratégiquement c'est suicidaire.
Financièrement évidemment.
Déjà, suite au résultat de R. Hue, le PCF avait du vendre des actifs immobiliers pour boucher le trou (j'y avais d'ailleurs contribué pour la moitié en transformant l'ancien centre de formation de Draveil en Foyer d'Accueil Médicalisé pour handicapés avec création d'une centaine d'emplois à la clé, l'honneur était sauf), mais aujourd'hui il ne reste plus grand chose.

Et politiquement c'est une erreur. Au moment où l'élection présidentielle peut voir la gauche (la vraie) arriver devant un PS devenue une "droite décomplexée", comme l'appelle F. Lordon, laisser passer cette occasion reviendra à laisser à M. Le Pen la place de seule opposant crédible au "sarkolandisme" (là, le mot est de Montebourg)

L'enjeu vaut bien l'enterrement de quelques querelles d'ego (et dans la dégradation des relations entre PG et PCF, les torts sont partagés), surtout quand sur le plan du programme il y a accord à 90%.

Stratégiquement c'est une impasse :
soit JLM obtient ses signatures grâce notamment à des Elus PCF ne suivant pas leur direction, et une bonne partie de l'électorat communiste (je ne parle pas des militants encartés) ira chez JLM
soit JLM est empêché de se présenter par la manoeuvre, et je ne suis pas certain que les électeurs en question reviennent en masse vers le candidat PCF, l'écoeurement sera trop grand devant ce qui apparaîtra comme un déni de démocratie.
Abstention et votes blancs/nuls risquent de dépasser 50% du corps électoral dès le premier tour...

[Relique]

A titre personnel, je ne suis pas sûr que dépasser le PS provoque en soit une quelconque conséquence positive pour les français à court ou moyen terme, même si on pense que l'application d'un programme de gauche soit positif pour les français (ce qui est mon cas).

Les législatives seront de toute façon une énorme défaite pour la gauche dans son ensemble.

La reconstruction de la gauche, à mon avis, ne peut pas émerger suite à des positions comptables et financières...

Et encore une fois, sans regarder les sondages, je ne suis pas certain de la prépondérance d'une candidature Mélenchon. C'est l'analyse de Chassaigne, qui dit que, selon lui, il n'y a pas d'attrait pour Mélenchon sur le terrain. On peut ne pas être d'accord avec l'analyse, mais en soit, elle est respectable.

[Fabien]

En tout état det cause, le grand perdant dans cette affaire sera Pierre Laurent. Son objectif à longtemps été de faire barrage à Mélenchon en trouvant une "troisième voie" entre les partisans du gouvernement et lui, avec les frondeurs, les ecolos, et autres. Il a mis beaucoup trop de temps à prendre en compte l'échec de sa stratégie. Faute de travail d'explication suffisant, son revirement n'à visiblement pas été compris, d'où ce désaveu majeur.
Tout cela était cousu de fil blanc. En termes de notoriété, de dynamique de campagne, Melenchon à pris une avance décisive au sein de la gauche de gauche.
Et il n'y a pas d'espace politique pour une troisième candidature hors Mélenchon et pro-gouvernementaux. Il va faire campagne sur quoi l'hypothétique candidat communiste? Répéter ce que Mélenchon disait déjà ? Ou bien essayer de marquer sa différence sur le thème " on est contre l'Europe de la finance mais on préfèrerait se couper un bras que de sortir de l'UE"? "On est pour la laïcité mais les potes des frères musulmans sont des gens cools" ? "On est anti-imperialistes mais tout de même Bachar le boucher et le méchant Poutine gnagna... "
Dans les médias ça aurait peut-être son petit succès, surtout en tapant bien sur Mélenchon qu'ils détestent. Mais dans les urnes....