Choix de François Bayrou

[manudu83]

Ce ralliement clarifie en tout cas l'offre politique. L'"objet politique non-identifié" Macron devient le candidat du centre-droit libéral et démocrate-chrétien, dans la droite ligne de Lecanuet, Poher, Giscard, Barre, Balladur (qui était soutenu par 80% de l'UDF) dans une certaine mesure... et Bayrou!
Fin de la fiction commode du simili-christ flottant miraculeusement au dessus des clivages politiques habituels...
La convergence de ce représentant historique du centre-droit avec une partie de l'aile droite pro-gouvernementale du PS confirme que le quinquennat finissant s'est bien situé, comme nous étions quelques uns à le noter, dans la lignée de Barre et autres figures de cette famille de pensée.
Clarification bienvenue, là encore: ces gens devraient cesser de se dire "socialiste" et on ne les assimilera plus à la gauche. Je regrette simplement qu'elle ne soit pas intervenue plus tôt, et que M. Hollande ait jugé bon de se faire élire avec les voix d'une gauche à laquelle, à l'évidence, il n'a jamais sincèrement appartenu.

Globalement d'accord, j'en tire malheureusement la conclusion que la gauche est devenue ultra minoritaire en France
2007 : moins de 35% (36.44 si l'on compte la totalité de Royal dans la gauche)
2012 : moins de 30% ( en comptant 1/2 Hollande à gauche)
2017 : Hamon+Melenchon+Jadot = 30%

[Fabien]

Macron relevant effectivement du centre gauche,

Je serais curieux de voir comment un esprit fin tel que le vôtre justifie cette assertion qui m'étonne, cher mendésiste, à moins que vous ne releviez du phénomène de refoulement que j'évoquais un peu plus haut... ou que vous fassiez partie de la grande armée des gens totalement désorientés (cela arrive même aux meilleurs) par ce paysage politique si mouvant!

[SgtJohn74]

Peut-être vous-même êtes-vous un macronien qui se croit sincèrement "au centre-gauche", preuve qu'on peut refouler des opinions politiques (l'orientation au centre-droit) comme on refoule son homosexualité...

Rassurez-vous je ne suis "in the closet" ni politiquement ni à titre personnel. Je me contrefiche d'être catalogué de gauche ou de droite (ce qui d'une certaine manière me catalogue en soi) et je suis un électeur indécis (le groupe le plus "lourd" de cette élection aujourd'hui finalement). Voilà pour le déballage, puisque vous avez choisi le terrain de l'attaque ad hominem; revenons-en au sujet lui-même.

Ce qui disqualifie votre saillie, plus que l'analyse des composantes de feu l'UDF, c'est l'idée que

M. Hollande ait jugé bon de se faire élire avec les voix d'une gauche à laquelle, à l'évidence, il n'a jamais sincèrement appartenu.

Donc si l'on vous suit, Hollande est au centre voire au centre droit. J'imagine que Hamon est au centre gauche et la gauche du coup ce sont les NPA, POI, POID, LO...?

Chacun ses références et c'est votre droit d'utiliser votre propre conception de "la gauche", mais dans ce cas elle ne permet plus une lecture "utile" de l'échiquier politique ou le centre représente la médiane des opinions politiques (dans cette représentation sur un seul axe très imparfaite par ailleurs).

Il est peut-être vrai qu'en 1978, du temps de l'Union de la Gauche et d'un PS qui invoquait la lutte des classes, M. Macron se serait plutot classé sur la base de ses idées économique à l'UDF voire dans sa composante PR. Mais la roue politique a tourné et il se trouve selon moi aujourd'hui au centre gauche de l'hémicycle.

[Azertyuiop]

Globalement d'accord, j'en tire malheureusement la conclusion que la gauche est devenue ultra minoritaire en France
2007 : moins de 35% (36.44 si l'on compte la totalité de Royal dans la gauche)
2012 : moins de 30% ( en comptant 1/2 Hollande à gauche)
2017 : Hamon+Melenchon+Jadot = 30%

Petite erreur pour 2012, la gauche ne représentait que 1,71% des suffrages, Poutou n'étant qu'à 1,15% et Arthaud à 0,56%..... Au temps pour moi, j'ai oublié que Poutou était de droite ! La gauche ne pesait donc que les 0,56% d'Arthaud...

Sérieusement, j'aimerais connaître l'argument qui permet de prendre la moitié des électeurs de Hollande de 2012 et de leur écrire "droite" sur le front. Ou alors, il faut reconnaître que la moitié des électeurs de Bayrou pouvaient être de gauche, plus quelques uns de chez Le Pen, voire même chez Sarkozy tant qu'on y est...

Je serais curieux de voir comment un esprit fin tel que le vôtre justifie cette assertion qui m'étonne, cher mendésiste, à moins que vous ne releviez du phénomène de refoulement que j'évoquais un peu plus haut... ou que vous fassiez partie de la grande armée des gens totalement désorientés (cela arrive même aux meilleurs) par ce paysage politique si mouvant!

Oui, Macron est de centre-gauche. On ne peut se déclarer de droite sans avoir un minimum de - je ne dirais forcément "conservatisme" mais au moins du - traditionalisme sur les questions de culture et de société. Restent aussi quelques autres facteurs à élucider si l'Homme à la dimension christique se donnait la peine de dévoiler l'intégralité de son programme. L'alliance avec Bayrou pourrait l'y obliger, tiens.

Donc si l'on vous suit, Hollande est au centre voire au centre droit. J'imagine que Hamon est au centre gauche et la gauche du coup ce sont les NPA, POI, POID, LO...?

C'est un peu son point de vue... Mélenchon serait un centriste.

[cevenol30]

On est sur une possibilité encore légèrement différente de ce qui avait été dit avant (même si l'on tournait autour): la non-candidature avec pré-soutien conditionnel sur le programme. Cela lui permettra au passage de meubler sans peine ses interventions médiatiques.
(j'allais dire "retrait" et pas "non-candidature" tant Bayrou était candidat potentiel régulièrement testé dans les sondages, les instituts et leurs salariés peuvent leur dire merci pour le travail et l'argent en plus ;-) )

Il n'y a pas encore soutien de Bayrou à Macron (même si chacun a compris qu'il ne dirige pas vers un autre choix possible) et les modifications/précisions de programme chez ce dernier ne sont pas encore apportées.
Il y a des raisons de timing à ce choix: il fallait laisser le plus longtemps possible une possibilité de retrait de Fillon et en même temps il n'était guère possible de préciser sa position plus tard (sinon on aurait pu tomber sur le cas du candidat qualifié contre son gré au niveau des parrainages, en recevant 500 mais pas intéressé finalement).

**Ceci dit, depuis (donc après) la conférence de presse, Macron a accepté l'alliance proposée par Bayrou et "a promis, auprès de l'Agence France-Presse, "l'intégration au programme" qu'il va présenter "dans les prochains jours" "d'une loi de moralisation de la vie publique"."**

Il s'agit aussi pour Bayrou de se positionner en "faiseur de roi président" ou de majorité: on a attendu (pas longtemps, histoire de laisser penser que les deux hommes, qui se sont parlé physiquement et possiblement par d'autres canaux, sont bien en phase: ça semble finalement assez "téléphoné" mais l'ordre diplomatique voulu par Bayrou est respecté) l'alignement de Macron sur ces sujets. Alignement qui, au-delà de la question de la personne qui peut effectivement se discuter, passe par une promesse de texte de loi, vite obtenue.

On en vient ainsi au point important qui reste, on parlait de loi: les législatives. Les candidats Modem auront une longueur d'avance de crédibilité sur les exigences posées aujourd'hui, auxquelles les candidats En Marche! (ou leur mouvement) auront souscrit mais un brin plus tardivement. Dans le scénario idéal restant pour Bayrou et son parti, son soutien aiderait Macron à gagner et par la suite, les candidats Modem auraient l'étiquette d'un parti allié de la majorité présidentielle dès le premier tour de celle-ci. Un peu comme l'UDF de Bayrou (eh oui) en 2002, le Nouveau Centre en 2007, EELV en 2012... De quoi se sortir correctement de la séquence, avec des élus et un financement public conforté.

Dans le cas contraire, il aura réaffirmé son indépendance par rapport à la droite, mise à mal lors des derniers scrutins locaux: il n'a pas soutenu Fillon, n'a pas présenté de candidature autonome qui aurait pu en fait avantager ledit Fillon, bien au contraire il vient conforter son concurrent le plus sérieux.

Les demandes de Bayrou, si elles sont formulées envers Macron, sont aussi à lire comme des piques envers Fillon et son camp, sur le mode "Macron pourrait les satisfaire même si ça reste à confirmer mais vous la droite, je ne vous demande même pas, ce n'est même pas la peine":
-les conflits d'intérêts, c'est notamment Fillon et sa société de conseil qui a travaillé pour Axa (plus grave aux yeux de Bayrou que les histoires de salaire familial) mais aussi Copé l'avocat d'affaires, les voyages en jet privé de l'ex-président etc...
-le pluralisme politique avec notamment de la proportionnelle aux élections, c'est tout le contraire de la droite attachée au scrutin majoritaire et à son propre regroupement dans un parti quasi-unique, contesté par Bayrou depuis le début...

Pour la suite: le rapport de force sera modifié, jusqu'à présent on avait des questions de sondages "sans Bayrou" mais sans consigne de Bayrou, là il demande à ses électeurs d'aller sur Macron.
les critiques les plus dures sont venues de chez Fillon, quitte à reprendre des propos qui les égratignaient eux aussi...

[Fabien]

Peut-être vous-même êtes-vous un macronien qui se croit sincèrement "au centre-gauche", preuve qu'on peut refouler des opinions politiques (l'orientation au centre-droit) comme on refoule son homosexualité...

Rassurez-vous je ne suis "in the closet" ni politiquement ni à titre personnel. Je me contrefiche d'être catalogué de gauche ou de droite (ce qui d'une certaine manière me catalogue en soi) et je suis un électeur indécis (le groupe le plus "lourd" de cette élection aujourd'hui finalement). Voilà pour le déballage, puisque vous avez choisi le terrain de l'attaque ad hominem; revenons-en au sujet lui-même.

Ce qui disqualifie votre saillie, plus que l'analyse des composantes de feu l'UDF, c'est l'idée que

M. Hollande ait jugé bon de se faire élire avec les voix d'une gauche à laquelle, à l'évidence, il n'a jamais sincèrement appartenu.

Donc si l'on vous suit, Hollande est au centre voire au centre droit. J'imagine que Hamon est au centre gauche et la gauche du coup ce sont les NPA, POI, POID, LO...?

Chacun ses références et c'est votre droit d'utiliser votre propre conception de "la gauche", mais dans ce cas elle ne permet plus une lecture "utile" de l'échiquier politique ou le centre représente la médiane des opinions politiques (dans cette représentation sur un seul axe très imparfaite par ailleurs).

Il est peut-être vrai qu'en 1978, du temps de l'Union de la Gauche et d'un PS qui invoquait la lutte des classes, M. Macron se serait plutot classé sur la base de ses idées économique à l'UDF voire dans sa composante PR. Mais la roue politique a tourné et il se trouve selon moi aujourd'hui au centre gauche de l'hémicycle.

Sous la restauration, voire sous la monarchie de Juillet, Thiers, le futur boucher de la Commune, était "au centre-gauche"... C'est donc très relatif.
LO, NPA et POI sont d'extrême gauche, personne ne le conteste. Mélenchon est de gauche, Hamon, au-delà des postures, est un social démocrate et Macron, oui, je le maintiens, est de centre-droit.
Le seul argument qu'on m'a opposé est la supposée ouverture du banquier sur les questions de société. Mais outre que ses positions sur le sujet sont pour le moins incertaines et fluctuantes à ce compte, le britannique Cameron, qui a fait le mariage pour tous, serait lui aussi "de centre gauche", tout comme NKM ou Bruno Le Maire...
Ceux qui classent à gauche Macron, défenseur d'un capitalisme sauvage sous vernis moderniste, ne sont certainement pas de ce bord, sans quoi ils ne pourraient ignorer aussi superbement la tradition de luttes sociales qui se rattache à ce camp, et à laquelle le banquier multimillionnaire est évidemment complètement étranger!
La gauche, vous savez, cela ne se résume pas à la fumette et au gueulantes du vieux Cohn...

[pba]

Il serait profitable pour tout le monde, cher Fabien,que vous fassiez davantage d'analyse, plûtot que de proférer des acceptions qui ne sont que le résultat de vos idées, certes respectables, mais qui, a force d'être caricaturales , finissent par n'intéresser que vous.
Vous n'appréciez pas du tout E.Macron, dont acte, mais restez davantage, SVP, dans l'esprit de ce forum...merci d'avance.

[Fabien]

Il serait profitable pour tout le monde, cher Fabien,que vous fassiez davantage d'analyse, plûtot que de proférer des acceptions qui ne sont que le résultat de vos idées, certes respectables, mais qui, a force d'être caricaturales , finissent par n'intéresser que vous.
Vous n'appréciez pas du tout E.Macron, dont acte, mais restez davantage, SVP, dans l'esprit de ce forum...merci d'avance.

Mes analyses sont appuyées sur des faits, par exemple j'ai cité ici le positionnement "centre gauche" de Thiers pour illustrer les limites de ce concept quand il est utilisé de façon relative, contesté, contre-exemples à l'appui, une définition de la gauche exclusivement fondée les aspects sociétaux, et rappelé, un élément historique fondamental définissant la gauche...
Mais à part cela, c'est moi qui fait des analyses "caricaturales". Alors que, j'imagine, les macronistes qui pullulent sur ce forum et foudroient, le plus souvent sans guère d'arguments, quiconque égratigne un tant soit peu leur favori font preuve, eux, de la plus grande objectivité...
Pas étonnant que Ségolène soit tentée par Macron, les admirateurs du banquier fonctionnent de la même façon que les disciples de l'actuelle ministre de l'écologie en 2007...

[SgtJohn74]

Mes analyses sont appuyées sur des faits, par exemple j'ai cité ici le positionnement "centre gauche" de Thiers pour illustrer les limites de ce concept quand il est utilisé de façon relative, contesté, contre-exemples à l'appui, une définition de la gauche exclusivement fondée les aspects sociétaux, et rappelé, un élément historique fondamental définissant la gauche...

Puisque vous aimez les faits, j'attire votre attention sur un Président de la République plus récent que Thiers, M. Hollande, qui revendique l'étiquette social-démocrate... au contraire de ses opposants internes, dont M. Hamon, qui la rejettent sans équivoque. Le fait que vous choisissiez de placer Hamon dans cette catégorie n'engage donc que vous et les principaux intéressés eux-memes sont en désaccord - tout cela n'est donc que sémantique, non?

Vos arguments me font penser a ces membres de la Fédération Républicaine dans les années 20, assis tout a droite de l'hémicycle, de loin les plus conservateurs parmi les députés 'fréquentables' et qui intitulaient leur groupe...."les Républicains de gauche". Pour eux, n'etre pas monarchiste ou bonapartiste, c'était déja etre de gauche.
En gros ils ignoraient les évolutions de la vie politique, comme vous le faites également. L'échiquier politique s'est déplacé dans une direction qui ne vous plait pas mais c'est un fait: etre un tant soit peu libéral économiquement est aujourd'hui compatible avec une appartenance a la gauche, et a l'inverse l'appartenance a la droite implique certains positionnements sur les questions morales ou identitaires plus prononcees que cela pouvait etre le cas il y a 20 ou 30 ans.

Enfin vos proces d'intention sur les macronistes qui "pulluleraient" ici sont plutot mal venus. S'ils existent, je pense que la question du positionnement centre gauche ou centre droit de leur champion leur est bien égale. C'est le cas en ce qui me concerne en tout cas.

[manudu83]

Vos arguments me font penser a ces membres de la Fédération Républicaine dans les années 20, assis tout a droite de l'hémicycle, de loin les plus conservateurs parmi les députés 'fréquentables' et qui intitulaient leur groupe...."les Républicains de gauche". Pour eux, n'etre pas monarchiste ou bonapartiste, c'était déja etre de gauche.
En gros ils ignoraient les évolutions de la vie politique, comme vous le faites également. L'échiquier politique s'est déplacé dans une direction qui ne vous plait pas mais c'est un fait: etre un tant soit peu libéral économiquement est aujourd'hui compatible avec une appartenance a la gauche, et a l'inverse l'appartenance a la droite implique certains positionnements sur les questions morales ou identitaires plus prononcees que cela pouvait etre le cas il y a 20 ou 30 ans.

Macron serait l'héritier de l'AD ?

Etre libéral économiquement a longtemps été parfaitement compatible avec l'appartenance à la gauche.

Et puis il faut reconquérir les Libéraux. Selon une excellente définition de Guy Mollet et il me permettra de lui emprunter, dans les classifications qu'il a faites dans un ouvrage de la physionomie politique française, les Libéraux qui évidemment acceptent comme nous l'héritage démocratique dans le domaine politique, mais qui refusent nos méthodes et nos structures sur le plan de l'économie.