ChristianC. a écrit:A Eco92: JLM à 12/13% le soir du 23 avril? Votre pronostic est peut-être optimiste. En 2012, des sondages l'ont hissé jusqu' aux alentours de 14/15, voir 16 % deux semaines avant le premier tour, puis ce score putatif s'est délité, pour finir à 11,11%. Je ne suis pas sûr du tout qu'un score à deux chiffres soit acquis pour cette année.
A cet état de fait, il doit être des causes structurelles. Mélenchon est capable (et actuellement seul capable) de redonner vie et espoir à une frange de la population politiquement active, impliquée dans les luttes sociales, souvent faite de militants de longue date, associatifs, syndicaux, parfois politiques, en vraie et ancienne rupture avec le PS et plus ou moins proche du PCF. Cette frange a sa consistance et son poids; elle cultive fièrement ses valeurs (solidarité, désintéressement...), son attachement à tout ce qui est commun et public, son amour de la culture (il faut entendre des foules comme celle de la République acclamer JLM quand il cite du Victor Hugo), son horreur du monde de l'argent, son aversion pour les USA (il faut entendre les mêmes foules l'acclamer aussi quand il cite du Hugo Chavez), etc. Mais elle demeure très minoritaire, et n'a guère de chances d'élargir sa place dans l'opinion générale, qui ne la comprend pas, la trouve décalée ou inquiétante.
Il doit aussi y avoir des causes conjoncturelles. Cette année, les sondages donnaient JLM autour de 15/16 % jusqu'au second tour de la primaire socialiste. La victoire de Hamon et son état de grâce post primaire ont cassé cette esquisse de dynamique, Mélenchon est tombé à 9%, s'est un peu repris et actuellement oscille entre 12 et 10.5%, derrière le candidat PS qu'il devançait jusqu'à la fin janvier. Ces derniers jours, la redescente de Hamon ne rapporte rien à Mélenchon, qui aurait même tendance à baisser lui aussi. On peut se demander si tous deux ne sont pas victimes de ce battage organisé, deux semaines durant, autour de ce thème: "La Gauche va perdre avec deux candidats, alors qu'avec un seul, elle gagnerait." On (?) a orchestré ce discours par des pétitions, des appels, des manifestations, tout un story telling de jeunes qui "spontanément" lançaient de pathétiques appels, exposaient leurs espoirs et leurs craintes devant des journalistes si attentifs; n'aurait-on pas même parlé d'un petit garçon qui aurait écrit aux deux candidats pour les supplier de s'entendre, pour le Salut commun?
Bien sûr, toute cette agitation n'a débouché sur rien de concret; à part certes le ralliement de Jadot, qui aurait dû donner à Hamon la probité candide du rassembleur, et à Mélenchon l'âme noire du briseur de rêves d'enfants, sacrifiant l'espoir de tout un peuple au seul culte de son MOI.
Seulement l'électeur lambda, pas vraiment de Gauche, mais vraiment pas de Droite, savait qu'il n'y aurait jamais d'union entre ces deux Gauches pour le coup irréconciliables, sentait qu'Hamon et Mélenchon ont des électorats qui ne sont pas fusionables. Mais il a aussi retenu, cet électeur lambda -- ni Hamoniste, ni Mélenchonien --, qu'à deux, la Gauche n'y arriverait pas. Alors il s'est dit qu'il valait mieux partir tout de suite chez Macron, qui lui du moins allait le préserver de devoir choisir entre Fillon et Le Pen. Du coup, Hamon est retombé sans que cela profite à Mélenchon. Toutes les bonnes âmes si bien intentionnées qui les appelaient à s'unir les ont annulés. Tous les deux.
Si c'était le but dès le départ, belle manœuvre! Si le but était de rabattre vers Hamon le "vote utile" dont se nourrit le PS depuis 20 ans...alors d'aucuns doivent commencer à comprendre ce que l'on ressent quand on se découvre tout à coup "vote inutile"...
Bien vu pour la frange de population activement derrière Mélenchon.
Cette culture n'est pas très partagée sauf par une partie des sympathisants d'autres partis de gauche.
Une partie de ce qui coince ou inquiète est l'aspect un peu autoritaire de cette gauche mélenchonienne, familier de ceux qui aimaient bien l'URSS mais pas en phase avec les aspirations de liberté souvent portées par la frange sociale qui le soutient. Il y a un malentendu ou hiatus fondamental sur la question: peut-il y avoir une matraque de (ma) gauche?
Ceux qui ont appelé à l'union sont en partie les mêmes qui appelaient à une candidature Hulot, un des noyaux étant la tendance interpartis Utopia. Pour le coup, je le comprends bien en étant de l'autre côté de la barrière: j'ai il y a un certain temps soutenu une liste municipale parmi 3 de gauche et les électeurs nous disaient souvent "mettez-vous d'accord, comment et derrière qui, peu importe mais on veut de l'unité" et effectivement, partir dispersés ne donne pas grand'chose, une vague prime à celui des trois qui a paru le plus unitaire et ensuite le rabibochage de dernière minute se passe mal. A une présidentielle c'est pire, il ne suffit pas de faire 10% des exprimés mais il faut être dans les 2 premiers. Le fait qu'il s'agit d'un scrutin totalement uninominal, sans troc de circos ni fusion de listes, n'aide pas (même s'il y a des postes dans l'équipe de campagne puis, si tout va bien, des ministères à distribuer).
Le côté embêtant est que la compatibilité entre Hamon et Mélenchon est bien plus importante, certes sans être totale, qu'avec Valls, ce qui peut créer l'impression d'une occasion perdue et d'une division alors que les deux sont dans le cercle de l'écosocialisme.
La situation de relative dispersion, 4 candidats clairement de gauche, dont 2 "gros", même s'il y en a 11 au total, dont 3 "gros", donne effectivement l'impression de candidatures de témoignage donc de "vote inutile".
Dans ses zones les plus difficiles, le PS a l'habitude d'être dans cette position mais ailleurs moins, même si nationalement et historiquement même le PS est plutôt une opposition qui arrive rarement à renverser la domination de droite. Du côté du noyau dur de Mélenchon, la base a l'habitude de cette position et vote pour des idées même si c'est pour faire 1%, par contre ceux qui ont parfois voté PS ont moins l'habitude d'être minoritaires et peuvent être plus sensibles au vote utile, davantage aimer dépasser les 10% au moins à condition d'avoir l'impression que ça a une utilité.
Au final, je serais surpris que Mélenchon soit sous les 10% au final. L'autre bonne question serait: pour quoi faire? On voit bien qu'il y a des tractations pour des circonscriptions. Ceci dit, les gros scores du PCF "de la grande époque", vu qu'il était néanmoins cantonné dans l'opposition ou dans des collectivités locales moins autonomes que maintenant (avant la décentralisation), n'ont pas forcément servi beaucoup, sinon indirectement comme pression sur d'autres partis concernant le pouvoir d'achat et la protection sociale.
Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
