Candidature d'Emmanuel Macron

[chroniqueur central]

Je vous parle de l'avenir de nos enfants et des équilibres géostratégiques dont dépendront la guerre ou la paix, préoccupation majeure de nos amis allemands, néerlandais ou italiens quand ils échangent sur les réseaux et vous me répondez en vous interrogeant sur l'identité des soutiens de Macron en imaginant je ne sais quel complot ourdi par quelques unes des 200 familles sans doute !
Moi j'aimerais que sur les enjeux majeurs, y compris bien entendu l'environnement, les autres candidats expriment également leurs convictions et des propositions sérieuses allant au delà de slogans populistes. Ce qui ferait progresser le débat et éclairerait les électeurs avant le scrutin, car Macron ne détient pas la vérité, mais il pose au moins des questions pertinentes et ce n'est déjà pas si mal !

[Profil supprimé]

Je vous parle de l'avenir de nos enfants et des équilibres géostratégiques dont dépendront la guerre ou la paix, préoccupation majeure de nos amis allemands, néerlandais ou italiens quand ils échangent sur les réseaux et vous me répondez en vous interrogeant sur l'identité des soutiens de Macron en imaginant je ne sais quel complot ourdi par quelques unes des 200 familles sans doute !

Supputez ce que vous voulez et interprétez ma défiance comme bon vous semble, mais monsieur Macron n'a strictement rien de nouveau à nous proposer qui puisse le séparer dans la pensée, dans la façon de faire et dans la duplicité, des autres personnalités politiques de droite classique (Fillon, Juppé, Pécresse, NKM, Larcher) comme de gauche toute aussi classique (Valls, Montebourg, Cambadélis, Hidalgo, Dray).

Entre eux et Monsieur Macron, au niveau idéologique, il n'y a même pas l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarette au travers de cette spirale infernale de ce néo libéralisme financier qui ne pense qu'à l'argent pour l'argent tout en laissant (pour ne pas être considéré comme des oppresseurs), quelques miettes aux plus déshérités, avec ces subtiles nuances entre eux qui permettent de nous faire croire qu'il y aurait une différence, mais qui ne sont que des "discordances" d'opérette : ils sont tous d'accord pour le grand jeu libéral à la sauce mondiale : des frontières pour les hommes, pas pour le fric !

Moi j'aimerais que sur les enjeux majeurs, y compris bien entendu l'environnement, les autres candidats expriment également leurs convictions et des propositions sérieuses allant au delà de slogans populistes. Ce qui ferait progresser le débat et éclairerait les électeurs avant le scrutin, car Macron ne détient pas la vérité, mais il pose au moins des questions pertinentes et ce n'est déjà pas si mal !

Mais de quelles questions "pertinentes" parlez vous ? J'ai lu ses propositions dans la matière où je suis le plus compétent (c'est à dire 40 ans d'expérience) : le champ social... Tout y est flou, sans exception, mais à aucun moment il ne remet en cause le système... que dis je... l'évolution de ce système dans son contexte libéral. Son idée du "progrès", c'est celle des grandes multinationales "éclairées" comme il y avait autrefois une monarchie éclairée...

L'exemple le plus flagrant et pour lequel, il est plus ou moins entré dans le détail, serait sa "vision" de l'évolution des régimes de retraites dans le sens d'une flexibilité totale quant aux montants des cotisations, des indexations, de la durée de l'activité et donc de l'âge du départ, suivant d'ailleurs dans ce sens, peu ou prou, les recommandations du Conseil d'orientation des retraites (COR) dont fait partie (ô miracle) un certain Pisani-Ferry...Il s 'agit, en fait, d'un véritable miroir aux alouettes qui va attirer les français dans un piège béant. J'ai été par deux fois aux USA, dans deux régions différentes et j'ai été absolument ébahi par le nombre de septuagénaires, voire d'octogénaires qui pratiquaient des petits boulots comme ce vieillard qui remplissait (avec sourire en prime) les sacs des clients dans une succursale de la la Grande Distribution derrière des caisses automatiques. Il m' a avoué ses 82 ans. Eh bien, monsieur Macron, c'est ce chemin là qu'il nous propose, avec cette particularité qui n'en est pas une : il n'est pas le seul à nous montrer cette voie là...

[Fabien]

Je vous parle de l'avenir de nos enfants et des équilibres géostratégiques dont dépendront la guerre ou la paix, préoccupation majeure de nos amis allemands, néerlandais ou italiens quand ils échangent sur les réseaux et vous me répondez en vous interrogeant sur l'identité des soutiens de Macron en imaginant je ne sais quel complot ourdi par quelques unes des 200 familles sans doute !
Moi j'aimerais que sur les enjeux majeurs, y compris bien entendu l'environnement, les autres candidats expriment également leurs convictions et des propositions sérieuses allant au delà de slogans populistes. Ce qui ferait progresser le débat et éclairerait les électeurs avant le scrutin, car Macron ne détient pas la vérité, mais il pose au moins des questions pertinentes et ce n'est déjà pas si mal !

Parlons-en de "l'avenir de nos enfants" et "des équilibres géostratégiques". Pour le premier, il dépend notamment de la capacité à créer des emplois, donc des politiques économiques... Macron convient à demi-mot qu'il faut desserrer l'étau imposé par l'Allemagne et ses alliés. Il propose pour ce faire, en substance, d'amadouer madame Merkel par son zèle à mettre en oeuvre les fameuses réformes "structurelles" (comprendre: démantèlement du code du travail, dérégulation tout azimuts, recul de l'âge de la retraite, etc.). Seul petit problème: cette stratégie est exactement celle qu'ont mis en oeuvre Hollande et Valls, et le moins qu'on puisse dire, c'est qu'elle n'est pas un franc succès.

Et pour ce qui est des "équilibres géostratégiques", on attend encore, par exemple, de savoir si Macron veut, ou pas lever les sanctions contre la Russie, ou ce qu'il pense du jusqu'au boutisme de notre diplomatie dans le dossier syrien. Est-il dans le camp des réalistes ou dans celui des néo-conservateurs? Nul ne le sait, peut-être même pas lui... Un peu gênant, non, pour quelqu'un qui aspire à être président? Quoi qu'on pense d'une Le Pen, d'un Fillon, d'un Valls, d'un Mélenchon ou même d'un Montebourg et de leurs positions en la matière eux au moins se sont positionnés sur ces sujets.

S'agissant des "propositions sérieuses" en matière d'environnement, il est quand même assez gonflé, pour parler de ce que je connais, de réduire les idées défendues par JLM, qui fait de puis des années un gros travail sur le sujet, à des "slogans populistes". Votre Macron était encore chez Rotschild à "faire du fric", comme disait si élégamment Sarkozy, que Mélenchon s'occupait déjà d'écologie.

Et sans rentrer dans le complotisme, il est parfaitement légitime de s'interroger sur la soutien de l'oligarchie à Macron. Rassurez-moi, vous ne croyez tout de même que ces gens sont animés du souci du bien commun, ni que leurs intérêts se confondent avec ceux du pays? Tout comme Fillon qui a au coeur de son dispositif un certain Henri de Castries - ancien patron d'Axa, pas besoin de chercher bien loin pourquoi le sarthois veut privatiser la sécu...- Macron est entre les mains de la Caste. Mais le candidat LR a au moins la décence de ne pas poser à l'anti-système...

Alors, de grâce, même si je conçois que l'engouement médiatico-sondagier pour l'ancien banquier vous monte à la tête, un peu plus de modestie!

[Profil supprimé]

...//... Macron est entre les mains de la Caste. Mais le candidat LR a au moins la décence de ne pas poser à l'anti-système...//...

Voila qui est dit de façon limpide : il n'y a rien de pire que ceux qui usent et abusent des faux-semblants pour passer en douce ! Si la démocratie fonctionnait encore, le second tour des présidentielles devrait se présenter sous la forme d'un duel Fillon - Mélenchon, comme il y aurait du y avoir un duel Trump - Sanders aux USA. Comment voulez vous que les électeurs s'y reconnaissent dans un un vrai choix si le débat est biaisé par des baratineurs de la pire espèce ?

[chroniqueur central]

Je ne suis en aucun cas un zélé défenseur du modèle américain et je pense au contraire que les peuples européens doivent grandir ensemble, préserver leurs acquis sociaux et parler fort face aux groupes multinationaux, regardez ce qui se passe actuellement en matière fiscale, la commission est engagée dans des conflits bien réels sur des cas d'évasion fiscale parfaitement choquants.
En revanche, aucun système autre que l'économie sociale de marché n'a à ce jour fait ses preuves car je n'imagine pas un instant que vous puissiez préférer un système dans lequel les habitants faisaient des queues interminables devant des magasins vides, ce qui n'est heureusement pas le cas aux Etats Unis.
Pour le reste, je suis très inquiet de constater les menaces de conflit, y compris aux frontières de l'UE, et plus encore de voir que nous ne sommes collectivement pas assez conscients de ces menaces sur la paix mondiale, croyez moi, nos voisins européens sont beaucoup plus lucides, c'est pourquoi le discours de Macron à Berlin est important. Quand on voit Trump, les Européens n'ont plus le choix, notamment en matière de construction d'une défense commune. J'espère que le débat présidentiel va sortir des querelles boutiquières franco-françaises et aborder les vrais sujets de fond. Après, à chacun de juger....

[chroniqueur central]

Ni Sanders, ni Mélenchon ne proposent un modèle de société crédible, le marxisme n'excite plus que quelques nostalgiques complètement à coté des réalités, regardez les choix chez nos voisins européens, mais après tout, libre à vous de rêver à un grand soir utopique dans une bouffée soixante huitarde.

[Profil supprimé]

Ni Sanders, ni Mélenchon ne proposent un modèle de société crédible, le marxisme n'excite plus que quelques nostalgiques complètement à coté des réalités, regardez les choix chez nos voisins européens, mais après tout, libre à vous de rêver à un grand soir utopique dans une bouffée soixante huitarde.

Le problème n'est pas de proposer un modèle de "société crédible", la société libérale mondialiste n''est pas plus crédible que la société marxisto-gauchisante bien plus misérabiliste que sociale (j'habite Grenoble, je sais de quoi ces gens sont capables)... Il faut cependant laisser le choix aux électeurs entre deux modèles de société ! Macron-Fillon-Valls/Montebourg ne proposent qu'un unique choix de société sans aucune différence notable dans leurs programmes libéraux, (LePen, c'est n'importe quoi). Mélenchon, Artaud et cie proposent un autre choix de société pas forcément bien crédible, je l'avoue, mais c'est tout ce qui nous reste comme réelle alternative. Que feriez vous, le libéral, si au second tour il n'y avait plus que Poutou et Mélenchon, vous iriez faire un tour à la campagne, c'est sur ! Eh bien, pour de nombreux électeurs, un choix Fillon-Macron ou un choix Fillon-Valls ou Montebourg, voire Lepen si elle fait encore l'incruste, c'est pareil : blanc bonnet et bonnet blanc comme durant de nombreux élections précédentes ! Et on s'étonne de l'absentéisme...

[chroniqueur central]

La différence entre nous, c'est que je ne suis pas disposé à me lancer dans l'inconnu (ou trop connu jusqu'à Gorbatchev) et que pour moi le choix est entre un néo conservatisme reagano-thatchérien et une économie sociale de marché dans lequel l'Etat demeure un régulateur par ses choix de politiques publiques en matière d'innovation, de solidarités et d'aménagement du territoire, outre les fonctions régaliennes classiques.

[Fabien]

...//... Macron est entre les mains de la Caste. Mais le candidat LR a au moins la décence de ne pas poser à l'anti-système...//...

Voila qui est dit de façon limpide : il n'y a rien de pire que ceux qui usent et abusent des faux-semblants pour passer en douce ! Si la démocratie fonctionnait encore, le second tour des présidentielles devrait se présenter sous la forme d'un duel Fillon - Mélenchon, comme il y aurait du y avoir un duel Trump - Sanders aux USA. Comment voulez vous que les électeurs s'y reconnaissent dans un un vrai choix si le débat est biaisé par des baratineurs de la pire espèce ?

On sait aujourd'hui que, sans les magouilles de l'appareil démocrate, c'est en effet l'affiche qu'on aurait eu aux Etats-Unis. Ils se sont livrés aux manoeuvres les plus éhontées pour écarter Sanders... résultat ils ont eu Trump! Bravo les champions!

[Fabien]

La différence entre nous, c'est que je ne suis pas disposé à me lancer dans l'inconnu (ou trop connu jusqu'à Gorbatchev) et que pour moi le choix est entre un néo conservatisme reagano-thatchérien et une économie sociale de marché dans lequel l'Etat demeure un régulateur par ses choix de politiques publiques en matière d'innovation, de solidarités et d'aménagement du territoire, outre les fonctions régaliennes classiques.

Et son arrêtait un peu la caricature? Mélenchon ne propose pas l'URSS!